¿Los ateos creen en la posibilidad de un poder superior?

Answer 1

¿Los ateos creen en la posibilidad de un poder superior?

No es el Dios ‘habitual’ que ha decidido la ética, etc., que a muchos de ustedes no les gusta con pasión. Simplemente estoy hablando de un ser superior que trasciende nuestra percepción. ¿Crees en la posibilidad de su existencia o estás completamente seguro de que el universo existe sin ningún creador?

Hola, Anónimo, ¿cómo has estado desde la última vez que me hiciste una pregunta extremadamente similar? Supongo que estás bien, después de todo, no pasa mucho en cinco minutos.
A menos que no seas el mismo Anónimo que me hizo una pregunta extremadamente similar. Ni el otro Anónimo que me hizo una pregunta extremadamente similar. Tampoco los otros Anonimatos que me hicieron preguntas extremadamente similares. (Parece que es una tradición familiar, haciéndome preguntas extremadamente similares).

¿Cómo lo pongo esta vez?

Esto es un perro:

Las personas a las que no les gustan los perros no lo tendrán como mascota.

Esto es un perro

Las personas a las que no les gustan los perros no lo tendrán como mascota.

Esto es un perro

Las personas a las que no les gustan los perros no lo tendrán como mascota.

Esto es un perro

Las personas a las que no les gustan los perros no lo tendrán como mascota.

Esto es un perro

Las personas a las que no les gustan los perros no lo tendrán como mascota.

Esto es un perro

Las personas a las que no les gustan los perros no lo tendrán como mascota.

Esto es un perro

Las personas a las que no les gustan los perros no lo tendrán como mascota.

Y así. Las personas a las que no les gustan los perros no tendrán ningún perro como mascota, sin importar de qué raza se trate.

Ahora, invierta la palabra “perro”. No es tan difícil. Incluso tú puedes hacerlo. Es simple, la última letra va primero, la segunda se queda porque en el medio y la primera va al final. ¿Qué sacas? No te puedo escuchar ¡¿Qué sacas?!

¡DIOS!

Las personas a las que no les gustan los dioses no creerán en una, no importa cuán innovadora sea la descripción del dios que acabas de inventar.

Y, créame, el dios de su pregunta está lejos de ser innovador. Es el mismo dios con un collar diferente.

Entonces, buen intento, pero la respuesta sigue siendo la misma: los ateos no creen en dioses, antidioses y criaturas, lugares y conceptos sobrenaturales asociados.

Por supuesto, preguntaste sobre la posibilidad. Como Christian Winter escribió:

La cuestión de la posibilidad es completamente irrelevante, porque todo lo que no es lógicamente inconsistente es básicamente posible. La pregunta interesante es la razonabilidad, la plausibilidad, no la posibilidad.

O, traducido en Sauriospeak, es posible que cuando muera me convierta en un dinosaurio púrpura de 2 m de altura que sea amigable con los niños pequeños, pero lo dudo mucho.

Con respecto a esta parte de los detalles:

No es el Dios ‘habitual’ que ha decidido la ética, etc., que a muchos de ustedes no les gusta con pasión.

No me disgusta ningún dios con pasión de la misma manera que no me disgusta con pasión ningún villano de cómic. Sí, el Joker es el peor criminal en Gotham City, un psicópata extremadamente peligroso y cosas así. Pero no me disgusta con pasión, y a nadie que lee cómics no le gusta con pasión (de hecho, a la gente realmente le gusta, es por eso que sigue apareciendo una y otra vez en los cómics de Batman, sin importar que por sus crímenes debería haberlo hecho). ejecutado varias veces). ¿Y por qué a la gente no le disgusta el Joker con pasión? Porque son mentalmente saludables y pueden distinguir entre realidad y ficción (sí, incluso esos nerds cómicos de superhéroes que viven en el sótano junto al tuyo).
Y lo mismo con los dioses. Algunos de ellos son viciosos y repugnantes psicópatas, pero a ningún ateo mentalmente saludable le disgusta con pasión. Lo más que hacemos es usarlo en una pregunta, como: “¿Cómo puedes creer que el Joker es real, adorarlo y considerarlo tu Hacedor y un Padre Amoroso?”
Esto no le disgusta con pasión. Esto es perplejidad, perplejidad extrema. ¿Cómo puede una persona adulta del siglo XXI creer y adorar al Joker? ¡No tiene ningún sentido!

Bueno, eso es todo Anne (¿o debería llamarla señorita O’Nimous?)
Hasta la próxima, cuando me hagas esta misma pregunta una vez más.

Answer 2

¡Guauu! ¡No quieres un dios definido con toda la moral y la ética de ‘goodie-goodie’, a quien sientes que ‘no le gusta con pasión! ¡El dios de tu imaginación tiene una ‘existencia’ sin un sustrato o no es el precursor de una creación!

Sin observadores, nada existe … Necesitamos el sustrato de la Existencia … luego, como sistemas vivos de Conciencia, identificamos el dominio de la existencia física como nuestra Felicidad cognitiva limitante …

El sentido común dicta que solo hay dos elementos cruciales involucrados en la percepción: el perceptor (Conciencia) y lo que se percibe (Felicidad). Berkeley sostiene que todo lo que tenemos que hacer es eliminar el tercer elemento absurdo y filosóficamente concebido en la imagen: es decir, debemos reconocer que no hay objetos materiales (Conciencia). Para Berkeley, solo las ideas que percibimos directamente son reales.

Hay un perceptor-percepción-percepción O

…………… .perceiver – ideas ——– objetos materiales. Instituto de Terapia Cognitiva

L ocke se adelantó a la ilusión perceptiva al distinguir entre los objetos materiales y las ideas por las cuales los percibimos. La referencia de Locke a un “sustrato desconocido” en el que las características de las sustancias materiales es una suposición sin sentido. Por lo tanto, el sustrato es un participio perfectamente pasivo de sternō (“propagación”).

Aunque parezca extraño el inmaterialismo de Berkeley, ofrece claras ventajas. Es una filosofía genuinamente empirista, ya que comienza con lo que realmente experimentamos y afirma dar cuenta de todo sin hacer suposiciones extravagantes sobre entidades desconocidas como Dios y los dioses. Esta doctrina del sustrato de existencia (sat) proporciona el sentido común, la ciencia y la religión como conocimiento (chit) sobre la felicidad (y). ¡En conjunto, la definición define a Dios! Páginas de filosofía .

Answer 3

Según mi observación, los ateos tienden a exhibir una fuerte dependencia del razonamiento inductivo al formular sus sistemas de creencias. Este método de razonamiento es el utilizado por el método científico. Comienza con observaciones que son específicas y de alcance limitado, y procede a una conclusión generalizada que es probable, pero no segura , a la luz de la evidencia acumulada.

Usando este método de razonamiento inductivo, los ateos, bastante razonablemente desde mi punto de vista, creen que las nociones religiosas tradicionales de nacimiento virginal, Dios violó a María, Jesús caminó sobre el agua, etc. para ser historias en lugar de realidades.

Sin embargo, cuando se trata de evaluar fenómenos metafísicos no religiosos , creo que el método de razonamiento inductivo falla a los ateos. Como criterio es duro. Está sesgado demasiado lejos por el lado de la precaución. En otras palabras, si la mayoría de los científicos en un simposio internacional cree que ha ocurrido un cierto fenómeno, lo más probable es que no haya tenido lugar.

Y precisamente donde el razonamiento inductivo supera su utilidad como herramienta explicativa: el ámbito de la metafísica. Dado que los experimentos metafísicos por su propia naturaleza, a priori se vuelven inadecuados para ciertos elementos del método científico físico , a saber:

• reproducibilidad : fácilmente capaz de crear las condiciones necesarias para repetir el experimento
• objetividad : capaz de demostrar físicamente los resultados del experimento a otros

Por ejemplo, miles de personas durante cientos de años han afirmado experimentar varias experiencias metafísicas. No mencionaré todos los que están aquí, pero enumeraré tres que afirmo haber experimentado:

• percibir directamente mi cuerpo etérico (vista) : la reproducibilidad fácil pero la objetividad difícil requiere que otros activen su sentido visual no físico
• Percibir directamente el plano astral (sonido, tacto) – difícil reproducibilidad (ayuno combinado y meditación de varias horas) y difícil objetividad (requiere que otros se hagan parte del experimento, por lo tanto, agregan un grado de subjetividad)
• percibir directamente un fantasma holográfico : una reproducibilidad extremadamente difícil (¿quién sabe dónde está el fantasma más cercano?) aunque una objetividad fácil si hay más de un científico disponible una vez que se descubre el fantasma más cercano en condiciones de visualización apropiadas (cuarto oscuro afectado por luz indirecta).

Entonces, de acuerdo con los estrictos criterios del razonamiento inductivo científico, ninguno de los experimentos metafísicos anteriores se puede validar en las puntuaciones conjuntas de reproducibilidad y objetividad .

Sin embargo, aquí es donde se aplica la falacia lógica de muchos ateos: múltiples observadores subjetivos que todavía no estaban allí y que afirman ser objetivos me informan constantemente que “debo” haber soñado o alucinado todo lo anterior.

Sin embargo, este no fue el caso. Por lo menos, ¿dónde está su evidencia reproducible y objetiva para respaldar su hipótesis de que constantemente hago afirmaciones falsas?

Por eso es que el razonamiento inductivo falla a los ateos.

En cambio, la forma de razonamiento en la que me he basado durante mucho tiempo para analizar la metafísica es el razonamiento abductivo : comience con un conjunto incompleto de observaciones y proceda a la explicación más probable posible para el conjunto, mientras reconoce que el conjunto de observaciones está incompleto.

En otras palabras, aunque no puedo hablar lógicamente en nombre de todas las personas que alguna vez han afirmado ver un fantasma o percibir su cuerpo etérico o el plano astral, bajo un razonamiento abductivo aplicado a mis propias experiencias de vigilia y sin drogas, he aplicado el sonido. principios lógicos para concluir que:

• existen planos metafísicos más allá del plano físico
• comienza humano existe más allá del cuerpo físico

Answer 4

Otro troll con otro intento de forzar un argumento falso de dicotomía / hombre de paja con la loca esperanza de convencer a la gente de que la creencia en algo que no puede establecerse por ninguna evidencia es de alguna manera el camino racional a seguir …

\\ ¿Crees en la posibilidad de su existencia o estás completamente seguro de que el universo existe sin ningún creador? //

La respuesta a la pregunta anterior es “No”. A las dos preguntas. No hay jodido tampoco / o en juego aquí. No es necesario estar completamente seguro de que el universo existe sin ningún creador para ser escéptico de la existencia de tal cosa. Las dos cosas no son mutuamente excluyentes.

No, a menos que comience desde la posición de que (a) la creencia en un “creador” es la posición predeterminada adecuada a pesar de la falta de evidencia, (b) que en el caso de su creencia particular, la creencia en un dios creador, la carga de la prueba debería revertirse automáticamente … solo porque, y (c) literalmente, todas las reglas de evidencia salen por la ventana en lo que concierne a su creador: establecer la existencia de un creador no requiere evidencia ni lógica y el escepticismo racional de tal creador no puede permitirse sin una lógica irrefutable y algo tipo de evidencia mágica que establece un negativo, no solo más allá de la duda razonable, sino más allá de cualquier duda posible.

Hay millones de ateos que aceptan la posibilidad de algún tipo de poder superior.

Se llaman “agnósticos”.

Answer 5

No lo diría de esa manera. Soy ateo, pero no usaría el lenguaje en la pregunta para describir mi perspectiva espiritual.

Veo la fe religiosa como una especie de “versión junior” de la verdadera espiritualidad, es decir, es Spirituality Lite, una versión popularizada de la verdad donde los espacios en blanco y los marcadores de posición han sido rellenados por caras de dibujos animados para que el creyente pueda entender al ser entregado valores concretos donde de otra manera se requerirían abstracciones para completar la ecuación.

Para mí, la verdadera espiritualidad tiene una cualidad matemática: es el álgebra de la totalidad. Decir que “creo en esto” no está del todo bien. Lo soy Eso es diferente. El verdadero ser es la expresión del todo, y el todo está más allá del lenguaje o la percepción: puedes serlo, pero no puedes pensarlo, verlo o explicarlo sin distorsión.

Esto no significa que yo crea en ninguna de las ideas místicas o sobrenaturales que generalmente se asocian con la espiritualidad; esas son todas las caras de dibujos animados que se han conectado a las variables. Creo que la ciencia hace un trabajo decente al explicar nuestros orígenes y limitaciones, y cuando mueres estás muerto. Esta vida es tu única oportunidad para despertar.

Pero, ¿qué significa “despertar”? Hay alrededor de 63,239 formas de responder eso. Más o menos mil millones. Aquí hay una forma de pensarlo:

Hay dos tipos de seres . Un tipo es un objeto, a veces lo llamamos “ego”. El yo como objeto está incompleto … sufre de su sensación de incompletitud, es como una ecuación a la que le falta un término para sumar correctamente. ¿Pero qué le falta? Eso es lo que la gente pasa sus vidas tratando de resolver: persiguiendo la fama o el dinero o el placer o el significado o lo que sea que estés persiguiendo … es como tratar de resolver el término faltante en tu ecuación de ser.

Pero la estructura de la ecuación simplemente se rompe, nunca puede sumar 1; nunca puede ser completa, y no importa cuántas cosas intentes para el término faltante, simplemente no puedes completarla . La vida para este tipo de ser es una corriente interminable de victorias y pérdidas, placeres y decepciones, con un trasfondo de frustración: “¿por qué no sé quién soy todavía?”

El otro tipo de ser es muy diferente: siempre está completo, ya está completo. No importa lo que sustituya en los términos, siempre se suma a 1. Además, este tipo de ecuación puede expandirse sin límites: si aumenta los valores en el lado izquierdo, el 1 se hace más grande en el derecho.

El problema con la ecuación de integridad es que realmente no puedes entenderlo usando las matemáticas del otro tipo: tiene reglas diferentes. Para este tipo de ser, la vida no se trata de tratar de ser íntegro, eso ya se ha solucionado. La vida se trata de expresar esa totalidad … vivir es una especie de resplandor de una luz, o una manifestación de una unidad: es la autoexpresión, donde la expresión y el yo son más o menos lo mismo.

Entonces vives, y la ecuación que eres sigue sumando 1. Y el proceso de vida sigue expandiendo ese valor de 1, pero sigue siendo siempre 1. Y atraes a otros a tu ecuación, y el amor que ocurre es parte de el 1. Y al final mueres, y eso también es parte del 1, porque así es como funcionan estas ecuaciones.

Cuando alguien comprende eso, no necesita mitologías espirituales, no necesita sustituir los rostros de las deidades, los demonios y los santos en los términos de la ecuación, porque ser ellos mismos es ser el 1, y aunque no puedan para explicarlo, encuentran que no hay problema en serlo, de todos modos.

Answer 6

Estás haciendo al menos cuatro preguntas diferentes aquí, todas las cuales, por cierto, ya se han abordado aquí y en otras partes.

1. ¿Los ateos creen en la posibilidad de un Poder Superior? No lo sé. No sé a qué te refieres con un Poder Superior. Si puede describir uno de una manera que no sea contradictoria, entonces creo que creo en la posibilidad, pero solo porque ser posible es básicamente lo que significa “no ser contradictorio”.
2. ¿Los ateos creen en la posibilidad de algo que “trascienda nuestra percepción”? Una vez más, no sé qué significa ‘trasciende nuestra percepción’. Pero si está diciendo que puede existir algo que nunca podemos experimentar de ninguna manera, entonces creo que está abusando del idioma inglés. Ya tenemos términos para seres que no podemos experimentar de ninguna manera. Los llamamos “inexistentes” o “ficticios”. Si puede encontrar alguna forma en que un ser inexperimentado difiera de uno inexistente, entonces hablaremos.
3. ¿Los ateos creen en la posibilidad de que el universo haya sido creado por una entidad sensible? De nuevo, esto no es contradictorio, por lo que es posible ; pero como no hay evidencia que sugiera que este sea realmente el caso, es una posibilidad vacía; no necesitamos tomarlo en serio por un segundo.
4. ¿Estás completamente seguro del universo existente sin un creador? Si. Si por ‘perfectamente seguro’ te refieres a ‘lo más seguro posible’, entonces estoy perfectamente seguro de que no existen dioses, creadores o poderes superiores o de otro tipo. Y la razón por la que estoy perfectamente seguro es que no hay evidencia de lo contrario. ¿Qué otras razones mejores podrían existir?

También estás haciendo una suposición injustificada. Como con la mayoría de los ateos, no me ‘disgusta’ el dios habitual, ni siquiera el concepto del dios habitual. Simplemente creo que es un mecanismo de compensación infantil totalmente sin respaldo de evidencia.

¿Es posible que … por Jon Jermey sobre cosas permanentes

¿Qué pasa si Dios no es … por Jon Jermey en cosas permanentes

Answer 7

Los ateos no creen ni siquiera en la posibilidad de un poder superior (llámalo Dios, Demonio, etc.).

Un ateo (verdadero ateo) es una persona que estudia y analiza todo lo relacionado con un poder superior y luego concluye con un razonamiento científico que no existe un poder superior y apoya la teoría del Big Bang.

Un trabajo ateo como este:

1. Datos (hechos y cifras): recopila todos los datos en bruto relacionados con cualquier poder superior y también la teoría del big bang.
2. Información : datos que se procesan para ser útiles; proporciona respuestas a preguntas de “quién”, “qué”, “dónde” y “cuándo”.
3. Conocimiento – Aplicación de datos e información; responde preguntas de “cómo” y “por qué”.
4. Sabiduría : la sabiduría es un proceso extrapolativo y no determinista, no probabilístico. Hace señas para darle la comprensión sobre la cual previamente no había habido comprensión, y al hacerlo, va mucho más allá de la comprensión misma.

PD: Yo era un agnóstico e hice toda la investigación y desarrollo y me di cuenta de que hay un poder superior que se llama Dios o el gran maestro.

Answer 8

Si. De hecho, ya hemos descubierto este poder superior. Cualquiera que te diga que no existe un poder superior no entiende la ciencia

¿Has oído hablar de un agujero negro? Es un objeto que una fuerza más allá de la comprensión humana, con un tirón tan grande que rompe las leyes de la física en su área local. Su poder afecta a un lado de un átomo de manera diferente al otro lado, desgarrándolos simplemente por existir.

O materia oscura y energía oscura. Materiales invisibles que solo podemos percibir en función de sus efectos sobre la materia circundante. Tan pequeños que pueden moverse a través de objetos sólidos.

¿Qué hay de la luz? La luz se mueve tan rápido que existe fuera del tiempo. Todo lo que se mueve a la velocidad de la luz percibe el tiempo como inmutable, y la luz no es diferente. También se comporta como una vibración y una partícula. Comprende eso.

Hay un número infinito de cosas en nuestro universo que trascienden la percepción humana, los modelos humanos y las mismas leyes del universo.

¿Por qué sientes la necesidad de inventar uno?

Answer 9

¿Los ateos creen en la posibilidad de un Poder Superior?

No es el Dios ‘habitual’ que ha decidido la ética, etc., que a muchos de ustedes no les gusta con pasión. Simplemente estoy hablando de un ser superior que trasciende nuestra percepción. ¿Crees en la posibilidad de su existencia o estás completamente seguro de que el universo existe sin ningún creador?

No este ateo.

No es objetar la palabra dios lo que me hace ateo, es mi incredulidad en los seres superiores trascendentes que la gente usa para llamar dioses.

No llamaría ateo a una persona que tiene tal creencia, pero esa es una decisión lingüística, no doctrinal.

Ateo no es una marca registrada o título protegido.

---

Tu pregunta secundaria

¿Estoy seguro de que el universo no tiene creador?

¡Si!

Answer 10

¿Los ateos creen en la posibilidad de un Poder Superior?

Claro que es posible que haya un Poder Superior. También creo que es básicamente posible que nunca hayamos ido a la luna y que el alunizaje haya sido un engaño. Me parece extremadamente improbable y no estoy dispuesto a creerlo, pero por supuesto es posible.

La cuestión de la posibilidad es completamente irrelevante, porque todo lo que no es lógicamente inconsistente es básicamente posible. La pregunta interesante es la razonabilidad, la plausibilidad, no la posibilidad.

Answer 11

Mi opinión es que la mente humana no puede esperar fundamentalmente comprender el universo, al menos no en nuestro estado actual.

Ni siquiera está completamente claro qué queremos decir con “entender”, si realmente lo piensas.

Sin embargo, podemos hacer muchos progresos útiles, y eso es genial.

Considero las teorías humanas como modelos básicamente abstractos que nos ayudan a hacer predicciones sobre cosas, o sirven para algún propósito emocional. No puedo atribuir ningún significado concreto a la idea de un “poder superior” del que parece haber una buena evidencia, y no disfruto cantando himnos o rezando, así que no lo considero un concepto útil para yo personalmente

Algunas personas entran en la idea por su resonancia emocional en lugar de su valor directamente práctico, pero esas personas generalmente no se llamarían “ateos”. Se llamarían a sí mismos “cristianos”, o dirían que son “espirituales”, o lo que sea. Generalmente me llamo “ateo”, ya que me faltan creencias espirituales particulares.

Entonces, la forma en que me sorprende todo este debate es que no es mucho mejor que discutir cuántos ángeles pueden caber en la cabeza de un alfiler, con un grupo diciendo “no más de siete” y otro grupo diciendo “diez al poder de cincuenta” . Realmente no sabemos lo que estamos discutiendo, hasta el punto de que me resulta difícil decir que alguien está “equivocado” o “correcto”.

Tanto los ateos de línea dura como los creyentes religiosos muy serios me parecen, en cierto modo, “ni siquiera incorrectos”.

Si alguien dice que realmente tienes que rezar o ir a la iglesia, entonces están equivocados al respecto, ya que claramente no lo haces, por lo que puedo ver. Si alguien dice que no debes rezar o ir a la iglesia, también está equivocado, porque la gente puede asistir a las iglesias y rezar.

No creo que el debate sea realmente fundamental sobre la existencia de un ser en particular, porque luchamos por atribuir un significado a la existencia de cosas más allá de este universo. Realmente es un debate sobre cosas como cómo se debe vivir la vida, cuál es la mejor manera de obtener conocimiento, qué ideas debe tratar de tener en mente y cuáles son los mejores tipos de interpretaciones de nuestras experiencias.

Resumimos muchas ideas diferentes ya menudo vagas y difusas al decir que Dios existe o no.

Entonces, ¿creo en la posibilidad de un poder superior? Tendrías que decirme exactamente qué significaría eso en términos concretos, y entonces podría decírtelo. Hasta entonces solo puedo decir que “todo es posible”, pero no voy a pasar mi tiempo imaginando que sé cosas que no sé y que no puedo determinar la verdad.

Acepto que probablemente podría convencerme de que existe un “poder superior” si quisiera, y eso implicaría que visualice ciertas cosas, o me comporte de cierta manera o lo que sea, mientras digo verbalmente “Creo en un poder superior”. Eso no me atrae, pero no puedo descartar que pueda hacerlo algún día.

Yo diría lo mismo sobre comenzar a bailar folk, lo que me parece poco atractivo, pero no puedo descartar absolutamente que algún día podría decidir que mi vida debería ser principalmente sobre el baile folklórico … aunque parece poco probable.

Answer 12

Yo, primero

No es el Dios ‘habitual’ que ha decidido la ética, etc., que a muchos de ustedes no les gusta con pasión.

Gracias por esa afirmación pasiva-agresiva sin pruebas, y por todas las pruebas, todo lo que está obedeciendo (por la esperanza de una recompensa personal prometida y un miedo al castigo igualmente vacío) son unos pocos humanos que seleccionan sus órdenes de un libro que contiene más mal que buenos consejos … y dictar no es “moral” o “ética” en absoluto. Y son esos líderes condescendientes, intimidantes, adoctrinadores de niños, dictan, sirven con fines de lucro (‘por’ razones sin evidencia) líderes humanos ‘religiosos’ humanos que muchos ateos desprecian; sus historias sin evidencia ni siquiera merecen atención, más allá de examinarlas como las herramientas manipuladoras de la mente que son.

Simplemente estoy hablando de un ser superior que trasciende nuestra percepción.

¿Eso afecta a qué, exactamente? Incluso si hubiera una perturbación en nuestra realidad (‘percepción’) sin causa, veríamos que la perturbación y su causa serían un misterio. Sin embargo, en todos los eventos demostrables examinados por la ciencia hasta la fecha (y la percepción es solo una faceta de eso), cada evento demostrable se remonta a una causa demostrable anterior, y así sucesivamente … todavía hay algunas brechas en nuestro conocimiento, pero están cerrando rápidamente con cada día que pasa.

¿Crees en la posibilidad de su existencia o estás completamente seguro de que el universo existe sin ningún creador?

Que alguien requiera / exija una certeza absoluta sobre todo, y / o que consideren que algo menos que eso es una ‘falla’, es solo una demostración de su incapacidad / falta de voluntad para decidir algo (sobrevivir) por sí mismos, y que dependen de otro humano para hacerlo por ellos. ¿Qué tiene de malo decir ‘No sé’ cuando uno no lo sabe? Es la única cosa honesta y humilde que decir. ¡Intentalo!

Por el momento, la respuesta a los orígenes del universo para todos los humanos es “No sé”, porque no importa cuánto pretenda e insista e intente engañar con el juego mental para engañarse a sí mismos y / o a otros sin pensar. creyendo / teniendo miedo de sus reclamos, ellos tampoco lo saben; si lo supieran y pudieran demostrarlo, esta pregunta de Quora que estas respuestas ni siquiera ‘tendrían’ que hacer.

Answer 13

Este es un ejemplo perfecto de por qué la regla de Quora sobre las respuestas de una sola palabra no tiene sentido.

Como puede adivinar por ahora, estoy agregando un poco de relleno para no llamar la atención sobre la policía de conteo de palabras.

Mi respuesta simple es no. Yo no. ¿Por qué querría hacerlo? No hay una brecha en mi vida que estaría mejor llena de pensamientos de una entidad superior de algún tipo.

Dicho todo esto, no puedo responder por todos los ateos. Así como no pueden responder por mí. No somos una sola organización que se ajuste a un conjunto de creencias.

Ahí, espero haber agregado suficientes palabras para disfrazar el hecho de que la respuesta real es “no”.

Answer 14

¿Los ateos creen en la posibilidad de un Poder Superior?

Facepalm.

¿Cuántas veces más hay que señalar que el ateísmo no es una creencia? ¿Que no todos los ateos creen lo mismo? ¿Ese ateísmo es, fue y será siempre la falta de creencia en los dioses?

Un ateo podría creer en un ser superior que no es un dios, pero eso no significa que todos los ateos mantengan esa creencia porque el ateísmo se relaciona solo con la falta de creencia en los dioses.

Answer 15

Cualquiera , teísta o ateo, que esté “perfectamente seguro” de algo es un idiota . Creo que la mayoría de los ateos no idiotas creen que si hay algún tipo de Creador Inteligente, entonces es demasiado inteligente como para que nos importe lo que pensamos. Quiero decir, míranos !

Personalmente, he pensado en varios escenarios interesantes de SF que calificarían como “intervención de un Poder Superior”, pero … ¿ crees ? Ja !

Answer 16

Estoy abierto a la posibilidad de un poder superior, pero no aguanto la respiración.

Ciertamente creo que el universo existe sin un acto de creación o, por lo tanto, un creador. Pero eso es tanto una cuestión de definición. Si hubiera un creador de este continuo espacio-tiempo, simplemente incluiría al creador en mi concepto del universo como un todo, compuesto por el continuo y su creador.

Personalmente, pensaría que si se demostrara que existe un poder superior, entonces los científicos comenzarían una nueva especialidad de teobiología.

Answer 17

¿Los ateos creen en la posibilidad de un Poder Superior?

No hay una generalización que puedas hacer sobre los ateos, excepto que no encuentran que las afirmaciones de Dios sean plausibles.

No es el Dios ‘habitual’ que ha decidido la ética, etc., que a muchos de ustedes no les gusta con pasión. Simplemente estoy hablando de un ser superior que trasciende nuestra percepción.

¿Qué ‘ser superior que trasciende nuestra percepción’? ¿Crees en un ser inferior que trasciende nuestra percepción? ¿O un ser lateral que trasciende nuestra percepción? No veo por qué alguien debería hacerlo si no hay una buena razón para hacerlo. ¿Esta ahí?

¿Crees en la posibilidad de su existencia o estás completamente seguro de que el universo existe sin ningún creador?

El otro día escuché una buena cita de Matt Dilahunty, anfitrión de The Atheist Experience. Dijo palabras en el sentido de:

El hecho de que nadie haya demostrado que algo es imposible no significa necesariamente que deba ser posible .

Ese es un buen punto. La actitud sensata con respecto a todo lo que no se ha demostrado imposible es que no sabemos si eso significa que es posible o imposible, por lo tanto, la actitud más honesta es ‘No podemos decir si tal proposición es posible o imposible’, no es que Es uno o el otro.

Lo que diría es que nadie ha refutado la idea de que los duendes pedos del universo no crearon nuestro universo. – ¿Eso significa que es sensato suponer que lo hicieron? Si no, ¿por qué cualquier reclamo de dios es más plausible que esto? ¿Popularidad? La creencia de que la tierra era plana alguna vez fue muy popular (se sugiere en la Biblia). ¿La popularidad de esa idea sugiere que es verdad? No. solo muestra que la mayoría se equivoca acerca de una creencia apreciada y el ateísmo no es una creencia, es la falta de uno: dioses. No hay una generalización que puedas hacer sobre los ateos, excepto que no encuentran que las afirmaciones de Dios sean plausibles.

Answer 18

Los ateos explícitamente no creen en ningún ser superior, es parte de la definición. Ahora, en cuanto a la seguridad, esa es una cuestión de gnosticismo. Un ateo gnóstico (increíblemente raro) cree que no existe una dieta de ninguna forma, y ​​sabe que es verdad más allá de cualquier duda. Un ateo agnóstico dice que no creen en ningún dios o dioses, pero no pueden estar seguros más allá de toda duda.

Encajo en la última categoría simplemente porque no se puede demostrar un negativo físico (por ejemplo, “no hay una tetera en el cinturón de asteriodos”), pero creo que la semejanza de la existencia de cualquier poder superior es casi lo mismo que el probabilidad de la existencia de esa tetera.

Answer 19

Hay 10,000 billones, billones de soles en el universo conocido. No somos estadísticamente la forma más elevada de vida. Es inherentemente difícil imaginar algo tan, literalmente, extraño. Lo más probable es que haya muchos de ellos. Quizás miles de millones. Ciertamente no solo uno. Ciertamente no crearon el universo. Simplemente evolucionaron independientemente y antes que nosotros. Si estuvieron dispuestos y pudieron contactarnos, no hay evidencia de ello, por lo que su existencia no tiene consecuencias prácticas.

Answer 20

Como ateo, ¿creo en la posibilidad de un poder superior? Realmente no. Pero seré el primero en admitir en un poder superior si alguna vez encontramos evidencia concluyente de que hay una.

Sin embargo, admitir en un poder superior es completamente diferente de adorar al poder superior. El poder superior no hizo ninguna diferencia para el mío o el curso de la vida de nadie hasta ahora. Lo más probable es que, incluso si ese poder superior existe, no pasaré por ningún infierno o sodomía si no lo adoro.