¿Cómo justificaron los romanos / bizantinos su muerte de Jesús después de convertirse en cristianos?

Answer 1

Sencillo. Le echaron la culpa a los judíos.

Si hubieras prestado atención a los Evangelios que representan la crucifixión, los judíos fueron la principal fuerza impulsora en la crucificación de Jesucristo. El Sanedrín hizo que Jesús lo juzgara y lo acusara de numerosos cargos, como blasfemia. Usaron los cargos como justificación para que los romanos vieran a Jesús como un rebelde. Los romanos probablemente habrían sentido que Poncio Pilato fue “obligado” por el Alto Consejo judío a crucificar a Jesús.

Ese sentimiento causó que algunos cristianos primitivos antagonizaran a los judíos, ya que los judíos también sentían que los primeros cristianos eran mentirosos y separadores religiosos.

Antes de la cristianización de Roma, los judíos generalmente eran bien aceptados en la comunidad imperial, siempre que respetaran la ley romana y no se rebelaran. Lo mismo ocurre con los cristianos (la persecución cristiana en Roma a menudo está sobrevalorada). Después de eso, los emperadores romanos cristianos impusieron restricciones a los judíos. El Código Teodosiano prohibió a los judíos el servicio militar y civil. Justiniano puso regulaciones sobre la propiedad judía de los esclavos, y a los judíos no se les permitió celebrar la Pascua al mismo tiempo que la Pascua. El sentimiento antisemita continuó en el Imperio bizantino y los reinos de Europa occidental.

Answer 2

En realidad, nunca tuvieron que justificar directamente haberlo hecho. La idea fue presentada desde el principio – (y todo esto fue antes de la era bizantina por cierto) – probablemente por un escritor judío cristiano primitivo, que Poncio Pilato ~ el gobernador temido de esa región en ese momento, a quien los romanos a veces se pensaba que era “demasiado violento”, que habría ordenado a cualquier fanático judío remotamente advenedizo o rebelde o mesiánico con un siguiente crucificado sin pensarlo más tarde en el baño de vapor mientras bebía su vino ~ fue muy ‘ preocupado por este caso y creía que este judío en particular era de alguna manera justo y debería haber sido liberado. Pero la presión de los judíos (u otros judíos, supongo), que no podían imponer penas de muerte por crucifixión, “lo obligaron a hacerlo”. Incluso “se lavó las manos” de la sangre del hombre en al menos una versión de la historia que escribieron al respecto.

Eso era simbólico de que la autoridad romana hiciera que alguien dijera, desde el principio, que Roma no era realmente responsable de lo que ocurriera allí exactamente. Además, el (los) primer (s) escritor (es) cristiano (s) que plantearon esta noción probablemente también lo hicieron para ganarse el favor o proteger sus propias pieles.

Querían posicionar su nueva religión o secta como completamente amenazante para el dominio romano. Preocupado no por ‘este mundo’ en absoluto, en realidad, sino simplemente esperando al mesías (que debía regresar en cualquier momento) que en realidad solo gobernaba ‘el mundo por venir’. Y este mesías incluso dijo específicamente en un punto que quiere que todos “den al César lo que es del César”.

Por lo tanto, no constituían ninguna amenaza, como lo habían sido los judíos rebeldes. “Así que, por favor, sigamos practicando bajo tierra, en paz, y no alineemos las carreteras con nuestros cuerpos crucificados, ni nos aniquilemos por la forma en que acaba de nivelar el Templo, porque no somos judíos (no en realidad, más), yb) no representamos una amenaza física o económica de ningún tipo para Roma “.

Entonces los romanos no tuvieron que justificarlo ellos mismos. Simplemente se convirtieron, gradualmente, con el tiempo; ya que el Imperio mismo finalmente se convirtió (y la mayoría lo atribuye al Emperador Constantino, quien fue el primer Emperador que se convirtió oficialmente, al menos en su mayor parte o en parte, cristiano). Las doctrinas y las historias ya estaban allí, ya estaban escritas, incluido lo que se conocería como ‘la pasión’.

Los romanos recién convertidos podían ver de inmediato que las antiguas autoridades romanas (e incluso en la época de Constantino, en los años 300, el tiempo de Pilato era viejo) realmente no habían querido ni tenían la intención de crucificar al hijo de Dios / Dios mismo en la carne. Solo habían sido presionados o inducidos a hacerlo por los intrigantes y sanguinarios judíos. Jesús mismo tiene las palabras colocadas en su boca en algún momento, “perdónalos, porque no saben lo que hacen”.

Así que estaba casi listo para entrar. En la antigua visión cristiana, los antiguos romanos (aunque paganos mal guiados en el momento, por supuesto) eran realmente solo herramientas, siendo utilizados por una fuerza mucho más siniestra que ellos para completar este acto espeluznante, si finalmente ‘necesario’.

Answer 3

Bueno, se excusaron eligiendo obispos romanizados e insistiendo en que el canon culpaba a los judíos en lugar de a los romanos. Eligieron evangelios específicos que retrataban a Jesús como enemigo del judaísmo. Echa un vistazo a las historias de la Pasión en los evangelios canónicos: los villanos son los sacerdotes judíos, no Pilato o los romanos. El evangelio de Juan específicamente usa la palabra judíos para referirse a los enemigos de Jesús en lugar de a Jesús y sus adoradores.

Answer 4

Cuando intentamos generalizar las acciones de unos pocos en toda una región o población, perdemos credibilidad.

“Los judíos” no mataron a Jesús. “Los romanos” no mataron a Jesús. Un subconjunto específico de líderes judíos exigió que mataran a Jesús. Unos pocos líderes y soldados romanos lo llevaron a cabo como parte de sus tareas diarias.

Pilato no es “todos los romanos” y Caifás no es “todos los judíos”.

Los judíos de hoy no tienen una conexión particular con esos líderes entonces. Los romanos de ese día tenían poco que ver con Pilato. No había justificación necesaria.

Answer 5

Primero que nada, los romanos no mataron a Jesús. Según la historia de la Biblia, Poncio Pilato se lavó las manos y le entregó a Jesús a los fariseos para que hicieran lo que quisieran. Estos fueron los funcionarios judíos locales.

Desde una perspectiva histórica moderna. No hay prueba de que Jesús haya existido. La crucifixión era una forma de ejecución reservada para los enemigos del estado romano y si Jesús existiera lo habrían ejecutado de esta manera como castigo por fomentar la rebelión o algún otro acto traidor. Había muchos mesías autoproclamados en la provincia romana de Judea alrededor del tiempo en que se suponía que Jesús había existido.

Típicamente, su forma de salvación llegó en la forma de liderar grupos armados de insurgentes en intentos de expulsar a los ocupantes romanos por la fuerza, no dando vueltas diciendo cosas como “Render a Cesar lo que es de Cesar” y “Ama a tu enemigo” y “Gira la otra mejilla “.

Answer 6

No lo hicieron. Había muchas personas que decían ser el llamado hijo de Dios para cumplir el mito judío de una deidad todopoderosa que venía a salvarlos de los malvados romanos, yada yada yada. Uno por uno (a veces más de uno a la vez) durante muchos años, estos hijos de Dios fueron probados, juzgados, condenados y asesinados por todo tipo de medios. Los musulmanes tienen el mismo sentimiento sobre Mahoma que el cumplimiento del mismo mito del dios que vino a liberar al (ahora) pueblo palestino de los opresores judíos. ¡Imagínate! Como resultado de todo esto “mi hijo de dios es más grande y mejor que tu hijo de dios” por lo que sucede en la región, tenemos 3 de las principales religiones del mundo moderno luchando entre sí por el mismo pequeña propiedad inmobiliaria que todos llamamos Palestina. Si los romanos de la antigüedad existieran hoy, no podrían pedir un resultado más cómico. Fuera de unos pocos valles donde se puede encontrar agua, toda el área es bastante inútil y estéril. A los nullifidianos nos encanta reírnos de la locura.

Answer 7

No lo hicieron.

El cristianismo ni siquiera se legalizó en el Imperio Romano hasta que el Edicto de Milán fue emitido por Constantino en 313. Esto fue aproximadamente 280 años después de que un gobierno romano completamente diferente en un tipo de estado completamente diferente tuviera uno de sus prefectos en un país lejano. fuera de la provincia autoriza la crucifixión de un rabino judío llamado Yeshua ben Yosef, quien en ese momento habría sido completamente desconocido para las autoridades en Roma.

Su pregunta es equivalente a preguntarle al actual gobierno de Francia por qué permitió la ejecución de un ladrón de Bourges en el año 1736.

Por supuesto, Jesús se convirtió en alguien mucho más importante que ese ladrón nocional de Bourges, pero en su caso, los Evangelios dejan bastante claro que los clérigos judíos que se opusieron a Jesús fueron los principales motores de la crucifixión.

Los romanos no necesitaban justificar nada, si creían que Jesús era divino o no.

Answer 8

Culparon a los judíos. Hay una larga, larga historia de cristianos que llaman a los judíos “asesinos de Cristo”. La justificación legal subyacente es que fueron los judíos quienes tuvieron a Jesús en prisión por cargos de capital. El papel de Poncio en él era revisar la oración y hacerla cumplir, pero no fueron los romanos los que lo metieron en problemas en primer lugar. Dicho esto, no estaban muy impresionados con el desempeño de Pilato, pero tendían a considerarlo como un fracaso de él personalmente, no como un fracaso de los romanos como pueblo.

Answer 9

Uhm, eso solo se aplicaría a cualquier romano individual que ordenó y / o llevó a cabo la ejecución, y no tenemos registros de ninguna conversión, por lo que no sabemos si lo hicieron. Cualquier otro romano no participó en él, por lo que no hay nada que justificar. En ese momento, no eran creyentes, por lo que no tenían ímpetu para “protestar”, y no tenían nada que ver con el acto, y, para muchos de ellos, ocurrió antes de que nacieran.

Un no sequitur.

Answer 10

Deberías haber usado simplemente la palabra romano. La respuesta debe ser clara: primero, los romanos paganos no sabían lo que estaban haciendo cuando crucificaron a Cristo. Él lo dijo en la cruz cuando dijo “para darles porque no saben lo que hacen”. La muerte de Cristo segundo fue necesaria y parte de su plan.

Answer 11

Entre estos eventos hay 330 años. Es hora de reconsiderar el asesinato.

Answer 12

Culparon a los judíos. Y eso explica mucho de lo que les sucedió después.

Answer 13

Reescribieron la historia para culpar a los sacerdotes y fariseos judíos.