¿Cuán creíble es la explicación de los evangelios gnósticos de Elane Pagel?

Answer 1

Reina Maya con el niño Buda – Gandhara, siglo II EC:

Elaine Pagels está en el camino correcto en la comprensión de los orígenes históricos del budismo, el gnosticismo y el Nuevo Testamento original (que no tiene “Jesucristo”, sino un “IS Chrest”).

Sin tratar la arqueología de Chrestianity, como lo he hecho, no es posible ver las falsas afirmaciones hechas por el cristianismo en los primeros siglos de la era moderna.

Sin embargo, la identificación de este culto grecorromano de la élite imperial permite comenzar a ver cómo la aparición de Buda en forma humana y griega, en Bactria a finales del siglo I, es parte de la historia.

También lo son los dos libros que aparecen a principios del siglo III, que describen misiones a la India, para convertir reyes usando magia:

• Actos de Thomas
• Sección VIII Los viajes de Apolonio

Pagels es un defensor moderno de una conexión entre el budismo y las sectas cristianas de los siglos tercero y cuarto que los primeros heresiólogos cristianos llamaron “gnósticos”. Las opiniones de Pagels fueron publicadas en 1979, incluyendo un llamado para un estudio comparativo de los tratados de Nag Hammadi y las fuentes budistas. Recibió una respuesta en documentos de The Eastern Buddhist Society (1981), pero sin ningún desarrollo adicional en los próximos treinta años. [14]

Están conectados, a través de la cultura colonial griega que sale de Alejandría, Egipto.

Mito de Osiris – Isis amamantando a Horus:

Muchas personas ahora tienden a olvidar cómo los griegos colonizaron todo el camino hasta la India, que había ciudades llamadas Alejandría en todo Asia Central hasta lo que ahora es Afganistán. Y a lo largo de la Ruta de la Seda viajaron filósofos, así como comerciantes.

Answer 2

No sé quién es Elane. Si el libro es prognóstico, diría que es un libro de culto, según el cristianismo. Los gnósticos no creen que Jesús sea Divino, la Palabra de Dios es falsa y en realidad es un conocimiento secreto que solo ellos poseen. Tenemos dos piezas: nuestro espíritu que siempre es bueno y nuestro cuerpo que siempre es malo.

¡Cada uno de estos está muy lejos del cristianismo!

Si estás buscando aprender, enseñé Religiones comparativas, por lo que necesitaba saber todas las grandes y medianas. Saber no es malo. Además, es difícil predicar el evangelio a alguien si no sabes lo que cree y tienes el conocimiento bíblico para combatirlo.

SI Y SOLO SI, su fundamento en la Biblia, su conocimiento absoluto de su contenido es tan seguro que no se dejará influir demasiado fácilmente por un hablador fluido, aprenda, la educación siempre es buena. Digo esto porque, lamentablemente, pocos cristianos se aventuran más lejos de los 30 versículos que memorizamos cuando somos cristianos jóvenes, y rara vez estudiamos más. Esto me hace llorar a diario.

Si el libro es antignóstico, pruébalo, nuevamente la educación siempre es buena. Si ella puede ayudarlo a ser testigo de los gnósticos (la religión está de vuelta en aumento), entonces increíble.

Espero que haya ayudado.

Answer 3

Creo que ella tiene algunas buenas ideas sobre qué era el gnosticismo (cómo se practicaba y qué creían). Ella no discute sobre la verdad o la falsedad de la creencia gnóstica.

Otras respuestas aquí están escritas por personas que obviamente no han leído su trabajo y suponen que está argumentando que representaban un núcleo “verdadero” del cristianismo que algunos patriarcas católicos ortodoxos malvados y maliciosos suprimieron por razones propias.

Nada mas lejos de la verdad.

Aquí está lo que ella dice:

1. Sabemos que hubo cristianos gnósticos. Sabemos que los padres de la iglesia primitiva derramaron mucha tinta discutiendo en contra de ellos. Pero hasta la publicación de los manuscritos de Nag Hamadi, no teníamos ni muy poca idea de lo que los mismos gnósticos pensaban con sus propias palabras.
2. Lo que podemos entender de la amplia gama de textos gnósticos ahora disponibles para nosotros es que las diferentes creencias y teologías entre gnósticos y católicos / ortodoxos tuvieron importantes implicaciones en las prácticas organizativas de cada uno, e incluso en algunos casos, la preferencia por ciertos Las prácticas y formas de organización requerían diferentes creencias y teologías.
3. En resumen, los cristianos gnósticos valoraban la experiencia espiritual individual como la autoridad principal, mientras que los cristianos católicos / ortodoxos valoraban la autoridad recibida.
4. SI LA GNÓSTICA HABÍA GANADO, EL CRISTIANISMO PROBABLEMENTE HABRÍA DESAPARECIDO COMO TODAS LAS OTRAS CULTAS DEL PRIMER Y SEGUNDO MISTERIO. Debido a la preferencia católica / ortodoxa por la organización y la autoridad, el cristianismo tenía el poder de sobrevivir para sobrevivir hasta nuestros días.

Eso no me parece un argumento contra la autoridad de la Iglesia.

Answer 4

Todos los escritores e investigadores afirman ser creíbles y muchos reunirán seguidores de creyentes, especialmente si apelan a razonamientos académicos. Todo lo que puedo aportar a su pregunta es que los principios del gnosticismo son condenados por los escritores del Nuevo Testamento. Así, el “evangelio” gnóstico es totalmente contrario al evangelio cristiano y a la ortodoxia cristiana. Las diversas afirmaciones de los escritos del “evangelio” no tienen fin a lo largo de la historia, por lo que al final del día, todos debemos elegir qué y a quién creer.

Answer 5

Me gusta leer Elaine Pagels como una opinión bien escrita de la historia. Encuentro algunas de sus ideas creíbles para mí. Creo que la credibilidad universal es inexistente. Entonces, todo lo que tengo es mi credibilidad personal.

Salud

Answer 6

No estoy segura de su “explicación”, pero su tesis es que los evangelios gnósticos fueron reprimidos por padres misioneros y de otra manera represivos de la iglesia. No considero que su trabajo sea creíble porque ignora la mejor evidencia para la datación de los evangelios.