¿Son Draupadi y Shakuni la razón del Mahabharata?

Answer 1

Cada epopeya sirve para retratar un dogma central. La victoria del bien sobre el mal.

Ambos rasgos se manifiestan en los personajes de la historia. El mal se manifiesta principalmente en los Kauravas, el bueno se manifiesta principalmente en los Pandavas, y los numerosos otros personajes son un híbrido de los dos.

Llegando a la respuesta …

Culpar a Draupadi no tiene sentido. Es como culpar a una víctima de violación por la violación misma.

Shakuni, sin embargo, aparentemente parece responsable de todas las tramas. Pero, recuerden, la raíz del deseo de venganza estaba enterrada en las mentes de Duryodhana y sus hermanos. Shakuni simplemente jugó los trucos sutiles, que en esencia, hicieron que la trama de la epopeya fuera interesante. Desprovisto de Shakuni, diría, Duryodhana iría para una simple guerra de fuerza bruta contra los Pandavas desde el principio (en lugar del juego de dados) y la épica sería bastante desagradable.

De este modo, diría que ningún personaje, como tal, puede ser acusado de acusación. Incluso si el personaje que parece ser responsable de todo lo que sucedió es eliminado, alguien más habría ocupado su lugar y se habría logrado el mismo destino. , aunque de una manera diferente.

Sin embargo, lo que es responsable es el “mal” arraigado en las mentes de los personajes que, como retrata la epopeya, es la causa fundamental de toda miseria.

Answer 2

A la vista de lo que sucedió en última instancia, parece que sí. Sin embargo, culparía a la intransigencia de Duryodhona como la razón principal de la Guerra de Mahabharata. Incluso después del insulto del Draupadi en el Kuru Sabha y el exilio de los Pandavas, hubo un intento que se hizo después de su regreso del exilio para hacer las paces. Todo lo que querían eran 5 aldeas, que, dada la destreza de los Pandavas, se habrían transformado en un gran reino. Estoy seguro de que Krishna habría sido capaz de contener la ira colectiva de los Pandavas y Yudhistira habría aceptado este movimiento. Como ninguno de los hermanos Pandava fue contra Yudhistira, ellos también habrían aceptado su deseo. Tendrían el apoyo de los Panchalas y los yadavas para crear otro gran reino a partir de estos 5 pueblos. Pero Duryodhona se negó rotundamente a otorgar incluso una “especificación de tierra a punta de aguja” a los Pandavas. Tal era su odio hacia los Pandavas. Después de lo cual, una guerra era inevitable.

Answer 3

en parte sí. Pero no fueron las únicas razones. Si solo el rey shantanu no se casara con satyavati o si no deseara tener a sus clanes como herederos del trono, la guerra no habría tenido lugar. Si bhisma no hubiera hecho un voto que él no se casaría y se convertiría en el rey de Hastinapur, la guerra no habría arraigado o al menos no debería haber cumplido su voto cuando sintió la caída de Hastinapur porque su objetivo final era proteger el Hastinapur. Además de ambos hay muchas otras personas responsables de la guerra, a saber, Shakuni (quería destruir a los herederos de los kuru porque sentía que Bhisma había destruido la vida de su amada hermana al casarla con un ciego), dhritarashtra (tenía tanto amor por sus hijos, nunca quería que sus hijos fueran castigados incluso cuando hicieron algo mal), kunti (solo si ella hubiera anunciado que karna era su hijo, entonces karna no habría enfrentado tanta deshonra en su vida, por lo tanto, no habría desarrollado odio hacia los pandavas debido a la constante provocador por duryan tampoco se habría unido a duryan y dado que la única esperanza de duryan era karna, no habría tenido las agallas para emprender la guerra), entonces está dronacharya (nuevamente un caso de amor padre-hijo que lo llevó a estar al lado de las adharmies) como la lista puede seguir y seguir. La guerra de MAHABARATA no solo tuvo lugar debido al amor, el orgullo, el afecto, etc. de diferentes personas, también las maldiciones de varias personas están involucradas, por ejemplo, amba, draupadi. ​​Además de esto tenemos al Señor Krishna que ha tomado avatar solitariamente para eliminar el mal y la raíz de la bondad en el mundo, por lo que con su presencia sería difícil para cualquiera evitar una guerra predeterminada. Karna es un personaje valiente, audaz y optimista de la epopeya, ha sufrido toda su vida por no equivocarse, todavía no lastimó a nadie con ese pretexto.

Todo lo anterior son mis propias opiniones, si estoy equivocado no dude en corregirme 🙂

¡espero que esto ayude!

Answer 4

No se puede culpar a ningún individuo por el Mahabharat. La guerra fue el resultado de complejas emociones humanas como la ambición, la codicia, la venganza, los celos y la honestidad. Cada personaje tenía sombras de emociones tan fuertes.

Answer 5

No. La razón principal detrás de Mahabharata como se muestra en la epopeya es Satyavati. Se casó con el rey Shantanu con la promesa de que su hijo será su heredero. Solo por eso, Devrat o Bhisma hacen un voto de que nunca se casará solo para hacer realidad las palabras del Rey Shantanu . En el Mahabharata, cuando el Rey Shantanu estaba a punto de morir, también dijo que su codicia por el bienestar de su hijo pondrá fin al reino de Kuru. Gracias.

Hari bol !!!

SiyaRam !!!

Answer 6

Shakuni fue la razón principal, ya que su familia fue castigada por no informar a Dhritrashtra que antes de casarse con Gandhari con Dhristrashtra estaba casada con un árbol. La gente se burló de los kauravas por eso. Shakuni y su familia quedaron en la cárcel y se les dio muy poca comida para que murieran. El padre de Shakuni decidió alimentar toda la comida a un miembro de la familia para que pueda vivir para vengarse. Eligieron a Shakuni y se rompieron la pierna para que cada vez que cojee recordara la agonía que sufrió su familia. Shakuni planeó todo el complot para destruir a Kauravas porque sabía que Pandavas ganará la guerra.

Answer 7

Los desastres y las guerras de esta escala no suceden debido a pocas personas.

Suceden cuando la gente no comparte. Cuando fallan en olvidar y perdonar. Suceden debido a la codicia y el hambre de poder.