Cómo debatir sobre alguien que usa argumentos emocionales o morales

Answer 1

Los argumentos emocionales no son argumentos. El argumento, por definición, carece de emoción, incluso cuando el tema es emoción. La emoción no puede usarse como argumento. Por ejemplo, decir que debe ayudar a una persona en apuros por empatía por ellos o porque hacerlo puede reducir su angustia y permitirles ser productivos para resolver sus problemas no es un argumento, a pesar de que se usa con frecuencia como tal. Es más bien una opinión, una con la que estoy totalmente de acuerdo pero que no aceptaré como argumento. Sigue siendo una opinión: cuando es cierto (es decir, está de acuerdo con él), es tan válido como cuando no es cierto (es decir, no está de acuerdo con él).

Por lo tanto, no existe un argumento emocional. Esto preferiría ser una falacia: una apelación a la emoción.

El caso de un argumento moral es más o menos el mismo, excepto que es entonces una apelación a la moral. Sin embargo, la moral no puede ser verdadera o falsa. No hay lógica detrás de la moral. La moral es extremadamente subjetiva. Evidencia de esto son las personas que me consideran una mala persona porque no creo en un poder superior sobrehumano, todo el tiempo asesinarían a personas para probar su “argumento” de que Dios existe. Cuando matarías para ganar un argumento, no solo eso no es un argumento en sí mismo, sino que también has perdido toda credibilidad para discutir cualquier cosa, ya que claramente no tienes idea de qué es un argumento, precisamente porque ignorar este concepto básico permite ignorar las reglas básicas del argumento para que pueda ser “correcto” (o justo, o justo) incluso cuando no lo sea.

En resumen, no puede discutir con personas que usan “argumentos morales” y “argumentos emocionales”. No podrían calcular sus argumentos.

Además, por lo que vale, soy un aspie. No soy particularmente competente para discutir, pero mi condición me da un amplio margen para discutir porque, a diferencia de las personas que no son aspies en general, puedo separar cosas que la mayoría de las personas tienen problemas para separar. Por supuesto, muchas personas que no son aspies son excelentes para discutir, algunas incluso mucho mejor que yo, pero para ellos, es una habilidad que se aprende minuciosamente, mientras que para mí es un talento natural. Supongo que esta es una de esas áreas donde tener suerte es ser un aspie.

Answer 2

Así como un punto de referencia, la moral es una construcción hecha por el hombre diseñada para dominar con autoridad y ejercer control por la fuerza si es necesario. Más a menudo que no solo otra forma de esclavitud.
Dejando a un lado las consideraciones emocionales, si la libertad personal para elegir correcta o incorrectamente no es un factor dominante, nuevamente la esclavitud continúa criando su fea cabeza.
Si no se tienen en cuenta estos puntos, acuerde estar en desacuerdo y seguir adelante.

Answer 3

Use ejemplos que comprometan el argumento moral.

Mi mejor ejemplo es el del argumento del aborto del moribundo:

Te despiertas un día y te encuentras conectado a un hombre moribundo. Todos están seguros de que hace grandes cosas (médico, músico, etc.) pero nadie puede ponerse de acuerdo sobre qué. Nadie puede encontrar a alguien que lo conozca personalmente. Usted es el único que puede salvarlo, pero tendrá que permanecer conectado a él durante 8-10 meses y es el único que puede salvarlo. Tú lo haces.

La mayoría de la gente responderá que no. ¿Por qué se sacrificarían hasta ese punto por alguien de quien nadie puede verificar la identidad? Luego, usando las obvias comparaciones con el aborto que existen dentro del ejemplo, desgarra su base moral.

Answer 4

Entiendo tu punto. En temas como el aborto, las personas tienden a debatir basándose en anécdotas personales o en sus emociones (lo que yo diría que no está mal). Pero una forma de asegurar una apariencia de razonamiento para esta lógica es asegurando que los hechos relacionados con el tema no estén distorsionados. Por ejemplo: en caso de aborto, debe asegurarse de que los derechos de la madre no sean ignorados o distorsionados injustamente

Answer 5

Mucha gente está necesitada, y mi corazón está con ellos, ayudo cuando es posible, pero … no deberías conducir un Lexus en asistencia social, es uno, se pueden obtener condones gratis, son dos. 30 segundos de pasión conducen a una vida de responsabilidad y muchos niños nacidos de la pasión no tienen ninguno, debido a la negligencia de la crianza del cerebro de las aves. . Estoy cansado de hablar de esto, esos son mis puntos de vista y nunca cambiaré.

Answer 6

Encuentra un punto de acuerdo.
Racionaliza tu debate para ese punto.

Answer 7

Entonces llámalos. Digamos que esos argumentos no son legítimos.

Answer 8

A veces, todo lo que puedes hacer es seguir adelante.