“Como teísta, ¿qué solución a la teodicea le resulta más satisfactoria?”
Tiempo para solo un tratamiento parcial –
Primero, el problema surge porque el mal existe.
Tengo que confesar que no estoy bien preparado para el mal “natural”, o para las cosas que me parecen malvadas en el mundo no humano. Y por hoy, tendré que dejarlos en paz. La gente hará de eso lo que quieran. Para mí, tengo que examinar las partes que tienen sentido para mí y extrapolar. Tal vez lo vea más claramente en algún momento en el futuro.
Comenzaré asumiendo un Dios creador, o de lo contrario la pregunta no puede surgir. Y asumiré un Dios monoteísta lleno de “Omni’s” ya que esto pone la pregunta en su forma más difícil. También es la comprensión de Dios lo que creo que es verdad.
- ¿Cuáles son las medidas para detener la vigilancia moral en la India?
- Si mataste a todos los malvados, ¿quedaría bien?
- ¿Es mejor ser un hombre honesto o engañoso?
- ¿Se aburriría la gente buena si la gente mala no hiciera nada? ¿De hecho se requiere el mal?
- ¿Por qué los indios no luchan contra la vigilancia moral RSS y el vandalismo en los tribunales en lugar de quejarse en los medios y en Internet?
Si un Dios así lo deseara, podría crear entidades totalmente incapaces de desobedecer cualquier regla establecida para ellos. Creo que lo hizo. Una forma de tal entidad que conocemos como “rocas”. Estas rocas tienen pocas “leyes” apropiadas para ellas, pero la gravedad está entre ellas. Las rocas lo siguen sin falta. Como eso no es lo que son los humanos, debemos asumir que Dios estaba apuntando a algo que no tenía ese rasgo. Podríamos decir que apuntaba un poco más alto.
Bueno, tal vez podría eliminar a los actores malvados tan pronto como surjan. Si eso fuera cierto, ¿cómo lo sabríamos? Trato el relato de Génesis como mitológico, como narración divina pero no como historia literal. Pero sugiere que el humano más antiguo conocido tenía esta tendencia a equivocarse. Si Dios simplemente eliminó cualquier ejemplo que comenzara a ir mal, Adam pudo haber sido el número de iteración 1,000,000 por lo que sabemos, solo el primero que Dios simplemente no eliminó, donde decidió jugar la mano. Los resultados serían los mismos.
Leí la historia de Noé en la misma línea, solo desplazada por varias generaciones. Lo veo parcialmente como una historia de Dios haciendo un “cambio” y comenzando de nuevo con lo mejor de un lote malo, mientras destruye el resto. Y el resultado del experimento es que nada cambia. Regresamos casi tan pronto como la familia se bajó del bote.
Quizás Dios podría arreglarlo para que, en lugar de cancelar a las personas malvadas, pudiera cancelar las malas acciones. Tal vez todas las espadas se convertirían en espuma cuando se lanzan a una persona, o todos los palos se rompen, todas las rocas se desmoronan.
Pero eso no curaría el mal, simplemente lo embotellaría dentro de los humanos. Quizás para su posterior publicación. En cualquier caso, no resuelve nada para desarrollar un ser humano mejor.
De acuerdo, entonces, si el mal no puede curarse eliminando a los malos actores o los malos actos, entonces debe curarse otorgando algún tipo de alivio restaurativo. Al hacer las cosas bien de alguna manera.
Tal vez esto podría hacerse en el momento, pero si el momento es corto, se convierte en “eliminar los actos malvados a medida que ocurren” y si un período de tiempo finito es más largo que cero, ¿por qué no se hizo más rápido? ¿Por qué existió el mal mientras existió?
Si a los humanos se nos debe dar la dignidad de ser agentes causales en el mundo, debe existir la posibilidad del mal, y debe ser posible que ese mal tenga verdaderas consecuencias.
Entonces la pregunta se convierte en una sobre el tiempo. Hay tres posibilidades El mal puede corregirse en el pasado, el presente o el futuro. Esos son todos los tiempos que hay.
Si lo asignamos al pasado, tenemos que decir cuándo en el pasado. Y estamos de vuelta en la simple negación de los actos malvados. Si deben aguantar por un tiempo finito, no hay otra razón que no sea mi propia preferencia para asumir un tiempo corto o largo, o incluso para definir esos términos.
E insistir en que tal restauración debe haber sido en el pasado para que sea real es insistir en que el universo ya está en la máxima entropía ética, que cada acto de importancia moral o ética ha ocurrido en el pasado. No hay otra razón que la preferencia personal para forzar esta conclusión.
El viejo punto de vista judío (creo) es ubicar un próximo “día del Señor” como un lugar en un futuro indefinido.
El punto de vista cristiano es ubicarlo en el “presente-estiramiento-hacia-el-futuro” ampliamente definido.
En ese momento, la creación de la humanidad será completa, con un ser capaz de independencia y unidad que no podemos hacer ahora. Libre albedrío sin pecado, subordinación sin restricción. Ese tipo de paradojas. Creo que ese es el objetivo de lo que Dios pretende hacer, ya que refleja lo que entiendo que es como Trinidad.
Después de eso, quizás comencemos a ver el propósito de esta creación.
Entonces el tl; dr sería eso
- La posibilidad del mal está implícita en la creación de una entidad tal como Dios quiere que los humanos sean. Todavía existe porque esa creación aún no está completa.
- La curación del mal, si debe hacerse en * tiempo, * debe hacerse en el pasado, el presente o el futuro. No tenemos motivos para definir arbitrariamente cuál de estos tres debe ser aceptable. Diversos entendimientos teístas sugieren el futuro o el presente como preludio del futuro.
pero en ese momento, todas las cosas deben restaurarse y todas las cosas deben arreglarse.
Hay mucho más que se podría decir sobre cada uno de estos puntos, ya que los expuse, generan más preguntas que respuestas, aunque solo sea por la brevedad.
Pero son al menos la dirección del tratamiento más personalmente satisfactorio de la teodicea.