Si bien en la superficie, pueden parecer enfoques similares, en realidad no lo son.
El subjetivismo ético es mucho más similar al “relativismo epistemológico” (la idea de que todas las cosas son subjetivas y la objetividad no es realmente posible). Hay quienes afirman que esto está relacionado con el relativismo cultural porque aparentemente, si es cultural, todo vale. Observar podría estar más lejos de la verdad. El relativismo cultural se trata de buscar la comprensión de la diferencia cultural, no de si algo está bien o mal.
En general, el relativismo cultural significa que tenemos que reconocer nuestro propio sesgo cultural para comprender las prácticas culturales que normalmente podríamos encontrar extrañas o diferentes.
En su libro Antropología: Fuerzas globales, vidas locales El Dr. Jack David Eller presenta una discusión mucho más matizada sobre el tema del relativismo cultural . Él dice: “Si, por lo tanto, los antropólogos quieren entender el comportamiento de los miembros de otra cultura, no podemos aplicarles nuestras normas, morales, valores y significados, porque no usan los nuestros. Ellos usan los suyos. Eso sería como tratar de aplicar las reglas del ajedrez al póker. Las reglas del ajedrez no son malas ni buenas; simplemente no pertenecen. Si los antropólogos quieren entender otra cultura, entonces debemos entenderlos o juzgarlos en términos de sus propias nociones de bien, normal, moral, valioso, significativo, etc. Eso es relativismo cultural “.
- ¿Crees que mi directora debería estar hablando de valores liberales feministas en cada asamblea?
- ¿Sería moralmente incorrecto construir un software de vigilancia?
- ¿Por qué los humanos intentan simplificar todo al bien y al mal?
- ¿Qué está mal? ¿Existe algo así como un error entre lo correcto y lo incorrecto? ¿Puede haber un término medio?
- ¿Es el mal muy difícil de matar? ¿Por qué o por qué no?
Eller también dice lo siguiente:
1. El relativismo cultural no significa que “todo vale” o que el juicio es imposible. Algunos críticos del relativismo insisten en que significa, o conduce a, una posición sin estándares, un “haz lo que quieras hacer”, “si se siente bien, hazlo”, ética o antiética. Eso no es lo que defiende el relativismo cultural. No dice, “Todo vale”, sino más bien, “Aquí va esto, y allá va”. Es descriptivo. No nos dice qué juicios morales o de valor hacer, solo que se hacen juicios morales o de valor divergentes. Y ciertamente no concluye que los juicios de valor son imposibles. Más bien, es una descripción de cómo se hacen exactamente esos juicios, en relación con algún estándar de juicio, y los investigadores deben averiguar cuál es ese estándar de juicio. Pero no existe un juicio “sin estándares”, y no parece haber un solo estándar que todas las culturas compartan. En cambio, hay múltiples estándares.
2. El relativismo cultural no significa que todo lo que hace una cultura sea bueno / moral / valioso / normal. Algunos críticos del relativismo afirman que adoptar una postura relativista hacia otra cultura es esencialmente tolerarlo. Pero condonar significa juzgar favorablemente, y el relativismo no se trata de juzgar sino de comprender. Si nos encontramos con una cultura que practica la poligamia o el infanticidio o el “asesinato por honor”, el relativismo cultural no requeriría que digamos: “Esas actitudes y comportamientos son buenos o aceptables”. Lo que nos obligaría a hacer es determinar dónde esas actitudes y comportamientos provienen y lo que significan para las personas que los practican. Uno ciertamente no tiene que aprobar para entender. De hecho, no solo los antropólogos no tienen que hacerlo, sino que no pueden “tolerar” estos u otros comportamientos, porque perdonar, como condenar, es un juicio de valor. Decir que un comportamiento es bueno o malo es juzgarlo, y eso significa juzgar por algún estándar de valor particular. Eso significaría abandonar la perspectiva relativista y referirse a la propia comunidad de valores, la propia cultura. Como antropólogo, es posible comprender un comportamiento sin juzgar, de hecho, solo es posible comprender sin juzgar, mientras que, como miembro de la propia cultura, se puede decir que uno no comparte ni aprueba ese comportamiento. Pero siempre debe recordar que su juicio es un producto de su cultura y puede no ser compartido por todas las culturas.
3. El relativismo cultural no significa que nada de lo que una cultura cree sea verdad. Algunos críticos del relativismo afirman que el relativismo nos obliga a aceptar como válida cualquier creencia o “conocimiento” que una cultura afirma. Si, por ejemplo, una cultura cree que la tierra es plana, entonces es plana para ellos, incluso mientras es redonda para nosotros. Por supuesto, esto no tiene sentido y no tiene nada que ver con el relativismo cultural. Existe una posición filosófica conocida como “relativismo epistemológico” que en realidad sostiene que todo conocimiento y verdad son relativos, pero esa no es la afirmación hecha por el relativismo cultural y está bastante más allá de la capacidad o necesidad de la antropología de abordar. (Pp. 38–40) de Antropología cultural: Fuerzas globales, vidas locales: Jack David Eller
Siempre les digo a mis alumnos que no les tiene que gustar algo, pero sí tienen que intentar comprenderlo. Eso es relativismo cultural.