Seré un poco cínico y apuesto a que el profesor Peter Schuller ha bebido demasiado Derrida. Quién es siempre mejor en el original, aunque igual de oscuro.
Si bien los detalles íntimos de las filosofías de estos tres pensadores a menudo son difíciles de precisar, podemos exponer algunas ideas generales.
Sócrates fue un filósofo mendicante (voluntariamente pobre) (469-399 a. C.) que era conocido por deambular por Atenas y preguntar a la gente sobre cosas que creían saber. (Sin embargo, aparentemente recibe una especie de pensión por su servicio en una guerra anterior). Entonces le pregunta a un sacerdote sobre la piedad, Cephalus y Polemarchus sobre la justicia, etc. Según los mejores análisis que conozco, cuando Sócrates pregunta por estos ideas, no defiende la “teoría de las formas” que Platón desarrolló más tarde, sino que simplemente busca ” definiciones verdaderas “, es decir, definiciones que delimiten de manera precisa y precisa el alcance de un concepto en particular, sin omitir nada ni incluir nada que Claramente no es parte de lo que pensamos cuando pensamos en esa idea.
Entonces, en la República , se dice que pregunta si “pagar lo que se debe y devolver lo que queda con uno” fue justo, y cuando le dijeron que sí, preguntó si “devolverle la espada a un posible asesino” . Cuando Cephalus admite que no lo sería, Sócrates cree haber descubierto que el concepto tradicional de justicia tiene agujeros. En los diálogos que escribió Platón, a Sócrates generalmente se lo ve como una figura bastante jovial, a quien nadie podría no gustarle, pero aparentemente era ateo en un día en que eso se castigaba con la muerte (aunque aparentemente creía en al menos un “dios” o “daimon”, que le habló a él y solo a él). Era, para creerle a Meletus, el fiscal en su juicio, muy insistente en enseñar a los jóvenes que lo seguían que también deberían no creer en los dioses tradicionales de Atenas. Se llamó a sí mismo un ” tábano “, aparentemente refiriéndose a su tendencia a morder dolorosamente, y la Asamblea de Atenas pensó que era bastante doloroso para decretar su muerte.
- ¿Quiénes son los filósofos más eclécticos?
- ¿Quién es Friedrich Nietzsche?
- ¿Por qué Michel Foucault estaba en contra del sistema de clases de Marx?
- ¿Quién es tu filósofo favorito y qué te hizo quererlo?
- ¿Son los autistas buenos filósofos?
Platón fue uno de los jóvenes que se sentó a los pies de Sócrates y asimiló sus ideas. Sin embargo, llevó las cosas un paso más allá, al ver “definiciones verdaderas” que apuntaban a cosas que son eternas e inmutables (porque ser azul siempre es ser azul: puedes cambiar las palabras, pero las cosas a las que se refieren siempre serán lo que son) . Aquí Platón aparentemente está respondiendo a Parménides , un filósofo anterior que enseñó que el cambio es ilusorio y que el ser (más o menos “isness”) es uno, inmóvil y eterno. Platón pensó que podía mantener la inmovilidad (inmutable) y los aspectos eternos del ser al decir que las cosas que realmente son (las cosas que realmente “son”, “tienen isness”) son las Formas , que son más o menos las definiciones de Sócrates, pero hipóstasis. (convertido en cosas reales), y que están más allá del tiempo y el espacio, en cierto sentido ni siquiera realmente “existentes” sino simplemente “ser” (si eso suena oscuro, lo es, pero la metafísica de Platón no es fácil de entender cuando primer encuentro).
Sabemos bastante sobre Platón, gracias a escritos posteriores y sus propias cartas. Por ejemplo, sabemos que alrededor del 387 a. C. fundó una escuela llamada ” Academia “, que sobreviviría cientos de años hasta que fuera cerrada por el emperador cristiano romano Justiniano en el año 529. A pesar de haber escrito tantos diálogos, se sabe que sostuvo que realmente no se puede transmitir la verdad a través de la escritura, y que solo se puede comunicar en el contexto de una comunidad de pensadores que trabajan juntos para buscar la verdad juntos. También escribe sobre su viaje a Siracusa en Sicilia, donde intentó convertir al sobrino de Dion (el “tirano” local) en un “rey filósofo”, una tarea en la que fracasó.
En cuanto a Aristóteles , sabemos que estudió en la Academia de Platón, pero se fue para continuar sus propios estudios, y finalmente fundó su propia escuela, llamada Peripatética , después del hábito de Aristóteles de caminar mientras hablaba (peripateína). Si bien los puntos de similitud y diferencia con Platón son numerosos, la mayor preocupación se refiere a la actitud de Aristóteles hacia la teoría de las formas de Platón, que consideró errónea, pero no necesariamente de una manera obvia. Porque A. está de acuerdo en que lo que es no puede dejar de ser lo que es, de lo contrario nunca fue realmente para empezar, es decir, en su origen contenía tanto el ser como el no ser (nuevamente, esta jerga metafísica es difícil, pero es difícil de comenzar). comunicar las ideas de Aristóteles sin usarlas).
La solución de Aristóteles no está totalmente clara, aunque podemos hacer un esbozo general en el que la gran mayoría de los académicos estaría de acuerdo. Él discute el tema extensamente en el libro que ahora llamamos Metafísica (que es un nombre posterior, aparentemente pegado en él porque vino “después” / “meta” de la Física en una estantería), un libro extraño y poco coherente que habla sobre Una sorprendente variedad de temas. Es probable que el libro nunca haya sido escrito para ser un solo volumen, pero los editores posteriores juntaron varios escritos separados.
El tema general del libro es ” ser ” (sobre) y la ciencia que lo estudia (” primera filosofía ” o ” sabiduría “), y culmina en el Libro VII , que explora qué es lo que más se puede decir “a be ”(libros posteriores tratan temas subordinados, como la existencia de Dios). Este libro no se puede entender completamente, en parte porque Aristóteles lo escribe en un tono de “asombro”; él no está exponiendo doctrina, sino realizando una investigación genuina que no concluye firmemente con nada, simplemente una solución que “parece” funcionar. Las personas que te dicen que pueden leer el séptimo libro de la Metafísica sin estar al menos parcialmente confundidos están mintiendo; siempre quedan aspectos que resisten todo análisis. Sin embargo, después de probar una serie de soluciones fallidas, finalmente llega a una solución que está dispuesto a apoyar al menos provisionalmente: que ” lo que es ” se dice principalmente de las ” sustancias ” (” ousiai “), que son una unidad de materia y forma Esta teoría del ser ha sido enormemente influyente a lo largo de los siglos.
Y Aristóteles cree que su solución es mejor que la de Platón, porque es capaz de preservar el axioma de que lo que no puede dejar de ser lo que es , un rasgo que asocia con la “forma”, que es como las formas de Platón, pero puede ser múltiple. : puede haber muchas formas de rana, porque cada “forma” individual se convierte en una sustancia individual (un ser real existente) porque de alguna manera se “impone” sobre la materia. Vea mi respuesta a ¿Cuál fue la razón de Aristóteles para creer que la materia podría dividirse indefinidamente? para una explicación de la materia. Para Aristóteles, su solución tiene mucho más sentido, porque Platón no pudo explicar cuántos seres podían existir a pesar de que solo había una Forma para todos ellos (esta es la doctrina de la ” participación “, una idea que Aristóteles desmantela en un momento anterior capítulo de la metafísica). Mientras que para Platón los seres materiales son solo parcialmente reales, Aristóteles asocia el “ser” con las cosas reales y existentes en el mundo. Eso significa que para A., a diferencia de P., los conejos, las casas y los árboles son cosas realmente reales , no ideas o formas en algún lugar más allá del mundo real.
Aristóteles era diferente de Platón en muchas otras formas, pero tal vez lo más importante fue que A. era un verdadero ” protocientífico ” que estudió el mundo empírico y trató de construir teorías que explicaran por qué las plantas y los animales del mundo son tan importantes. son y actúan como lo hacen. Aunque a menudo son ignorados por los estudiosos que prefieren la metafísica, los libros sobre el movimiento de los animales, sobre la generación de animales, las partes de los animales y las plantas son obras increíbles que nunca se igualaron hasta la Edad de Oro islámica. Platón nunca tuvo mucho interés en el mundo natural; prefería vivir entre sus formas y desdeñar cualquier cosa que pudiera moverse y cambiar.
Entonces, si desea un resumen de una oración, puede decir “Sócrates buscó definiciones, Platón buscó las formas, Aristóteles buscó la materia y la forma”.
