¿Es bueno ser ateo o debería ser agnóstico?

Answer 1

Definitivamente es bueno ser ateo. Lo recomiendo altamente. Aunque no creo que sea algo que realmente puedas elegir ser. O crees que hay un Dios o no. Si crees en Dios Eres un teísta Si no crees en Dios, eres ateo. Puedes ser ateo y agnóstico, como yo. (A) el gnosticismo tiene que ver con lo que sabes y (A) el teísmo tiene que ver con lo que crees. Reconozco que no * sabemos * si existen o no un Dios (s), pero no creo que existan, por lo tanto, soy un ateo agnóstico. Si afirmas que SABES que un Dios no existe, entonces eres un ateo gnóstico, pero eso es bastante deshonesto, ya que no puedes demostrar que eres negativo y eso es todo lo que hay que hacer.

Basado en todo nuestro conocimiento, incluso sobre historia, religión, humanidad, etc., es bastante seguro decir que los Dioses, tal como los definen todas estas religiones y humanos que los inventaron, probablemente no puedan existir en este universo y, por supuesto, que los humanos los inventaron ! porque lo hicieron Al igual que no puedes SABER, los vampiros no existen. O no puedes SABER que Peter Pan no existe. No puedes SABER que la cláusula de Papá Noel no existe … pero en realidad, no existen. Esas cosas no existen y Dios tampoco, y es perfectamente razonable no creer en su existencia, rechazar la afirmación de que sí existen tal como lo acabo de hacer, y vivir su vida como si no existieran sin lugar a dudas. te preocupes de que tengas trozos de carbón en tus medias o tengas un cadáver animado con colmillos que te desangran, o que un niño sin edad atraiga a tus hijos de sus camas y los haga volar para que nunca vuelvan a aterrizar y nunca más vuelvan a ser vistos o que haya un poderoso mago cielo papi observando cada uno de tus movimientos y planea quemarte vivo si no lo amas y haces todo lo que él dice.

Hace muchos años comencé como un teísta agnóstico en mi infancia, lentamente comencé a derivar a un agnóstico porque realmente ya no sabía lo que creía, y finalmente un ateo muy agnóstico. Aunque después de todos estos años y la empresa masiva que he emprendido de explorar cada faceta de la evidencia, la historia, la sociología, la antropología, la psicología, las organizaciones religiosas, los tiempos en que nacieron las religiones, la evidencia neurológica, explorar cada reclamo hizo que mis teístas y ellos fueran completamente desacreditados, escuchando cada argumento que tenían, todo lo cual ha sido debatido y los teístas siempre sueltan, agregando además ciencia, naturaleza y física, queda muy claro que las religiones y sus deidades son nada más que historias inventadas para manipular, controlar y chupar la vida de quienes están bajo su control. Es algo profundamente negativo que realmente debería haber sido desterrado hace muchos siglos. Todo lo que hace es lastimar a la gente y todo lo que es son historias y mentiras. Así que ahora estoy tan cerca de ser un ateo gnóstico como puedo serlo sin serlo. Tal vez debería haber otra categoría. No sé si no hay un Dios, pero estoy casi seguro de que no lo hay.

Answer 2

Hay una corriente de psicología que tiene como objetivo desafiar “la tiranía de los que deberían” (por ejemplo, Karen Horney, Albert Ellis).

Si usted ‘debería’ ser ateo, agnóstico, cristiano, musulmán, budista, etc., depende de usted, y como otros han dicho en sus respuestas, generalmente no es una cuestión de elección. Preocuparse por lo que ‘debería’ hacer es, en última instancia, inútil y destructivo.

En general, si crees que es poco probable que la religión sea cierta, pero que es imposible decirlo con certeza, probablemente estarías justificado en llamarte agnóstico.

Si crees que no hay evidencia plausible de al menos un dios, o dioses, o seres sobrenaturales, entonces estarías más cerca de la definición de ateo.

Si usted se ajusta a alguna de las otras posibilidades, también depende de usted. Al menos puede explorar estas opciones y ver si alguna se ajusta a su definición de ‘agradable’.

Puedes pasar la mayor parte de tu vida tratando de comprenderte a ti mismo y de dónde encajas. Según mi comprensión limitada, eso te convertiría en una especie de budista 🙂

Answer 3

Como científico, Huxley definió el agnosticismo como una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable. Resultados: poco científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación.

Entonces, no hay nada bueno o no bueno en eso. Si crees que hay suficiente evidencia para formar una creencia, entonces forma una creencia. Pero, si estás formando una creencia sin evidencia, entonces, ¿en qué se diferencia eso de ser un teísta?

Answer 4

Nací y crecí en la URSS y allí los ateos estaban en el poder y estaban asesinando y enjuiciando a las personas por cualquier creencia comunista religiosa o no dominante, destruyendo iglesias, poniendo sacerdotes en campos de trabajo, etc. Así que para mí personalmente ‘ateo’ es un palabra maldita. No soy religioso, pero prefiero llamarme agnóstico o escéptico, pero en mi humilde opinión “un ateo” es tan dogmático como religioso fundamentalista, simplemente cree firmemente que “no hay Dios” (o cualquier otra cosa espiritual) . Es tanto una ‘creencia’ como la creencia de que Dios o los Dioses existen, de algún tipo o forma, y ​​que ninguno de los dos puede ser probado al 100% en el nivel de la ciencia moderna.

Además, cuando estás en una fiesta y, Dios no lo quiera, la gente comienza a hablar de religión, presentarte como agnóstico te dará más puntos de popularidad social que decir que eres ateo, esto es solo pedir una discusión acalorada … Como agnóstico simplemente no tienes una opinión y puedes evitar participar en esos debates …

Answer 5

Los términos no son mutuamente excluyentes. Uno puede ser un ateo agnóstico, en cuyo caso dicen que no hay forma de saber si hay un dios o no, pero no ven ninguna razón para creer que existe, por lo que no lo hacen. Un teísta agnóstico dice que no hay forma de demostrar que existe un dios, pero de todos modos creen en uno. Puede confundir a los ateos agnósticos con los ateos fuertes, que declaran explícitamente que no hay dios o dioses.

Answer 6

OP: ¿Es agradable ser ateo o debería ser agnóstico?

No es bueno o no es bueno.

Tu creencia o no creencia no tiene nada que ver con ser amable .

Ser amable es respetar a los demás y tener modales. Se trata de cómo te comportas.

Entonces … ¿deberías ser ateo o agnóstico? Sé lo que quieras ser. Simplemente no seas un imbécil. Sí, todos tienen uno, pero nadie tiene que ser uno.

Answer 7

Sé lo que quieras. No importa si crees en un dios, 65,000 dioses, una papa divina, poderes psicoquinéticos o nada en absoluto. No importa si estás 100% seguro de que el universo fue creado por 3 canguros muy enojados, o si no estás seguro de si el universo existe .

Si hay una vida futura, y alguna deidad te pregunta por qué no creíste en él, solo tendrás que decir “¿cómo demonios se suponía que debía saber?” Si no hay una vida futura, te desvanecerás en la nada después de que mueras, entonces lo que creías no será tan importante, ¿verdad?

El punto que estoy tratando de hacer aquí no es que estés perdiendo el tiempo creyendo en nada, o que debas preocuparte porque no sabemos qué sucede cuando morimos. Mi punto es que debes creer lo que sea que te haga feliz, lo que sea que te ayude a dormir por la noche. Si te gusta creer que no hay dios, ve con eso. Si prefieres decir “tal vez hay un dios”, hazlo.

No le pidas a otras personas que te digan qué pensar. Si vas a hacer eso, es mejor que no pienses en absoluto. Usted es responsable de pensar sus propios pensamientos, de tomar la evidencia y llegar a una conclusión que funcione para usted. Otras personas pueden tener algunos consejos muy agradables y pueden ser muy inteligentes, pero no pueden decirte lo que es mejor creer. Simplemente piensan que pueden.

Answer 8

Un ateo real nunca es un agnóstico. Un ateo SABE que no hay dios. Un agnóstico NO SABE si hay un dios. Está claro que son autoexcluyentes. ¿Por qué entonces un ateo comenzaría a dudar?