No.
Este es otro de esos blogs ateos llenos de fanatismo antiteísta y suposiciones de superioridad y afirmaciones falsas. El cristianismo ha tenido sus problemas, generalmente cuando se enreda con el gobierno secular, pero ciertamente no es el más sangriento de la historia. La respuesta de Jenny Hawkins a ¿Han perseguido los cristianos a otros más de lo que ellos mismos han sido perseguidos?
Revisé todos los elementos de esta lista. Acharya S, quien tiene algunas credenciales, aparentemente ha aceptado una lista de alguien llamado “Kelsos” sin verificar la precisión de su contenido. Supongo que no lo comprobó, le estoy dando el beneficio de la duda de que no publicó esta cantidad de error intencionalmente, porque la mitad de los elementos en esta lista , no deberían estar en esta lista, y hay varias razones por las cuales .
La primera razón por la cual algunos de estos no deberían estar en esta lista es porque no son eventos de motivación religiosa.
- ¿Quién comenzó el cristianismo?
- ¿Cuáles son las controversias religiosas más oscuras de la historia?
- ¿Creía la gente en la época de la Peste Negra que se acercaba el fin del mundo?
- Tome un aspecto de la cultura griega antigua y elimínelo. ¿Qué efecto tendría su eliminación en el desarrollo total del mundo moderno?
- Si Dios y Santa (San Nicolás) existen, entonces ¿por qué no también el Conejito de Pascua (San Jorge)?
Por ejemplo, The Battle of Belgrad aparece en la lista. En 1453, Mehmet II, el vencedor de Constantinopla, se preparó e invadió los Balcanes católicos; Los húngaros se defendieron. Los turcos tenían 70,000 soldados entrenados, los húngaros nunca tuvieron más de 50,000, en su mayoría campesinos no equipados ni entrenados. ¿Por qué definición es la persecución cristiana en defensa propia? Batalla de Belgrado: 1456
Según Wikipedia, para calificar como persecución religiosa real, un evento debe ser “el maltrato sistemático de un individuo o grupo de individuos como respuesta a sus creencias religiosas o afiliaciones o la falta de ellas ”. La religión debe ser lo que realmente impulsa el acto . Por ejemplo, desde el principio, la guerra islámica estuvo motivada principalmente por motivos religiosos. La Enciclopedia de guerra de varios volúmenes, editada por Gordon Martel, utiliza el mismo criterio que el conflicto armado debe involucrar alguna acción religiosa abierta, para ser calificado como una guerra religiosa. No existe una definición de persecución religiosa que no incluya la religión como factor primario, no periférico.
Eso significa que si un Rey está motivado para tomar un pedazo de tierra de otro país porque su país es pobre y necesita los recursos, y ese Rey también es una persona religiosa, eso no hace que eso sea un conflicto religioso. Ese es un conflicto causado por la geografía, la economía y el liderazgo.
Incluso si ese rey trata de usar la religión para obtener apoyo, eso tampoco lo convierte automáticamente en un evento abiertamente religioso. Eso es manipulación. Algo abiertamente religioso, como un objetivo de conversión, tendría que estar involucrado e impulsar los eventos , e incluso eso solo haría de la religión un aspecto de la causalidad, junto con las otras causas, de que este Rey en particular vaya a la guerra.
Otro ejemplo de esto es la afirmación: “Irlanda de los siglos XVI y XVII. Las tropas inglesas “pacificaron y civilizaron” Irlanda “.
Existe cierto debate sobre por qué Enrique VIII decidió reconquistar Irlanda, pero la razón más inmediata fue porque la dinastía Fitzgerald de Kildare se había convertido en aliados poco confiables. Invitaron a las tropas de Borgoña a Dublín para coronar al pretendiente yorkista, Lambert Simnell, como Rey de Inglaterra en 1487, y luego en 1535, Silken Thomas Fitzgerald se rebeló abiertamente contra la corona. Enrique VIII sofocó la rebelión y comenzó a pacificar Irlanda y ponerla bajo control inglés. No fue gentil al respecto. Los reyes cabreados rara vez lo estaban.
Coronar a otro Rey generalmente se considera una buena forma de meterse en problemas con el Rey existente. Agregue una pequeña rebelión y le garantizamos una visita armada. Esto no es de naturaleza religiosa. Es política. Historia de Irlanda (1536–1691) – Wikipedia
La rebelión campesina en Stedding Alemania está en esta lista, aunque fueron motivados por la economía para rebelarse contra su señor supremo. Él resultó ser un cristiano. Su respuesta no fue motivada religiosamente más que su rebelión. Esto fue por dinero, específicamente impuestos; se trataba de poder político y económico , y un liderazgo pobre.
¡Todas las cruzadas están en esta lista! No deberían ser porque toda la historia de las Cruzadas Orientales es una respuesta a la agresión musulmana. No es una persecución religiosa defender tu vida contra alguien que quiere asumir el control y hacerlo a su imagen.
Desde la época de Mahoma, los musulmanes habían tratado de conquistar el mundo cristiano. También hicieron un buen trabajo. Después de algunos siglos de constantes conquistas, los ejércitos musulmanes habían tomado todo el norte de África, Medio Oriente, Asia Menor y la mayor parte de España. En otras palabras, a fines del siglo XI las fuerzas del Islam habían capturado dos tercios del mundo cristiano .
Palestina, el hogar de Jesucristo; Egipto, el lugar de nacimiento del monacato cristiano; Asia Menor, donde San Pablo plantó las semillas de las primeras comunidades cristianas: estas no eran la periferia del cristianismo sino su núcleo.
Y los imperios musulmanes aún no habían terminado. Continuaron presionando hacia el oeste hacia Constantinopla, entrando finalmente en el continente europeo. Si no fuera por Charles Martel, los tercos españoles y la resistencia en Grecia e Italia, lo habrían tomado. Casi nada era capaz de interponerse en su camino por mucho tiempo.
En lo que respecta a la agresión no provocada, todo estuvo del lado musulmán. En algún momento, lo que quedaba del mundo cristiano tendría que defenderse o simplemente sucumbir a la conquista islámica. Mitos de la cruzada | Thomas F. Madden
La Primera Cruzada fue un recado de misericordia en respuesta a una petición de ayuda de aquellos que luchan por sobrevivir.
¿Alguien por ahí realmente piensa que es razonable equiparar defensa personal y persecución religiosa? Incluso los cristianos tienen derecho a la legítima defensa.
La mayoría de las cuentas enumeradas en la sección nativa no deberían estar en la lista por esta misma razón también. La mayoría de las muertes de nativos ocurrieron dentro del primer siglo de contacto con los europeos porque los nativos no tenían inmunidad a las enfermedades que los europeos llevaban en la sangre. Esto significa que el Nuevo Mundo era lo que los epidemiólogos llaman “suelo virgen”. Los “brotes de suelo virgen” son universalmente devastadores.
Eso significa que la mayoría de las muertes de indios nativos fueron por enfermedad, no por guerra, y no fueron intencionales y de ninguna manera tuvieron una motivación religiosa.
Nativos
Permítanme citar el Impacto de las enfermedades europeas en los nativos americanos.
” Muchas de las enfermedades epidémicas que estaban bien establecidas en el Viejo Mundo estaban ausentes de las Américas antes de la llegada de Cristóbal Colón en 1492″.
La viruela, el sarampión, la varicela, la tos ferina, la difteria, la escarlatina, el tracoma, la malaria, la fiebre tifoidea, la fiebre tifoidea, la gripe, el cólera, la peste bubónica y probablemente la gonorrea y la lepra eran desconocidas en el período previo al contacto. Las catastróficas epidemias que acompañaron la conquista europea del Nuevo Mundo diezmaron a la población indígena de las Américas en los primeros cien años de contacto.
Los primeros españoles en llegar a las islas del Caribe encontraron al menos cuatro culturas indias distintas. Algunas estimaciones recientes sugieren que la población precolombina de La Española (República Dominicana moderna y Haití) era cercana a los 4 millones. Para 1508, quedaban menos de 100,000 indios. Para 1570, casi todos los indios del Caribe habían desaparecido, excepto los caribes en una zona bastante aislada del este del Caribe. Un patrón similar ocurrió en Cuba, que fue conquistada en 1511.
La rápida disminución en el número de pueblos nativos americanos y las demandas de mano de obra de los colonos españoles llevaron al establecimiento del comercio transatlántico de esclavos para 1518. Las Américas se convirtieron en el sitio de una mezcla sin precedentes de pueblos y agentes infecciosos de continentes previamente separados.
La primera enfermedad epidémica en atacar a los indios del Caribe podría haber sido la gripe porcina, traída a las Indias Occidentales en 1493 con cerdos que Colón había obtenido de las Islas Canarias en su segundo viaje.
El tifus también pudo haber atacado las islas antes de los primeros brotes de viruela conocidos en La Española en 1518 y Cuba en 1519.
La viruela diezmó a los arawaks de las Indias Occidentales, antes de llegar a México con los españoles y precederlos al Imperio Inca ”.
Ninguna de estas enfermedades causó el tipo de devastación en Europa que causaron en el Nuevo Mundo. ¡Los hawaianos murieron de sarampión por amor de Dios! Para sorpresa y consternación de la mayoría de los europeos.
Habían excepciones, por supuesto.
El gobernador John Winthrop de la Colonia de la Bahía de Massachusetts escribió en 1634 que estas muertes eran una gran señal de “la maravillosa bondad y providencia de Dios”.
También se negó a participar en el “Gran Despertar”, donde sus contemporáneos abrieron sus numerosas iglesias para incluir africanos y nativos americanos. Por lo tanto, parece justo decir que la actitud de Winthrop no era la común. Reclamar esta ‘gran señal’ para uno tenía el mismo significado universal para todos los cristianos en general Es un reclamo sin fundamento.
La mayoría de los colonos europeos eran personas comunes que no habían tenido la intención de llevar tal devastación a las poblaciones nativas. No tenían forma de saber de antemano que ocurriría. A veces suceden cosas que están fuera de nuestro control.
Diez creencias comunes
1. Ficción: los peregrinos Mayflower dieron a los indios mantas infectadas con viruela, eliminando al 90% de los pueblos indígenas de Nueva Inglaterra.
Hecho: Esto es cronológicamente imposible. El Mayflower aterrizó en noviembre de 1620, dos o cuatro años después de la guerra y la epidemia que diezmó a las tribus de Nueva Inglaterra en 1616-1618. No hay evidencia histórica de viruela a bordo del Mayflower . El primer brote de viruela registrado en Nueva Inglaterra ocurrió en Boston en 1633.
Los informes contemporáneos llamaron a la epidemia que diezmó a las tribus costeras de Nueva Inglaterra entre 1616 y 1618 ‘ la peste. ‘Los europeos de la época sabían la diferencia entre viruela y peste. La enfermedad fue probablemente una forma de peste originada por comerciantes de pieles franceses en Nueva Escocia y el este de Canadá, similar a la epidemia de la Peste Negra que mató a la mitad de Europa e Inglaterra a mediados de los años 1300.
2. Ficción: los peregrinos fueron recibidos con los brazos abiertos por los indios.
Hecho: En el “primer encuentro” el 6 de diciembre de 1620, los guerreros Nauset atacaron a un grupo de peregrinos que exploraban la costa. Les dispararon unas 30 flechas antes de ser expulsados por fuego de mosquete. Afortunadamente, nadie murió ni resultó herido. Dos años antes, dos barcos pesqueros franceses habían sido atacados, quemados y sus tripulaciones asesinadas por los nativos. Mientras Plymouth Plantation estaba en construcción, los peregrinos estaban bajo amenaza constante de ataque y aniquilación por parte de las tribus vecinas, con la notable excepción de la banda Pokanoket de Massasoit y algunos otros grupos amigos.
3. Ficción: Los peregrinos llegaron a tierra en 1620 como un ejército invasor, violando y saqueando. Ellos masacraron a los primeros 700 indios que encontraron, luego se sentaron para una fiesta de Acción de Gracias con los sobrevivientes.
Hecho: Los 52 peregrinos (14 hombres adultos, 4 mujeres adultas y 34 niños) que sobrevivieron al primer invierno eran personas amantes de la paz y temerosas de Dios que se hicieron amigos de los indios Pokanoket que conocieron en la primavera de 1621. Los peregrinos y Los Pokanokets vivieron en paz y armonía entre ellos hasta 1675, más de medio siglo.
En 1675, los indios declararon una guerra total contra los colonos, en uno de los conflictos más sangrientos, per cápita, en la historia de Estados Unidos.
4. Ficción: los indios nunca dañaron a nadie. Los europeos vinieron a América del Norte y masacraron a los habitantes amantes de la paz.
Hecho : Fue en ambos sentidos. No hay duda de que europeos e indios se matan unos a otros de vez en cuando, pero la investigación muestra que desde 1600-1850, los indios llevaron a cabo aproximadamente 500 masacres contra europeos, y los europeos cometieron alrededor de 450 masacres contra indios. Un total de aproximadamente 9,000 colonos fueron masacrados por indios, en comparación con aproximadamente 7,000 indios masacrados por europeos.
Realidad: Al principio, los puritanos, que comenzaron a llegar en 1630, diez años después del desembarco del Mayflower , no consideraban a los indios que encontraron como enemigos naturales, sino más bien como posibles amigos y conversos. Pero su experiencia con los nativos cedió gradualmente a una visión más hostil. La tribu Pequot en particular, con su reputación de crueldad y crueldad, era temida no solo por los colonos sino también por la mayoría de los otros indios en Nueva Inglaterra. En la guerra que finalmente se produjo, causada en parte por rivalidades entre tribus, los indios Narragansett se involucraron activamente en el lado puritano.
Las hostilidades comenzaron a fines de 1636 luego del asesinato de varios colonos. Cuando los Pequots se negaron a cumplir con las demandas de la Colonia de la Bahía de Massachusetts para la entrega de los culpables y otras formas de indemnización, John Endecott, el primer gobernador residente de la colonia, dirigió una expedición punitiva contra ellos; aunque terminó sin concluir, los Pequots tomaron represalias atacando a cualquier colono que pudieran encontrar.
Fort Saybrook en el río Connecticut fue asediado, y miembros de la guarnición que se aventuraron afuera fueron emboscados y asesinados. Un comerciante capturado, atado a una estaca a la vista del fuerte, fue torturado durante tres días, expirando después de que sus captores desollaron su piel con la ayuda de maderas calientes y le cortaron los dedos de manos y pies. Otro prisionero fue asado vivo.
Hecho: La tortura de prisioneros era una práctica rutinaria para la mayoría de las tribus indias, y estaba profundamente arraigada en la cultura india. Al valorar la valentía por encima de todas las cosas, los indios tenían poca simpatía por aquellos que se rindieron o fueron capturados. Prisioneros incapaces de resistir el rigor de los viajes por el desierto generalmente fueron asesinados en el lugar. Entre los indios o europeos, llevados de vuelta a la aldea, algunos serían adoptados para reemplazar a los guerreros asesinados, el resto sometido a un ritual de tortura diseñado para humillarlos y expiación exacta por las pérdidas de la tribu. Después, los indios a menudo consumían el cuerpo o partes de él en una comida ceremonial, y mostraban con orgullo los cueros cabelludos y los dedos como trofeos de la victoria.
Hecho: La guerra fue, es brutal, en ambos lados.
5. Ficción : los puritanos les dieron a los nativos mantas con viruela, al igual que el ejército más tarde en el oeste, para robar sus tierras. Esta fue la primera guerra de gérmenes.
Hecho: La única ocurrencia real de “guerra de gérmenes” es una sola instancia de los británicos durante el Levantamiento de Pontiac en 1763 cuando los indios sitiaron Fort Pitt. Guerra de gérmenes coloniales
Los puritanos nunca hicieron esto. En realidad, ningún estadounidense lo hizo. La “conspiración” del ejército estadounidense en Fort Clark también ha sido refutada: el pasajero de un barco comenzó a propagar la enfermedad allí. ¿Eran los indios americanos las víctimas del genocidio?
Conclusión:
Si conduce al trabajo un día, obedeciendo cuidadosamente todas las leyes de tránsito, por supuesto, y alguien apurado pasa una luz roja y lo delata, sería incorrecto multarlos a ambos. Te ocurrió un accidente. La ley responsabilizará a la otra persona, no a usted. Pero, ¿qué pasa si alguien más golpeó el auto desde atrás y lo empujó a través de la luz? Luego les ocurrió un accidente a ambos, a pesar de que fueron ellos quienes los golpearon. Suceden cosas que están fuera de nuestro control.
La reunión de estas dos culturas, nativa y europea, fue un poco un accidente automovilístico, sin duda, y los nativos salieron peor, absolutamente. Hay una gran tragedia aquí. Pero no fue intencional, y la intención importa. Estas no fueron enfermedades que causaron este tipo de devastación en Europa. ¡Los hawaianos murieron de sarampión por amor de Dios! Los europeos no tenían ninguna base sobre la cual esperar una muerte tan catastrófica, especialmente 350 años antes de que Pasteur identificara los gérmenes como la causa de la enfermedad.
Evaluar la responsabilidad y la causalidad en la historiografía requiere una investigación cuidadosa y cuidadosa, y una imparcialidad y razonamiento imparciales. Está mal mantener el pasado a un nivel con el que nadie podría vivir aquí en el presente.
Para que ocurra un verdadero genocidio debe haber intención, no accidente.
Esta lista toma eventos fuera de contexto.
En la época de Teodosio I, emperador de Roma en el año 389 DC, se creía que un estado debía tener una sola religión para apoyarlo, y para los romanos, la religión era ante todo una actividad social que promovía la unidad y la lealtad al estado. .
Roma no toleraba otras religiones en un sentido moderno. Roma no toleraba, Roma subsumía, a los dioses de la gente que conquistó. Fue la incapacidad del cristiano para dejar que su Dios sea uno entre muchos lo que los hizo destacar. Porque:
Siempre había sido política romana que los ciudadanos debían adorar a los dioses del Imperio , y no hacerlo era traición.
Los cristianos se negaron a participar en los sacrificios públicos a otros dioses, por lo que esta política es lo que permitió a los romanos “castigar” legalmente a los cristianos. Los cristianos no solo destruyeron sus lugares de reunión como lo hicieron los paganos más tarde, aunque eso también sucedió. Fueron mutilados, les sacaron los ojos y les cortaron las manos y los pies, fueron torturados, asesinados, les confiscaron todas sus posesiones, les robaron sus herencias, los golpearon y los atacaron las turbas de paganos enojados que culpaban al mal tiempo o a la mala cosecha. sobre la negativa cristiana al sacrificio, y más.
Se ha calculado que durante los primeros casi 250 años de cristianismo, los cristianos sufrieron 129 años de persecución y 120 años de paz.
Eso no es tolerancia.
Cuando la religión requerida por el Imperio cambió, la política, la política romana establecida mucho antes del cristianismo, no cambió.
El requisito de adorar a los dioses del Estado era un requisito romano .
El contexto importa.
Otro ejemplo: Carlomagno mató a los sajones que se negaron a convertirse, pero había estado librando una guerra contra ellos durante 33 años, después de que su abuelo y su padre antes que él también habían estado luchando contra ellos y defendiendo a su pueblo de sus redadas durante 70 años.
Fue una guerra contra las personas que cometieron violencia reiterada contra el pueblo franco . La religión era un aspecto de esto, pero no era la causa principal; 100 años de incursiones sajonas fueron la causa principal.
El contexto importa.
Esta lista de herejes es otro ejemplo . Además de sacar los eventos del contexto de su cosmovisión, la falacia aquí es esperar que nuestros valores modernos hayan estado presentes en la antigüedad. No reconocer el mundo medieval no era el mundo moderno es la falacia.
Para la gente medieval, la religión no era algo que uno simplemente hacía en la iglesia. Era su ciencia, su filosofía, su política, su identidad y su esperanza de salvación. No era una preferencia personal sino una verdad permanente y universal. La herejía, entonces, golpeó el corazón de esa verdad. Condenó al hereje, puso en peligro a quienes estaban cerca de él y destrozó el tejido de la comunidad.
Los europeos medievales no estaban solos en este punto de vista. Fue compartido por numerosas culturas de todo el mundo. La práctica moderna de la tolerancia religiosa universal es en sí misma bastante nueva y exclusivamente occidental.
Los líderes seculares y eclesiásticos en la Europa medieval abordaron la herejía de diferentes maneras. La ley romana equiparaba la herejía con la traición. ¿Por qué? Porque la realeza fue dada por Dios, por lo que la herejía es un desafío inherente a la autoridad real.
Los herejes dividieron a las personas, causando disturbios y rebelión. Ningún cristiano dudaba de que Dios castigara a una comunidad que permitía que la herejía arraigara y se extendiera. Los reyes y los plebeyos, por lo tanto, creían genuinamente que tenían buenas razones para encontrar y destruir a los herejes donde los encontraran.
La verdad sobre la inquisición española
Este punto de vista es difícil de entender desde nuestra visión moderna; Es especialmente difícil aceptar que creían que estaban haciendo lo correcto. Esto no los hace correctos, pero debería hacerlos más comprensibles.
El contexto importa.
Esta lista usa información parcial para colorear cosas . Es similar a sacar las cosas de contexto, pero implica omitir información crítica específica.
Por ejemplo, la lista dice: “El inquisidor español Torquemada solo presuntamente responsable de 10,220 incendios”. (Eso sería extremadamente difícil ya que el número total generalmente se estima en 2,000). Pero es la información que se omite lo que es crítico, que esto La inquisición era una herramienta del Estado, no de la iglesia.
Los musulmanes se apoderaron de España, la Península Ibérica, en el siglo VIII. Después de invadir en 711, grandes áreas de la Península Ibérica fueron gobernadas por musulmanes. Había cinco reinos cristianos separados en este momento.
La historiografía tradicional, especialmente la erudición española, ha enfatizado … la existencia de la Reconquista, un fenómeno continuo por el cual los reinos cristianos ibéricos se opusieron y conquistaron los reinos musulmanes, entendidos como un enemigo común que se había apoderado militarmente del territorio cristiano.
Sin embargo, la Reconquista no resultó en la expulsión total de musulmanes de España, ya que ellos, junto con los judíos, fueron tolerados por la elite cristiana gobernante. La Inquisición española (Inquisición española) puede verse como una respuesta a la naturaleza multirreligiosa de la sociedad española tras la reconquista de la península ibérica a los musulmanes moros.
Una vez que los musulmanes han sido expulsados e Iberia reclamada, el Rey y la Reina de España, Fernando II e Isabel I, necesitaban consolidar el poder en la monarquía del nuevo reino español unificado.
Los murranos, conversos nominales del judaísmo, fueron denunciados como un peligro para la existencia de la España cristiana, y bajo la presión de la corona , el papa Sixto IV emitió una bula papal en 1478 dC autorizando a los Reyes Católicos a nombrar a los inquisidores que abordarían el tema.
La participación del Papa en los inicios de la Inquisición no significaba que los soberanos españoles estaban entregando esto a la iglesia; Por el contrario, intentaron utilizar la Inquisición para apoyar su régimen absoluto y centralizador y, sobre todo, para aumentar el poder real en Aragón.
El primero Los inquisidores españoles que operaban en Sevilla demostraron ser tan severos que el papa Sixto IV intentó intervenir y poner fin a la Inquisición.
Pero la corona española ahora tenía en su poder un arma demasiado preciosa para renunciar, y los esfuerzos del papa para limitar los poderes de la Inquisición fracasaron. Siguió intentándolo. El rey seguía diciendo que no. En 1483, el Papa fue coaccionado, básicamente chantajeado, en relación con la presencia continua de la iglesia en España, y presionado para entregar el poder de nombrar a un gran inquisidor al gobierno español.
El primer gran inquisidor en España, nombrado por el Rey, fue el dominicano Tomás de Torquemada; su nombre se convirtió en sinónimo de brutalidad y fanatismo. Torquemada usó la tortura y la confiscación para aterrorizar a sus víctimas; Sus métodos fueron producto de una época en que el procedimiento judicial era cruel por diseño.
El gran inquisidor actuó como jefe de la Inquisición en España y fue asistido por un consejo de cinco miembros y consultores. Todas esas oficinas se llenaron por acuerdo entre el gobierno (no la iglesia) y el gran inquisidor . El consejo … puso el control efectivo de la institución en manos del poder civil.
La Inquisición española fue una herramienta estatal de nacionalismo y pureza racial, así como de pureza religiosa, similar a la campaña que los nazis emprenderían en el siglo XX, mientras que se trataba principalmente de consolidar el poder de la monarquía.
Primero los judíos, luego los musulmanes, luego los conversos musulmanes llamados moriscos y los protestantes, y luego la Inquisición española dirigió su atención a prominentes católicos romanos. Persiguió a todos los que se interpusieron en el camino de esta agenda, una agenda que iba mucho más allá de la religión sola.
Esta lista deja todo lo que da la impresión de que la iglesia tenía el control de la Inquisición cuando en realidad era el Estado.
La Inquisición no fue abolida definitivamente hasta 1834, durante el reinado de Isabel II. En sus casi 400 años de existencia, aunque los registros están incompletos, la Inquisición acusó de crímenes a unas 150,000 personas y Torquemada ejecutó a cerca de 3,000.
La verdad sobre la inquisición española
Inquisición española | Historia española [1478-1834]
Inquisición española – Wikipedia
Hay múltiples mentiras y omisiones de información en la lista de nativos. Ya he mencionado uno. Quiero incluir una evaluación de cada referencia en esta lista, ¡pero esto no se podrá publicar!
PAGANOS ANTIGUOS
Esta lista contiene varias afirmaciones falsas directas.
Por ejemplo, dice: ” Tan pronto como el cristianismo fue legal (315), más y más templos paganos fueron destruidos por turbas cristianas . Sacerdotes paganos fueron asesinados. Entre 315 y 6to siglo miles de creyentes paganos fueron asesinados … “
La verdad es que Constantino no proscribió inmediatamente el paganismo. Los cristianos eran una minoría en esta época y Constantino necesitaba el apoyo de las clases altas que todavía eran paganas. Eso hace que la afirmación: “Tan pronto como el cristianismo fue legal …” una mentira absoluta. Y no hubo paganos martirizados por su fe bajo Constantino o su hijo Constancio II, e incluso más tarde, nunca fueron martirizados por miles.
A pesar de que su hijo Constancio II hizo leyes y edictos destinados a castigar las prácticas paganas, las políticas del emperador fueron resistidas pasivamente por muchos gobernadores y magistrados que se mantuvieron paganos.
Él promulgó una ley que impuso una multa a los culpables de destrozar sitios sagrados para los paganos, y puso el cuidado de estos monumentos y tumbas bajo los sacerdotes paganos. (Salzman, MR, The Making of a Christian Aristocracy: Social and Religious Change in the Western Roman Empire (2002), p. 182)
El verdadero antipaganismo no comenzó hasta el año 382 dC bajo el emperador Graciano ; declaró que todos los templos y santuarios paganos serían confiscados por el gobierno y que sus ingresos se unirían a la propiedad del tesoro real. Aún así, no mató a nadie solo por ser pagano.
Durante este período, se sabe que Hypatia de Egipto fue asesinada por una mafia cristiana. De los 9 eventos enumerados en PAGANOS ANTIGUOS, este es el único que es directamente correcto y pertenece a esta lista.
Cabe señalar que hubo multitudes de ambos tipos, multitudes cristianas y paganas, y registros de peleas callejeras entre ellos desde el año 250 DC.
No fue hasta Teodosio I que los sacerdotes paganos fueron asesinados, pero nunca por miles.
(Hipatia – Wikipedia; Persecución de paganos en el Imperio Romano tardío – Wikipedia ; Peter Brown, Rise of Christendom 2nd edition (Oxford, Blackwell Publishing, 2003) p. 74.) (La martirología romana y británica . Editor: O’Neill y Duggan, Dublín, 1846. 31 de diciembre) Persecución en la Iglesia primitiva; Persecución en la Iglesia primitiva: una galería de los emperadores de persecución; Políticas anticristianas en el Imperio Romano – Wikipedia; (Persecución de paganos en el Imperio Romano tardío – Wikipedia; HADrake, Lambs into Lions). Persecución cristiana del paganismo bajo Teodosio I – Wikipedia
Esto podría seguir y seguir con un golpe continuo de cada sección, pero esta es la tercera de este tipo de listas que he visto ahora, y una de las cosas con las que he aprendido que estos extremistas cuentan es que ganaste ‘ ¡En realidad no busco nada!
Este tipo de listas están plagadas de mentiras e inexactitudes, y si lo miraras, las encontrarías. Lo busqué para que no tuvieras que hacerlo.
No caigas en esto.
Hay elementos que deberían estar en esta lista.
Es para la eterna vergüenza de la iglesia cristiana que haya alguna , pero la pregunta original aquí fue si el cristianismo es lo peor, e incluso con todos los fracasos del cristianismo, no se acercan a merecer un sí al respecto. La evidencia más simple de eso es que el cristianismo nunca cometió genocidio intencionalmente; El Islam cometió intencionalmente al menos cinco. Para empezar, busca el Genocidio Armenio, el Genocidio Asirio y el Genocidio Griego.
Pero la triste verdad es que no hay inocentes en los conflictos religiosos del pasado. Los judíos asesinaron a cristianos por miles cuando tenían el poder para hacerlo. Busque Joseph Dhu Nuwas o “Yousef Asa’ar”. Los hindúes persiguen a los cristianos en la India hoy por el nacionalismo. El Islam nunca ha detenido la jihad. Los budistas pacíficos han tenido su parte de conflictos. La naturaleza humana es el problema. Distorsionar la verdad para culpar a una sola religión de esta manera es simplemente fanatismo.
¡Cuidado con todo este tipo de listas en internet!
Son más inexactos que precisos, no se investigaron adecuadamente, sin una verdadera beca detrás de ellos. Tienen una agenda y no se trata de la verdad, se trata de la intolerancia.
Si alguien hace referencia a una de estas listas como una autoridad, ¡no la acepte! En general, estos son publicados por extremistas ateos que solo nos alejarán a todos.