¿Es correcto el ‘árbol de las religiones del mundo’ (vinculado)? ¿Hay defectos evidentes?

Es más detallado que los árboles de este tipo que normalmente se ven. Eso es bueno si quieres aprender nuevos nombres de grupos religiosos y aprender su supuesta afiliación a grupos históricos más grandes. Aunque también tengo algunas objeciones allí. ¿El hermetismo moderno tiene una línea directa con las primeras sectas gnósticas? ¿Qué le pasa a la gente? Toda esa rama sintoísta también está llena de lo que carajo, comenzando con nombrar prácticas históricas “puro sintoísmo” cuando ni siquiera estaban organizadas como tales. (El sorteo es la primera aparición de ramificación en el siglo XIX. Esto es en realidad cuando Shinto se constituyó por primera vez como una religión).

Hay al menos dos problemas metodológicos evidentes con este gráfico:

Una es que se basa en “eventos” para distinguir las tradiciones religiosas relacionadas: la realidad sobre el terreno es a menudo que tales eventos son construidos por los actores mucho después del efecto en un intento de justificarse. Puede haber períodos largos y sustanciales de superposición entre las diferentes tradiciones.

Solo por ejemplo: algunas grandes tradiciones bhakti del siglo XVIII no marcaron la diferencia entre hindúes y musulmanes. Era una categoría irrelevante para ellos. Sin embargo, en el cuadro no encontrará superposición entre estos grupos. Y la sociedad teosófica es aparentemente una secta hindú. Alguien debería decirles eso. Porque ciertamente no lo creían así. Tampoco mis maestros, que estudian estas cosas para ganarse la vida.

La otra es que hace diferencias raras entre la afiliación institucional y la autoidentificación . Las diferentes órdenes católicas obtienen sus propias ramas religiosas, pero litúrgicamente y por autoidentificación no son una entidad religiosa independiente. Dirían que son católicos. La iglesia diría que son católicos. La tabla implica alguna diferencia aquí. Sin embargo, al mismo tiempo tenemos ese sinsentido hermético que señalé anteriormente. Y a pesar de todo lo anterior, los pentecostales se lanzan en una sola rama.

El gráfico me está dando dolor de cabeza.

También hay un tercer problema, y ​​esto es extremadamente político: como cualquier listado de “eventos” históricos, el cuadro legitima y deslegitima ciertas narrativas religiosas a fuerza de selección. Por alguna razón, la autoidentificación de los hermetistas modernos con los gnósticos del siglo I se trata como un hecho, pero sus relaciones con la Teosofía y otras tradiciones esotéricas occidentales del siglo XIX se consideran invisibles, ilegítimas.

La teosofía es una rama del hinduismo; sin embargo, la teosofía, como movimiento esotérico occidental, tuvo mucho que ver con ciertas reformas coloniales que condujeron al establecimiento del budismo canon pali de Sri Lanka.

En resumen: no use esta tabla como algo más que para darle una idea aproximada sobre los nombres en juego en la historia de la religión. No lo trate como exhaustivo. Tampoco trate su mapeo familiar y genealógico como exacto. Simplemente no lo es. La metodología no permite la visualización de interrelaciones complejas que caracterizan gran parte de la historia de la religión. Tampoco tiene en cuenta la práctica religiosa real.

No es bueno. No lo recomiendo

Una falla que puede no ser obvia dada la redacción de la pregunta: “precisión” es que … es un gráfico casi inmanejable. Demasiado. Tímido de una proyección de pantalla gigante y una vista casi perfecta, es un desastre. Lo estoy viendo ahora en una pantalla de TV plana, y todavía requiere mucho desplazamiento, ampliación, escaneo, en resumen, demasiado esfuerzo para darle sentido.

Sugerencia: Reducirlo. De Verdad. Mira el trabajo de un diseñador de información como Edward Tufte que sabe cómo acomodar las capacidades humanas.

Aparte de eso, solo diré que respeto el trabajo realizado y el objetivo de la exhaustividad, si no la ejecución final. Y desde la distancia, el “árbol” es bastante atractivo. Simplemente no funciona más allá de ese nivel.

Pero también debo hacer eco de los comentarios sobre la precisión del material proporcionado por Quora User y Lyonel Perabo. Reitero uno: el supuesto descenso de la orden hermética del amanecer dorado del arrianismo. Bueno, sí, hay una conexión, como te diría cualquier hermetista. Pero entonces cualquier cosa se refleja en otra parte de la red de Indra, y la interpenetración es clara y evidente a través de la Qabalah hermética. Pero habiendo dicho eso … el Amanecer Dorado ciertamente no es principalmente un hijo del arrianismo. Eso es más que una simplificación excesiva, eso es simplemente engañoso y, en su contexto, incorrecto.

Es mejor evitar tales intentos de alcance masivo y apegarse a las tradiciones que el autor ha investigado más a fondo.

Alguien claramente puso mucho trabajo en esto, pero desafortunadamente para ellos, es una descripción pobre de cómo funcionan las religiones en el mundo real.

Solía ​​ir a una Iglesia Ortodoxa Rusa, que no está en comunión con los ortodoxos orientales etíopes. Pero había etíopes que asistían literalmente a la iglesia todas las semanas, porque su valor como iglesia “inmigrante ortodoxa” era más importante tanto para los inmigrantes como para los conversos que su valor como iglesia “ortodoxa oriental estricta”.

Sin embargo, este no sería necesariamente el caso en todas las iglesias rusas. Y otras iglesias tendrían perspectivas muy diferentes sobre el ecumenismo.

Cualquier cosa que intente darle un árbol genealógico de religiones, como si fueran especies mutuamente excluyentes, le está ocultando parte de la historia.

En cuanto a la precisión de los datos sobre divisiones de iglesias, etc., es sin duda un gráfico divertido, pero sea escéptico.

Esta es una de las cosas más desagradables que he visto en línea durante mucho tiempo.

En general, tales “árboles religiosos” tienden a simplificarse demasiado cuando no están completamente equivocados. Este, por otro lado, está muy bien hecho y, posiblemente, a veces es bastante correcto, sin embargo, hay una falla importante: excluye a la mayoría de las religiones mundiales.

Aquí, únicamente tenemos las ramas religiosas “principales”, “grandes”: abrahamismo, confucianismo / taoísmo, sintoísmo, religiones indias y eso es todo.

No se menciona en absoluto las religiones tradicionales europeas, iraníes, turcas, mongolas, siberianas, nativas americanas y subsaharianas.

No solo estas religiones a menudo están muy bien investigadas y están relacionadas con algunas de las que se muestran en este árbol (como, enumeran el Amanecer Dorado, sino que mencionan que desciende del “arrianismo”, pero no mencionan sus conexiones con el ocultismo / ¿Gnosticismo y paganismo en absoluto?).

Como tal, si bien este diagrama puede ser muy útil para comprender las religiones más “convencionales” que existen, deslegitima y oculta cientos, si no miles de tradiciones religiosas muy válidas e importantes.

Por lo tanto, esto es basura. Quemalo con fuego.

Esa línea punteada del Islam que se remonta al año 1 (aproximadamente) 1 está muy equivocada. El Islam no existió, de ninguna forma, hasta principios del siglo VII d. C. (Las afirmaciones de que Jesús, David, Moisés, Abraham, Noé y Adán fueron los “profetas” “detrás del Islam” son, en el mejor de los casos, una tontería. David probablemente existió, con una forma temprana de judaísmo politeísta. El resto son míticos. Adam “se refiere a la humanidad: usarlo como el nombre de un individuo es solo una traducción errónea. La” inundación “ocurrió alrededor del año 5600 a. C. y se limitó al Mar Negro. [Todo su mundo se inundó (el pueblo todavía está allí, 300 pies abajo, en un área anaeróbica), no el mundo entero.] Abraham es apócrifo. También lo es Moisés. Y no hay una sola palabra contemporánea sobre Jesús).

Y eso es solo una línea en todo el mapa.

¿Es correcto el “árbol de las religiones del mundo” (vinculado)? ¿Hay defectos evidentes? Esto parece un trabajo bastante notable, que incorpora grandes cantidades de información.

Mirando solo los hilos chinos y japoneses, el único error obvio que puedo ver es que muchos estudiosos consideran que el budismo zen es el resultado de una hibridación del budismo mahayana (de la India) con el taoísmo chino.

Luego debes discutir si consideras que el confucianismo es una religión o no. Personalmente creo que lo fue, al menos durante muchos siglos.

No sé sobre los orígenes del budismo tibetano, haría muchas preguntas al respecto. ¿Realmente solo se remonta a 800 AD?

En el caso del judaísmo, hay numerosos problemas con él. Por ejemplo, el “judaísmo rabínico” y la “Cabalá” están representados como ramas distintas, a pesar de que la Cabalá es parte del judaísmo rabínico. Del mismo modo, “Masorti” y “Conservador” se representan como ramas diferentes, a pesar de que ambas son esencialmente la misma denominación (solo una es la versión de la denominación en Israel, mientras que la otra es la versión de la denominación basada en los Estados Unidos).

También existe el problema de que la forma en que el Islam se bifurca no representa completamente las influencias cristianas y judías juntas (parece ramificarse solo del judaísmo, a pesar de que el cristianismo también fue una influencia separada y distinta).

En resumen, no, no consideraría que esto sea exacto.

El problema clave es que solo se enfoca en dos de las ramas del árbol religioso: las religiones monoteístas y las dharmicas.

Como Lyonel Perabo señaló acertadamente, ignora totalmente la gran mayoría de las religiones indígenas.

Este no es simplemente un caso de supervisión: es un problema central con la construcción, por el cual se supone que las creencias de todos los pueblos nativos son inexistentes y no importantes.

Podría aceptar, sobre una base teórica, el árbol que dice estar completo sin incluir ninguna de las creencias reconstruccionistas europeas, ya que muchas de ellas se han ramificado recientemente. Podría aceptar, hipotéticamente, la afirmación absurda de que el sintoísmo no es de alguna manera una religión indígena, sino su propio hilo, sin conexión con nada más.

Pero negar el grupo religioso Ifa-Yoruba, cuyos números superan los 25 millones solo en África occidental, es francamente inaceptable.

Ignorar la totalidad de América del Norte y del Sur y declarar ingenuamente que todos los que viven desde el Yukón hasta Tierra del Fuego son cristianos, es aún peor. Lo mismo es cierto para los aborígenes australianos: sus sistemas de creencias son igualmente antiguos e igualmente rechazados por este árbol.

No estamos hablando de grupos pequeños, estamos hablando de poblaciones considerables, con antiguos lazos con sus creencias que han permanecido, en muchos casos, intactos.

Estas son religiones más antiguas que el cristianismo y el Islam, y más pobladas que el judaísmo. Se merecen su lugar en cualquier discusión sobre la religión mundial.

Existe un movimiento global para redescubrir religiones como estas, que han sido descartadas por historiadores y teólogos comparativos durante demasiado tiempo. Estas religiones tienen sus propias ramas y relaciones, tan profundas y significativas como las dos ramas que muestra el árbol.

Para que ese árbol se haga incluso remotamente preciso, debe expandirse para incluir las ramas de las creencias indígenas que Occidente ha ignorado tan convenientemente durante milenios.

No veo errores evidentes, aunque es cierto que hay docenas de sectas y divisiones de las cuales soy completamente ignorante. Dicho esto, las ramas principales parecen más o menos correctas. Recuerde que hay muchas cosas desconocidas, ocultas en las profundidades de la historia.

No puedo hablar con todas las otras religiones, pero su tratamiento del “Mormonismo o movimiento de los Santos de los Últimos Días” está completamente fuera de lugar e incompleto, por no hablar de mal etiquetado. Cualquiera de los Santos de los Últimos Días activos en Quora puede ayudarnos a corregir esa línea ya que la historia de la iglesia nos es enseñada literalmente cuando somos niños. También noto la completa falta de organizaciones milleritas, incluidos los testigos de Jehová, así como la ausencia de Scientology. Por lo tanto, deduzco que quien hizo esto cree que todo debe descender de algo antes que eso (o que todo es una rama de un original) y, por eso, no puede entender estas iglesias restauracionistas y religiones completamente nuevas.

Si no los estoy viendo, avíseme.

Es un buen intento, pero hay algunos errores. Por ejemplo, noté que Baha’i está completamente separado de Babism.