¿Cuál es la explicación más simple del vacío en el budismo?

¡Cuidado con la traducción al inglés! El concepto traducido como “vacío” conduce a todo tipo de conjeturas y suposiciones no intencionadas. La palabra es Sunyata, que significa vacío de ser propio.

Es decir, nada existe eternamente como sí mismo y constantemente, independiente de todo. Incluso una montaña es temporal, sube y baja como una ola de agua, solo durante un período de tiempo diferente; todas las cosas son transitorias y siempre cambiantes; La naturaleza (forma, forma, calidad, etc.) de cualquier cosa transitoria depende y se ve afectada por todas las demás cosas transitorias.

Una onda en el agua es un evento, también lo es el ascenso y la caída de una montaña, también lo es un pensamiento, y también lo es tu vida. Incluso la física moderna está repensando sus paradigmas, al considerar que si superamos el condicionamiento del lenguaje, en realidad no hay “sustantivos”, solo verbos.

Cada ” cosa ” es el resultado de una multitud de factores que afectaron lo que llegó a ser en este momento. Con el tiempo cambiará nuevamente. Y no olvidemos que cualquier cosa afectada y cambiada por otras cosas también está afectando a otras cosas, “moldeando” en lo que se convierten.

Entonces, es algo siempre ¿sí mismo? ¿Cuándo es más sí mismo? ¿Es al comienzo de su nacimiento como algo distinto (su nacimiento) o en su mitad de la vida, o en su estado “más maduro”, justo antes de que deje de ser? Es diferente en cada etapa. El budismo dice cuando dejamos de aferrarnos a una conciencia particular del yo, es decir, del ego.

Este ” devenir ” es lo que se menciona en la primera verdad noble ” Bhawa Dukka “, que generalmente se traduce como “La vida es sufrimiento”, agradable y conciso, pero con mayor precisión significa “Estamos constantemente en un estado de devenir”. fueron, y este constante devenir crea tensiones y dificultades ”

Cuando observamos nuestro propio pensamiento, los pensamientos que surgen y luego desaparecen, podemos ver que lo que pensamos de nosotros mismos está cambiando con el tiempo. Nos aferramos y tratamos de “arreglarnos” y este mecanismo es lo que llamamos ego. Cuando vemos a través de este proceso, vemos que no hay un ser distinto e inmutable allí, ¡también estamos vacíos de ser propio! Como Jiddu Krishnamurti dijo una vez (a menudo parafrasea el budismo) “Cuando no hay pensamiento, no hay pensador”.

* Esto me recuerda una frase en una canción de Bob Dylan “El que no está ocupado naciendo está ocupado muriendo”, ¡y todos sabemos que el nacimiento no es pan comido!)

En la India antigua, los textos llamados Upanishads registraron discusiones filosóficas que tuvieron lugar en las asambleas de reyes. Estos pensadores postularon un Yo (un tman ) que está en el centro de cada persona. También postularon que atman es indestructible y duradero.

Buda negó la existencia de Atman . Este principio se llama anatta (no atman ) en Pali.

Más tarde, los escritores de Abhidhamma postularon que existen dhammas fundamentales que son reales e hicieron una lista de ellos (ver dhammasangani ). También postularon que estos dhammas fundamentales tenían su propia naturaleza ( svabhava ).

Svabhava – Wikipedia

Más tarde, los pensadores Mahayana negaron tales dhammas con svabhava . A esto se referían como sunyata . ( svabhava sunyata)

Así sunyata subsumes anatta .

Vacío de sí mismo o

Vacío de alma o

Vacío de I (el dueño) –

Sunnata y anatta

Suñña Sutta: vacía

El mundo está vacío: el mundo interior está vacío. Todo el universo está vacío de yo / alma.

Otro libro

Muy buenos libros. Mejor tenerlos.

El vacío no es lo que Buddah enseñó. En realidad, hay un vacío en la raíz matemática de la existencia 0 1 1 2 3 5
Donde 0 es el Vacío, 1 el Atman / Ser, 1 el Anima Mundi, 2 3 5 el fruto de la Vida.
Intentar llegar a cero sin reconocer primero al Padre (1) es como correr para perseguir tus objetivos mientras te olvidas de ti mismo, o como un Auriga que solo ve sus caballos y no es consciente de su propia existencia.

Digamos que tienes esta manzana. Dejando de lado todas las causas y condiciones necesarias para que estés sosteniendo una manzana, ahora puedo decir, oye, soy español y eso no es una manzana, es una manzana . Pero luego aparece un francés que nos dice que es un pomo . ¿Quién tiene la razón? Quien esta equivocado Los tres tienen razón; los tres están equivocados; los tres son correctos e incorrectos; los tres no son ni correctos ni incorrectos.