¿Qué tan significativo es el problema del fundamentalismo hindú en la India?

Answer 1

En primer lugar, el término “fundamentalismo” es un nombre inapropiado y solo puede aplicarse al islam y al cristianismo y no al hinduismo.

fundamentalismo | fʌndəˈmɛnt (ə) lɪz (ə) m |

sustantivo [sustantivo en masa] una forma de una religión, especialmente el Islam o el cristianismo protestante, que mantiene la creencia en la interpretación estricta y literal de las Escrituras. hubo pluralismo religioso en un momento en que el resto de Europa estaba desgarrado por el fundamentalismo.

El fundamentalismo cristiano moderno surgió de las sectas milenarias estadounidenses del siglo XIX, y se ha asociado con la reacción contra el liberalismo social y político y el rechazo de la teoría de la evolución. El fundamentalismo islámico apareció en los siglos XVIII y XIX como una reacción a la desintegración del poder político y económico islámico, afirmando que el Islam es fundamental tanto para el estado como para la sociedad y abogando por una estricta adhesión al Corán (Corán) y a la ley islámica (sharia )

El hinduismo no tiene un solo libro como la Biblia o el Corán, tiene una BIBLIOTECA completa. Y cada secta tiene diferentes autoridades bíblicas y algunas a varias. Entonces, los hindúes ni siquiera aceptan la misma Escritura, excepto los Vedas que no llevan ninguna Receta Divina de Comandos. Entonces, el concepto de fundamentalismo hindú es una ficción.

La palabra adecuada para aplicar a los fenómenos que se confunden con el fundamentalismo que presenciamos hoy sería CHAUVANISMO.

chovinismo | ˈʃəʊv (ɪ) nɪz (ə) m |

sustantivo [sustantivo masivo] patriotismo exagerado o agresivo.

• apoyo excesivo o prejuicioso para la propia causa, grupo o sexo.

La gran mayoría de los hindúes no tienen un prejuicio o apoyo excesivo para sus propios grupos; de hecho, los hindúes son los grupos de fe más divisivos y dispares del mundo, y carecen de un sentido de cohesión, cooperación y colaboración, en detrimento nuestro. Si estuviéramos unidos, podríamos lograr cosas increíbles en beneficio de la India, la mejora social e incluso el mundo.

Answer 2

De la población de 1,25 mil millones de medios de comunicación, se destacan incidentes callejeros para retratar a los hindúes fundamentalistas hindúes. Desde que el gobierno de BJP llegó al poder, ciertas casas de medios como NDTV quieren demostrar que las minorías no son seguras en la India. Quieren infligir miedo a las minorías. destacó el incidente de Dadri Lynching durante varios días. Toda la nación fue etiquetada como intolerante después de un incidente. Los mismos medios no destacaron la noticia del asesinato de un Gau Rakshak (Vigilante de Vacas) por parte de comerciantes de carne porque no era una minoría.

Entonces, tales incidentes deben tratarse estrictamente y los culpables deben ser castigados. Es solo el bombo de los medios de comunicación. Muestran un ángulo comunitario en cada incidente. Si la víctima es un dalit o un musulmán. Llorarán por el tema solo por el en nombre de TRP. Y si un hindú de una casta superior es la víctima, ni siquiera les importará mostrar el asunto.

Answer 3

Para una religión no dogmática que no distingue entre creyente y no creyente, sino entre el actor ético y el actor no ético, un acto no ético de fundamentalismo, es demasiado.

Pero cuando están rodeados de aquellos que usan las justificaciones de sus religiones dogmáticas para obligarlos / imponerlos / obligarlos / obligarlos, la respuesta a eso ya no es poco ética y se vuelve ética.

O ser intolerante a la intolerancia es fundamental para todos los individuos de libre pensamiento, y es fundamental para “pensar” hindú, sin importar lo que otros piensen al respecto.

Esto aún no es lo suficientemente significativo, pero debería serlo.