Como ateo, ¿alguna vez has leído El Creador y el Cosmos y qué piensas de él? ¿Por qué no te convenció de creer en Dios?

Answer 1

No había leído el libro, así que hice una búsqueda y comencé a leer lo que podía encontrar. Cerca del comienzo del Capítulo 2, encontré esta gema: “A los quince años, llegué a comprender que alguna forma de la teoría del Big Bang proporcionaba la única explicación razonable para el universo. Si el universo surgió de una gran explosión, debe haber tenido un comienzo. Si tuvo un comienzo, debe haber tenido un Principiante “.

¿¡¿De Verdad?!? “Si tuvo un comienzo, debe haber tenido un Principiante” es la declaración más absurda que creo haber leído alguna vez, y está en un libro subtitulado “¡Cómo los últimos descubrimientos científicos revelan a Dios” y escrito por un científico! Esta no es una declaración hecha por un científico, sino por un ‘creyente’ que resulta haber estudiado ciencia y estaba tratando desesperadamente de conciliar la ciencia con la religión.

Si todo lo que ‘tuvo un comienzo’ debe haber tenido un “Principiante” (observe la mayúscula, como en el original), ¿entonces quién / qué fue el “Principiante” del “Principiante”? Si el universo no podría haber venido de la nada, y no podría ser atemporal, ¿cómo se puede explicar que algún “Uno” fuera del universo existió antes y lo creó? ¿No es el mismo razonamiento que apoya la idea de que “Dios” simplemente siempre fue y siempre será también el apoyo de que el universo mismo siempre existió?

Toda la línea de razonamiento huele a la arrogancia expresada por prácticamente todas las religiones de que nosotros, la humanidad y este planeta, somos el centro de la existencia y fuimos creados por un ser de inmenso poder y conocimiento que (casualmente) se parece increíblemente a nosotros (ok, nosotros fueron creados a Su / Su / Su imagen, ¿verdad – lo mismo)? Hasta que la ciencia comenzó a despojarse de todas esas suposiciones: la Tierra no es plana (es una esfera achatada), el Sol y todo lo demás no gira alrededor de la Tierra (la Tierra orbita al Sol, junto con otros planetas, etc., y el Sol orbita alrededor del centro de nuestra galaxia, que es una de las miles de millones de otras galaxias …) – punto tras punto que una vez fueron aceptados como ‘verdad’ porque un ‘libro sagrado’ o un sacerdote / ministro / rabino / imán / chamán … dijeron Para nosotros era cierto: cada uno queda en el camino cuando la humanidad despega las sombras de la superstición para revelar hechos reales y comprobables. La religión nos “enseña” a aceptar lo que nos dicen – por ciertos libros (qué libros, por supuesto, varían de una religión a otra, y a veces varían mucho dentro de una sola religión) – por personas que supuestamente han escuchado la “verdad” de un Dios (conocido por cualquier nombre que elija una religión en particular), pero tantas personas a lo largo de toda la historia de la humanidad han escuchado cosas tan diferentes de tantos “Dioses” diferentes que es realmente imposible resolverlo todo para decidir qué es realmente preciso (y mucho menos lo que es “verdadero”).

Sin embargo, a diferencia de la religión, la ciencia (en su forma más verdadera, tal como la usan los verdaderos científicos) no descubre un hecho y lo deja así. La ciencia real siempre cuestiona todo , razón por la cual la teoría del “estado estacionario” del universo (por ejemplo) ha sido rechazada. A medida que podemos ver, oír, sentir, oler, tocar y percibir cosas nuevas (así como nuevos aspectos de cosas que ya sabíamos), el método científico nos permite modificar lo que sabemos sobre el universo que nos rodea.

Mire, estoy seguro de que la mayoría de las personas religiosas realmente creen lo que predican y son personas verdaderamente buenas que no significan daño a nadie. La gran mayoría de la humanidad todavía cree en una religión u otra, y la gran mayoría de ellos son buenas personas que creen lo que hacen porque eso es lo que les enseñaron (padres, clérigos, vecinos, etc.) y porque todos o casi Todas las personas que viven cerca de ellos también creen esencialmente lo mismo. Es más fácil simplemente estar de acuerdo con lo que todos los demás dicen y creen que hacer preguntas difíciles y buscar respuestas precisas, basadas en evidencia y respaldadas lógicamente.

“Más fácil” no lo hace correcto.

Answer 2

La mayoría de los libros cristianos de “Prueba de Dios”, apenas podemos obtener dos páginas antes de darnos cuenta de que hemos escuchado el argumento antes. Hay solo 4 o 5 argumentos para Dios que los cristianos usan normalmente, una vez que sabemos cuál estás haciendo, nos aburrimos de inmediato. Tenemos apodos para ellos. Tenemos largas diatribas prolijas comprometidas con la memoria y bien ensayadas para responder a ellas. Si alguna vez piensas en algo realmente original, lo sabrás, porque no te interrumpiremos.

El Creador y el Cosmos usa el argumento del diseño. El universo parece diseñado, por lo tanto debe haber un diseñador. Los cristianos lo aman porque suena científico. El problema es que la ciencia funciona de manera opuesta. No comienzas con la conclusión y buscas evidencia para apoyarla. Empiezas con la evidencia y la sigues a donde lleva.

También viola la ley de parsimonia, la explicación más simple (es decir, la que requiere menos suposiciones) es la mejor. Cuando sigues la expansión del universo hasta el punto de origen, el único punto en el espacio donde se originó todo el espacio / tiempo y la materia / energía, no sabemos qué viene antes de eso.

En el camino, todo se vuelve más y más simple. Toda la química se reduce a hidrógeno, todo se comprime en un punto microscópico. Esto es tan simple como hemos obtenido el universo, un trozo de materia microscópico e hipermasivo. Si propones que un Dios creó eso, estás creando una suposición más grande de lo que estás tratando de explicar. Cualquier Dios capaz de crear un universo con una expansión explosiva, sabiendo que resultaría en este planeta y en esta sociedad, debe ser mucho más complejo que esa pequeña porción de materia.

Es como si entrara al consultorio de un médico y dijera “Me duele la garganta” y me disparó en el pie.

Answer 3

¿Ese es el libro donde el autor toma datos científicos relevantes, los retuerce para que se ajusten a su propia agenda personal y los etiqueta? Si no. Lo busqué una vez, le di una oportunidad, tuve que contenerme para no reírme a carcajadas y volver a dejarlo. ¿Por qué no me convenció? Porque está lleno de conclusiones de una persona que no puede aceptar que el mundo simplemente “es”. Él elige la ciencia que puede manipular fácilmente y agrega “y, por lo tanto, Dios lo hizo / existe”, sin ningún argumento convincente que no sea “No puedo aceptar que no haya un significado más elevado en mi vida”.

No gracias, prefiero seguir con la ciencia real.

Answer 4

¿Por qué es tan vitalmente importante para ti que yo lo haga? Nunca me has conocido, y de hecho, antes de publicar esta respuesta, probablemente ni siquiera sabías que existía.

A menos que seas el troll anti-ateo anónimo de Quora al que he estado respondiendo tantas veces, eso es. En cuyo caso, nunca te rindes, ¿verdad?

Honestamente, cualquier libro que creas que debería leer, he escuchado sus argumentos cansados ​​y completamente destruidos a favor del teísmo antes. Lo encontraría aburrido como la mierda. De todos modos, no fue escrito para mí, porque en realidad, es solo material para que los teístas reafirmen sus creencias. Estoy seguro de que es muy inspirador. Para ti.

Personalmente, no creería en tu dios hasta que escribieran un montón de reglas para que todos siguiéramos, en enormes letras llameantes en el cielo, donde pudiéramos obtener una buena vista de 360 ​​grados de ellos y verificar que realmente eran bastante milagroso. Tu dios lo sabe (la forma en que capitalizas el G me dice que crees en ese dios cristiano omnisciente que puede leer mi mente y todo), y si realmente le importa, podría hacerme creer en este momento.

Sin embargo, a pesar de saber esto durante los últimos 20 años, no ha aparecido tal señal. Entonces, todo lo que tienes es un libro escrito por un hombre al que se le ocurrió un argumento contundente por su fe. Bostezo. ¡Siguiente!

Answer 5

No hay evidencia objetiva de que algún dios, Dios o cualquier otro, haya existido objetivamente.

Las palabras de la gente no me convencerán, tengo que ver evidencia objetiva. (Y si Dios existe, esa es la forma en que me creó, así que es su culpa, si considera que el ateísmo es una falla).

Answer 6

No lo he leído, pero si esta revisión es precisa (Revisión de The Creator and the Cosmos por Hugh Ross), es más de lo mismo viejo y cansado, y con frecuencia desacreditado, sin sentido.