Sí. Las decisiones de SCOTUS sobre el tema son curiosas. Incluso podría decir sin sentido. De la decisión en Aranow v. Estados Unidos:
“Es bastante obvio que el lema nacional y el eslogan sobre la moneda y la moneda ‘In God We Trust’ no tienen nada que ver con el establecimiento de la religión. Su uso es de carácter patriótico o ceremonial y no tiene ningún parecido real con un patrocinio gubernamental de un ejercicio religioso … No es fácil discernir ningún significado religioso asociado con el pago de un billete con moneda o moneda en el que se ha impreso ‘In God We Trust’ o el estudio de una publicación o documento del gobierno que lleve ese eslogan. de hecho, tales usos seculares del lema fueron vistos como sacrílegos e irreverentes por el presidente Theodore Roosevelt. Sin embargo, el Congreso ha dirigido tales usos. Si bien “ceremonial” y “patriótico” pueden no ser palabras particularmente aptas para describir la categoría del lema nacional, está excluido de la importancia de la Primera Enmienda porque el lema no tiene un impacto teológico o ritualista. Según lo indicado por el informe del Congreso, tiene “valor espiritual y psicológico” e “inspirado calidad racional “.
Esto me parece una tontería completa.
- Ex ateos de Quora, ¿cuál es su historia de conversión? ¿Eran sus padres ateos o agnósticos?
- ¿Por qué algunos teístas / personas religiosas consideran a alguien ateo porque no tienen afiliación con las religiones?
- Si el ateísmo es la falta de creencia en algún dios, ¿cómo se llama tener la creencia de que no hay dios?
- ¿Por qué no podemos simplemente borrar las religiones de este mundo?
- En la batalla entre los dionisíacos y los apolíneos, ¿son los fundamentalistas de los últimos tiempos los primeros y los ateos racionalistas los últimos?