¿Deberían los ateos ponerse de pie y difundir la ciencia incluso si eso significa persecución y muerte?

Answer 1

No.

Es importante difundir el conocimiento y abogar por la verdad. Ser ateo no es algo por lo que debas estar dispuesto a morir.

En un momento dado, no se podía ser abiertamente ateo en ningún lado, pero gracias a las personas que se escaparon de su caparazón a lo largo de los años, tenemos algunos países donde pueden ser abiertamente ateos sin repercusiones mortales.

En otros territorios, que te maten NO es ayudar a nadie. Desea difundir el conocimiento, hágalo sin ponerse en riesgo. Tomará más tiempo, pero tendrá menos bajas a largo plazo.

Los creyentes que defienden su fe en el desafío a la muerte es un asunto diferente. Creen sinceramente que tienen que jurar lealtad y lealtad a su dios, y que la muerte no es el final para ellos. Los ateos no tienen tal lealtad. Todo lo que tienen es esta vida. Tienen todo para vivir; nada por lo que morir.

Espere que los cambios sean lentos, haga un presupuesto para algunas frustraciones en la vida, porque la vida sigue siendo hermosa en general, y debe tratar de disfrutar el viaje tanto como pueda.

Answer 2

como soy pacifista, diría que no.
Pero, de nuevo, creo que la libertad de expresión es un valor moral muy alto. Entonces uno necesita ser capaz de defenderlo.

Además, el descubrimiento de la verdad y el progreso de la ciencia también es muy importante …

La discriminación también es algo que necesita ser defendido.

Como tal, puedo imaginar que estaría dispuesto a ponerme en riesgo en ciertas situaciones.

Pero creo que las mejores armas que tenemos es la educación y las semillas de la duda y la curiosidad.

Incluso si no eres un ateo abierto, puedes sembrar las semillas del pensamiento crítico (incluso en otros aspectos de la superstición no canónica) y hacer vagas alusiones o analogías.

SO: preferiblemente: no te maten ni seas condenado al ostracismo si puedes ‘pelear’ de una manera más sutil.

Answer 3

Los ateos no representan ciencia y verdad. Algunos lo hacen, sin duda, pero otros no.

Ateo es solo un término utilizado para describir a las personas que no creen en ninguna deidad.

No puede suponer que todos amamos la Ciencia, como tampoco puede suponer que todos los canadienses son fanáticos de los Maple Leafs, o que todos los alemanes aman a Bach, o que todos los votantes de Trump juegan al golf.

Puede haber alguna correlación, pero está lejos de ser hermética.

¿Hay personas dispuestas a defender la Ciencia y la Verdad a riesgo de persecución e incluso la muerte? Sí hay. Algunas de esas personas son ateas. Otros son teístas. Si observa bien la iglesia católica, como ejemplo, descubrirá que su estructura de creencias es muy pro-científica, con una pizarra que propugna la evolución, el big bang, la mecánica cuántica, etc. Lo sé, todavía tienes problemas con todo el asunto de Galileo. Resulta que tenía razón (incluso si realmente no dijo esto) … todavía se mueve. La Iglesia se disculpó, aceptó sus conclusiones y siguió adelante.

Si crees que el Papa Francisco no se enfrenta a la persecución y la muerte todos los días de su vida, no lo has visto conducir en su auto a prueba de balas, y ponerse al frente y estrecharle la mano a miles de personas en todo el mundo. una manera que otros pontífices recientes y otras figuras políticas han dejado de hacer.

Los ateos no tienen una exclusividad en la racionalidad, ni el riesgo … y muchos de nosotros ni siquiera acatamos ninguno de ellos. Muchos teístas lo hacen.

No es una sorpresa, realmente, todos somos humanos.

Answer 4

Solo una cosa, en algunos países, Arabia Saudita e Irán son ejemplos evidentes, ser un ateo abierto puede ser condenado a muerte, como es actualmente el estado de Ahmad al Shamri.

No creo que nadie tenga derecho a decir lo que ‘debería’ hacer en estas circunstancias. Es totalmente de la persona en la situación. El resto de nosotros puede apoyar cualquier decisión que tome la persona en el acto, ya sea para permanecer bajo, tratar de salir del país donde se encuentra el peligro o enfrentar a las autoridades opresivas.

Sugeriría que si alguien está siendo perseguido, el resto de nosotros puede intentar ayudar alentando a nuestro propio gobierno a protestar en los términos más enérgicos posibles, considere manifestarse fuera de la embajada del país infractor, apoyando financieramente a las organizaciones que brindan asistencia a los ateos. tratando de abandonar situaciones de peligro, etc. También podemos alentar a nuestros gobiernos a oponerse a las leyes contra la blasfemia que los gobiernos represivos están tratando de introducir. Por lo menos, si nos encontramos con alguien, por ejemplo, en Quora, que nos resulta difícil la vida como ateo en un país opresivo, podemos expresar preocupación y apoyo, lo que al menos puede reducir los sentimientos de aislamiento.

Sin embargo, no depende de nosotros recomendar que otros se pongan en riesgo, especialmente si estamos en una situación segura, como en los países donde la libertad de expresión tiene un alto valor social.

Answer 5

Entiendes que la Ciencia no tiene absolutamente ninguna disputa con la religión, en el contexto mencionado aquí.

1. La disputa proviene de una diferencia de creencias personales sobre un reclamo no demostrable.
2. La disputa proviene de las inseguridades humanas y la búsqueda del poder.

Mira la historia científica. Algunos de los mejores científicos han sido figuras religiosas. Algunos han sido procesados.

Me gustaría creer que hemos madurado lo suficiente como para poder tener discusiones abiertas sin tomar las cosas personalmente.

Aquí está la cosa de tus comentarios:

En muchos países, ser un ateo abierto (especialmente criticar la religión) te llevaría al ostracismo, a la repulsión, a la cárcel e incluso a la muerte extrajudicial.

Si vives en una sociedad, con un conjunto de moralidades, creencias y cultura dominantes, entonces, solo estás buscando una pelea. Hay formas de comunicar verdades, la buena manera es expresar la verdad / hecho científico como algo independiente. Nunca debe ser percibido como un arma dirigida a la audiencia.

Deberían los ateos ponerse de pie y estar dispuestos a morir por difundir la ciencia y la verdad.

¿Esto implica que la responsabilidad de la ciencia y la verdad solo pertenece a los ateos? ¿No le pertenece a cada individuo en este planeta? Además, si intentas demostrar que alguien está equivocado, adoptando una postura acusatoria agresiva menospreciando su inteligencia y creencias, estás luchando con arrogancia. La verdad y la ciencia no necesitan ese tipo de arrogancia.

Lo que me gustaría ver:

1. El lado religioso realmente necesita entender que el trabajo no es la ciencia (un ejercicio de observación, documentación y experimentación) para probar o desaprobar cualquier cosa que no sea observable directa o indirectamente de ninguna manera.
2. Los ateos deben dejar de tomar las creencias de otras personas personalmente. El hecho de que no pueda ver algo directa o indirectamente, no es un ataque a la ciencia o la verdad. Debido a que no puede observar para probar o refutar, cualquiera de los escenarios es probable. ¿Entonces cuál es el punto?
3. Comience a trabajar para descubrir la verdad, según nuestro mejor entendimiento, con el propósito específico de descubrir la verdad y no demostrar que alguien está equivocado o que alguien tiene razón.

Answer 6

Pregunta redactada cuando se responde: ¿Deberían los ateos ponerse de pie y difundir la ciencia incluso si eso significa persecución y muerte? En muchos países, ser un ateo abierto (especialmente criticar la religión) lo llevaría al ostracismo, a la repulsión, a la cárcel e incluso a la muerte extrajudicial (por ejemplo, Bangladesh). ¿Deberían los ateos ponerse de pie y estar dispuestos a morir por difundir la ciencia y la verdad (por ejemplo, Jesús, sijs, etc.)? ¿Por qué o por qué no?

No.

1. El ateísmo es el reconocimiento de que uno sinceramente no cree en ningún dios o dioses.
2. El ateísmo no es adoración a la ciencia.
3. Un ateo muerto no cambia vidas. (Los mártires son recordados por cómo vivieron , no por cómo murieron).
4. Se logra más al brindar información a los jóvenes (a quienes llamo “los niños en las gradas”) que al enfrentar a la vieja guardia que se encuentra en su camino.
5. Morir es siempre la última opción, para usarse solo cuando no hay otras.

Answer 7

Si está listo para defender la ciencia, la educación y la libertad de creer en lo que sea que vaya en contra de las convicciones de los regímenes opresivos que gobiernan en los países que menciona, entonces eso lo convierte en una persona invaluable en la lucha contra tales regímenes en eso, puede tener un impacto mucho más amplio mientras está vivo y mantiene su bienestar lo mejor posible. Me gusta dar a Salman Rushdie como un excelente ejemplo de eso, así como su influencia en el antiteísmo de Christopher Hitchens y los debates sobre los efectos nocivos del conservadurismo religioso y el fundamentalismo. No es necesario convertirse en mártir por esa causa para contribuir a la iluminación de tales sociedades, no con los medios de comunicación y las tecnologías actuales, de todos modos. Si usted u otra persona que conoce está a punto de arriesgar su vida a ese respecto, le insto a que cambie de opinión y venga a un país donde su apoyo a la ciencia se pueda valorar en un nivel superior y, en última instancia, incluso puede conducir a cambio de algunas mentes en la sociedad que dejaste!

Answer 8

Estás haciendo una conexión entre dos cosas que no necesariamente tienen nada que ver entre sí. El ateísmo es la incredulidad en la existencia de Dios (o dioses). Si bien esto podría implicar una conexión con la ciencia, eso está más allá de la definición de ateísmo. Hay muchas personas religiosas que también creen en el método científico, sin que eso desacredite automáticamente su fe.

Ser cristiano y difundir la palabra de Jesucristo es muy diferente de ser un ateo que cree en la teoría del Big Bang y puede sentirse inclinado a difundirla a otros. Todos los que creen en la teoría del Big Bang, independientemente de si existe o no la creencia en un creador, pueden sentirse inclinados a compartir esta opinión. Mucha gente lo es .

En cuanto a por qué, las personas tienen derecho a acceder al conocimiento, se opongan o no, para que puedan usar su propia mentalidad crítica para descubrir sus propias verdades. La ignorancia puede parecer felicidad, pero el conocimiento es poder.

Espero que esto ayude.

Answer 9

¿Deberían los ateos ponerse de pie y difundir la ciencia incluso si eso significa persecución y muerte?

En muchos países, ser un ateo abierto (especialmente criticar la religión) lo llevaría al ostracismo, a la repulsión, a la cárcel e incluso a la muerte extrajudicial (por ejemplo, Bangladesh). ¿Deberían los ateos ponerse de pie y estar dispuestos a morir por difundir la ciencia y la verdad (por ejemplo, Jesús, sijs, etc.)? ¿Por qué o por qué no?

No hay “debería” involucrado. Algunos ateos en algunas situaciones arriesgarán sus vidas. Otros ateos no lo harán.

Esas son decisiones individuales, y solo los ateos involucrados tienen algo que decir sobre lo que “deberían” hacer.

Answer 10

“¡Si estás dispuesto a matar por tus creencias, entonces seguramente estás dispuesto a morir por ellas!” -Minstral

Vale, vale, basta de que cite personajes de videojuegos, es hora de responder … ¡no!
¡Simplemente no!

No me importa si Arabia Saudita me mataría, ¡no debemos ser los monstruos que son!
También está difundiendo la idea errónea de que la ciencia y el ateísmo están necesariamente conectados.

No creo que erradicar a todos los que se oponen a las teorías científicas de hoy sea la forma de hacerlo, según esa lógica, tendrían que matarme porque realmente no he estudiado mucho la ciencia.

La ciencia ES algo útil y algo que la gente debería saber, pero hacerla cumplir mediante la violencia no es el camino.

¡Por supuesto, dispara al terrorista, pero no dispares al niño de 6 años que no quiere aprender la tabla periódica por el amor de Dios!

* Lee las otras respuestas * No estoy seguro de haber interpretado bien la pregunta … Espero haberlo hecho …

Si es así como lo interpreto, ¡NO!
¡Simplemente no!

Si no, mi respuesta sigue en pie, debemos luchar contra la ignorancia con conocimiento y la agresión violenta con defensa propia, así es como hacemos un mundo mejor.

Answer 11

No.

Si reduce a la mitad el número de científicos, reduce a la mitad (en promedio) la nueva ciencia que se está haciendo, la cantidad de ciencia que realmente se comprende (las habilidades adquiridas son tan importantes como las habilidades enseñadas) y la cantidad de perspectivas perspicaces que pueden aplicarse. en intentar falsificar la ciencia existente.

Típicamente, la ciencia ha tenido refugios seguros, donde dominan los intelectuales. Históricamente, se conocen algunas cosas sobre estos lugares:

1. Se vuelven muy ricos
2. Se vuelven muy avanzados
3. Son políticamente de izquierda por el momento
4. Son militarmente muy fuertes por las razones que Platón describe y no por deseo

También es muy importante recordar la máxima de que corres más rápido al enfocarte en tus pasos, que tropezarás más rápido al enfocarte en los pasos de quienes te rodean.

En general, entonces, un refugio intelectual suficientemente grande simplemente superará a todos los demás y será en gran medida inmune a las amenazas militares. Simplemente pueden ignorar a todos los demás.

Mientras los intelectuales reales puedan buscar refugio allí, dado que el intelectualismo es genético, desangran al resto del mundo de la capacidad de representar una amenaza, no amenazando sino simplemente existiendo.

El resto del mundo no cederá, porque no tendrá la capacidad intelectual para hacerlo. Sin embargo, no será capaz de seguir siendo una sociedad autosuficiente.

Tales refugios colapsan si, y solo si, el miedo y la corrupción entran en la ecuación. Es por eso que la naturaleza de izquierda es crítica. La gente de izquierda está arraigada en la confianza, la gente de derecha tiene miedo. Las sociedades que se mueven hacia la derecha no pueden sostener el marco intelectual y, dado que lo desconocido es el miedo, tales eventos necesariamente destruyen la intelectualidad.

Answer 12

El ateísmo no tiene nada que ver con esta pregunta, pero la responderé de todos modos con esa omisión.

En un país desarrollado con libertad de expresión, sí, uno debería criticar la propaganda religiosa y compartir el conocimiento científico con sus semejantes. Es una responsabilidad importante hacer de este mundo un lugar mejor.

Ahora, dado que soy un ciudadano estadounidense que disfruta de tales libertades, ¿está dentro de mi marco moral decirle a un ciudadano de un país teocrático donde podrían ser asesinados por tal cosa para criticar la propaganda religiosa? Joder no!

Me gustaría pensar que sería capaz de arriesgar la vida y las extremidades para criticar una teocracia en su territorio, pero nunca he sido probado con eso. Sea como sea, no tengo derecho a decirle a las personas que están en esa posición que hagan tal cosa. Los humanos son animales de carga que se auto preservan, y muy pocos de nosotros realmente queremos morir, perder nuestros círculos sociales o ser arrojados a una jaula por un período prolongado de tiempo para “hacer lo correcto”. Especialmente cuando a menudo estamos confundidos acerca de qué es “lo correcto” en realidad.

Entonces, si alguien se enfrenta a una teocracia brutal con un gran sacrificio, se ganará mi respeto. Pero nadie perdería mi respeto al alabar al infierno de Dios, el Dios grande, benévolo y glorioso para que no se les corte la garganta. Me refiero a que las personas se mantengan seguras y tengan derecho a vivir.

Answer 13

El ateísmo y el descubrimiento científico no son lo mismo.

Neil deGrasse-Tyson lo dijo mejor:

No creer en los dioses y la validez del descubrimiento científico no son inclusivos.

Si fuiste a Bangladesh y gritaste “LA TIERRA ES REDONDA”, la gente te mirará como si fueras un idiota.

Eso no es lo mismo que ir a Bangladesh y gritar: “¡NO HAY DIOSES!”

Ahora, el ateísmo no es la postura de que no hay dioses.

Es la postura que las afirmaciones de Dios hechas por los teístas son increíbles.

El ateísmo no es una proposición de verdad. Es la oposición a los pensamientos expuestos por los teístas que los dioses existen.

Basamos la verdad en eventos que ocurren con resultados repetidos y evidencia verificable.

El ateísmo y el escepticismo buscan la verdad en todas las cosas, y estamos esperando.

Answer 14

¿Qué demonios tiene que ver el ateísmo con la ciencia?

Así es como funciona esto realmente. Una vez que descarta su creencia en las mentiras, solo queda una creencia en la verdad. La ciencia es cierta, lo creas o no, y desde hace mucho tiempo ha reemplazado gran parte de la ignorancia de los fenómenos que previamente habíamos atribuido a los dioses.

Entonces, el hecho de que ahora sabemos que Thor no tiene nada que ver con los rayos y Poseidón no tiene nada que ver con las mareas, no significa que sea cortesía de los “ateos que difunden la ciencia”.

Answer 15

Mejor pregunta: ¿Deberían los teístas anticientíficos y otros defensores de las tonterías anticientíficas reconocer los hechos científicos, incluso si no les gusta, porque de lo contrario están condenando a miles de millones de personas al sufrimiento y la muerte por ignorancia, avaricia, terquedad y superstición?

Yo diría que sí.

No depende de las personas que no creen en ningún dios o dioses presionar para que la gente reconozca la realidad a riesgo de persecución y muerte. Depende de las personas que persiguen y matan a la mierda y darse cuenta de que sus creencias no tienen ningún impacto en la realidad y sus gustos y opiniones son irrelevantes frente a los hechos y las pruebas.

Answer 16

El siguiente es el párrafo final de una historia de Stephen Vincent Benét titulada “La sangre de los mártires” y republicada como parte del Proyecto Gutenberg.

La mordaza lastimó su boca, ya se estaban preparando. Había habido una niña llamada Anna una vez; casi la había olvidado. Y sus habitaciones olían de cierta manera y él había tenido un perro. No importaba lo que hicieran con las medallas. Levantó la cabeza y miró una vez más el cielo gris y brumoso. En un momento no habría pensamiento, pero, si bien había pensamiento, uno debe recordar y notar. Su pulso era más bajo de lo que esperaba y su respiración era extrañamente pareja, pero esas no eran las cosas importantes. Lo importante estaba más allá, en el cielo gris que no tenía país, en las piedras de la tierra y el débil espíritu humano. Lo importante era la verdad.

Answer 17

¿Deberían los ateos ponerse de pie y difundir la ciencia incluso si eso significa persecución y muerte?

El ateísmo no es ciencia. El ateísmo no es creer que Dios reclama.

En muchos países, ser un ateo abierto (especialmente criticar la religión) lo llevaría al ostracismo, a la repulsión, a la cárcel e incluso a la muerte extrajudicial (por ejemplo, Bangladesh). ¿Deberían los ateos ponerse de pie y estar dispuestos a morir por difundir la ciencia y la verdad (por ejemplo, Jesús, sijs, etc.)? ¿Por qué o por qué no?

Depende de los ateos en cuestión, las religiones tratan con ‘debería’ y ‘no debería’, pero los ateos tendrán que decidir por sí mismos si deben hacer algo. No pontificaré sobre ellos arriesgando sus vidas, depende de ellos.

Answer 18

No. Ser arrestado, golpeado o asesinado no solo te impide difundir tu propio mensaje, sino que desalienta a las personas que te rodean a hacer lo mismo. Afortunadamente, el crecimiento de Internet ha permitido mantener una distancia segura mientras se difunden creencias racionales. Admiro a las personas que están dispuestas a enfrentar la persecución por sus creencias, pero personalmente buscaría una forma más segura y eficiente de promulgarlas.

Answer 19

¿Deberían los ateos ponerse de pie y difundir la ciencia incluso si eso significa persecución y muerte?

En muchos países, ser un ateo abierto (especialmente criticar la religión) lo llevaría al ostracismo, a la repulsión, a la cárcel e incluso a la muerte extrajudicial (por ejemplo, Bangladesh). ¿Deberían los ateos ponerse de pie y estar dispuestos a morir por difundir la ciencia y la verdad (por ejemplo, Jesús, sijs, etc.)? ¿Por qué o por qué no?

Soy un idealista en este tema.

Todos deberían unir fuerzas, la libertad es importante para todos nosotros.

No dejes que cosas como los ateos o los religiosos se interpongan para unir las manos y luchar contra los sistemas malignos y la intolerancia. No son solo los ateos los que corren el riesgo de criticar a la religión dominante, sino que las minorías religiosas son su objetivo.

En mi país, los comunistas fundamentalistas y ateos de la Segunda Guerra Mundial se unieron forzosamente en la resistencia contra los nazis, tenían el mismo objetivo.

Así es como debemos defender la libertad y la tolerancia.

Answer 20

No todos los ateos aceptan toda la ciencia, no todos los científicos son ateos y los ateos en general no predican ni imponen su forma de vida a los demás. Encender un fuego es ciencia, verlo arder, cocinar o hacer cualquier otro acto que cause transformación. Todos usan la ciencia hasta cierto punto, aunque es probable que muchos no la admitan y, como la religión, elegimos lo que aprendemos, creemos y aceptamos, también interpretamos hallazgos que no siempre reflejan con precisión los resultados.