Cuando se trata de literatura, las personas a menudo confunden “desafiar” con “señalar”.
Las distopías en particular son famosas por afirmar que desafían la moralidad, cuando en realidad retratan una sociedad en la que la gran mayoría de las personas se han olvidado por completo o están ignorando activamente los problemas absolutamente obvios con su mundo, incluida una clase dominante que es malévola o Simplemente codicioso.
Por ejemplo, por mucho que personalmente ame ‘Brave New World’, sería absurdo sugerir que tal libro desafíe su sentido de la moralidad de alguna manera. Podría desafiar sus ideas sobre cómo debe organizarse la sociedad, si las personas deben priorizar el placer sobre un propósito inherente percibido en la vida de uno como resultado del sufrimiento, cómo se debe atraer y tratar a un extraño. Pero no hay ninguna duda de que organizar deliberadamente a las personas en clases y lavarles el cerebro para que acepten sus roles en la vida es malo.
Desafiar la moralidad es desafiar las ideas preconcebidas sobre lo que es verdaderamente correcto e incorrecto. Es el acto de cuestionar el propósito de la moral, su destino y el papel de la humanidad en su perpetuación como fenómeno. Hacer esto requiere ser capaz y estar dispuesto a hacer preguntas difíciles sobre los supuestos más básicos que hacemos sobre lo que debemos hacer como seres humanos.
- Conoces a un chico que dice que está perdido y necesita dinero para volver a casa (una ciudad diferente, lejos de donde lo encuentras). ¿Qué harías?
- ¿Por qué Hillary Clinton no se dio cuenta de que despedir a los trabajadores blancos pobres era un error moral y político?
- Ética y moralmente sabia, ¿te convertirías en un verdugo por un buen ingreso?
- Cómo saber si su decisión es correcta o incorrecta
- ¿Es legal / moralmente correcto encarcelar a alguien que cometió un delito pero luego sufrió amnesia y efectivamente se convirtió en una persona diferente y buena?
Lolita no hace esto en absoluto. El libro presenta a un hebephile cuya misión en la vida es molestar con éxito a una niña de doce años, por el amor de Dios. Se espera que toleres a este personaje porque toda la historia se cuenta desde su punto de vista intensamente trastornado y asombrosamente solipsista: que solo puede amar a las niñas pequeñas, y la sociedad debería tener lástima de él, por lo que está bien que el lector sea arrullado cuando se olvidan de que regularmente aprueba y comete crímenes extremadamente graves contra la humanidad. Además de lo obvio, contempla seriamente asesinar a cualquiera que tenga la más mínima posibilidad de interponerse en el camino de este objetivo, y todo el libro se gasta con un hombre que, en esencia, niega la importancia de cualquier otra cosa que no sea su satisfacción personal. El hecho de que lamenta “arruinar su vida” cuando tiene diecisiete años y está embarazada no se traduce en que nada de esto esté ni remotamente bien.
Por cierto, me repugnaba incluso escribir ese párrafo. Y ese es exactamente el punto: la novela no desafía tu sentido de la moral en absoluto. No hay forma de que nadie se confunda sobre quién es el villano aquí.
Ser impactante, en sí mismo, no significa desafiar la moralidad.
Ser desafiante en un contexto moral, en sí mismo, lo hace.
A veces, la solución más simple es la mejor. No hay una fórmula mágica en la literatura, aparte de eso, lo que quieres hacer tiene que ser posible. Libros como Lolita demuestran que algunas cosas no son posibles en la literatura. No hay absolutamente ningún argumento en contra de la demonización de aquellos que voluntariamente atacarían sexualmente a los niños, lo que hace que el tema sea incompatible con cualquier tipo de debate.
Cumbres borrascosas , por el contrario, es un ejemplo de trabajo moralmente desafiante. Porque en realidad te desafía … si eres un individuo estricto y conservador con ideales sociales victorianos. Hoy en día, es una audiencia limitada que puede beneficiarse de la novela de esta manera en particular, pero hay al menos una audiencia, y dado que este libro fue escrito en un tiempo muy diferente al nuestro, no sería justo juzgar su efectividad en los estándares de hoy.
Creo que la literatura ha superado la necesidad de desafiar los ideales sociales. En la mayoría de las áreas desarrolladas del mundo, si bien las personas pueden tener desacuerdos sobre cosas como el feminismo y otros movimientos progresistas, generalmente se acepta que tratar de restringir la forma en que las personas viven si no molestan a nadie es una mala idea.
Sin embargo, a menudo estamos predispuestos a pensar en nosotros mismos por encima de las generaciones anteriores porque no participamos en el tipo de comportamientos que ahora parecen obviamente repulsivos. El trabajo moralmente desafiante en general tiende a centrarse en exponer la hipocresía, pero la mezcla moderna de arrogancia e hipocresía, así como cómo influye en nuestro desarrollo como especie globalizadora, es ahora el verdadero interés de la literatura.
En mi opinión, de todos modos. Obviamente no hay una respuesta correcta, y uno podría argumentar que tales ideas han existido en toda la civilización, por lo que ahora no son especialmente significativas. Pero dado que la literatura satírica tiende a centrarse en los temas que se perciben como los más importantes en su tiempo, y dado que este es el primer punto en la historia en el que realmente nos hemos interconectado en todo el mundo en casi todas las formas (considerando que las redes sociales eran básicamente inexistente ya en la década de 2000) y, por lo tanto, capaz de presenciar los defectos de la humanidad en una escala completamente sin precedentes, creo que sería apropiado llamar a la hipocresía moral y la arrogancia relevantes ahora más que nunca.
Fight Club es un excelente ejemplo de algo que la gente ha entendido mal y, por lo tanto, ha superado a pesar de su mayor relevancia ahora. El lector promedio terminará su análisis crítico con “se trata de rechazar el materialismo”, pero se perderá por completo la hipocresía moral del personaje principal.
Tyler Durden predica sobre el rechazo del valor personal en función de los elementos o características superficiales que tiene, pero se lo describe repetidamente (y en la película que se muestra) con varios artículos de lujo como una camisa de seda con cuello abotonado, gafas de sol, pantalones negros, una chaqueta de cuero retro , mocasines tostados, etc. El puto Brad Pitt lo interpreta en la película, por lo que se espera que usted, como miembro de la audiencia, escuche lo que esencialmente es una supermodelo que le dice que deje de preocuparse por las miradas.
El hecho de que Tyler Durden y el Narrador sean la misma persona solo contribuye a este punto. El Narrador ve a Tyler como un increíble modelo a seguir, lo que explica por qué se ve y actúa superficialmente genial, y esto demuestra directamente la incapacidad del Narrador para comprender lo que realmente se está predicando. En otras palabras, la filosofía está siendo manipulada para adquirir un mayor valor superficial. La perfecta hipocresía moral, fruto de la mayor de las fallas humanas: la disonancia cognitiva.
Al final, la novela te desafía en el sentido moral al presentar dos perspectivas extremas sobre el mismo tipo de personaje: un hombre que no valora más que a sí mismo. Por un lado, tenemos un vendedor ambulante que sufre de insomnio y que no sabe cómo pedir más de la vida, por lo que se aferra a lo que tiene y lo valora por encima de todo. La base del consumismo, en otras palabras. Por otro lado, tenemos un anarquista que no quiere vínculos con nadie y nada, y quiere que todos los demás también compartan este ideal, lo que lo lleva a planificar explosiones y destrucción a una escala que eventualmente llegaría a la sociedad si tuviera éxito. Él crea peleas esencialmente por el simple hecho de hacerlo, sin un fin o solución particular a la vista que no sea forzar su mentalidad a todos los demás.
Este es un verdadero dilema moral porque la solución se excluye deliberadamente: si vives en una sociedad superficial y no sabes cómo hacerlo menos superficial, si eliges ser superficial y reprimido, o dejar salir tu agresión ?
Como dice el mecánico en el libro,
Lo que Tyler vio fue que llamar la atención de Dios por ser malo era mejor que no recibir ninguna atención. Quizás porque el odio de Dios es mejor que su indiferencia.
Si pudieras ser el peor enemigo de Dios o nada, ¿cuál elegirías?
Y así, su moralidad es cuestionada.
Por supuesto, Fight Club no es el todo y el final de la literatura moralmente desafiante. Hay muchos otros ejemplos. Pero dado que solicitó tipos, le he dado uno de mis favoritos personales que creo que puede servir como un arquetipo decente.
La literatura moralmente desafiante desafía tu moral. Eso es básicamente eso.