Respuesta corta: no.
Respuesta larga…
Las Investigaciones filosóficas es una investigación metafísica, casi mística, de la mente humana, a través del lenguaje y la capacidad extraña y significativa de la mente para seguir las reglas. Para aclarar eso, si digo “2, 4, 6 …” responderás (a menos que tengas ganas de bromear) con un “8”. No hay razón matemática para que usted diga ‘8’. Podrías decir ‘-6′ o ’17’ o ‘un millón’ o ‘mirador’ y justificar por qué esa fue una respuesta correcta. En los primeros casos podríamos encontrar una serie sistemática cuyos primeros cuatro términos fueron “2, 4, 6, [lo que sea] …”, hay un número infinito de series sistemáticas de este tipo, mientras que en el último caso podría ser una referencia a algunos argumento de la película, o (como en los casos) un ejemplo tutelar. Pero todos sabemos de alguna manera que ‘8’ es la respuesta correcta , y que cualquier otra respuesta que demos es incorrecta ; Conocemos algunas reglas sociales para estos contextos. Del mismo modo, si te miro, chasqueo los dedos y señalo, todos sabemos que debo seguir mi dedo a cualquier cosa que esté señalando y hacer lo que sea apropiado con esa cosa . Conocemos una regla. Incluso si nos enojamos y nos negamos a hacerlo (porque chasquear los dedos y señalar es un poco grosero), todavía sabemos la regla que nos negamos a seguir. Y esto se acumula en el lenguaje. Si chasqueo los dedos y apunto y digo ‘martillo’, ahora sabes que lo que estoy señalando se llama martillo; la próxima vez, todo lo que tengo que hacer es decir ‘martillo’.
El lenguaje se convierte en una especie de juego, como (para usar el ejemplo de Wittgenstein) el ajedrez. Entonces, cuando digo algo, es como mover una pieza de ajedrez: la declaración / pieza significa una intención y marca una especie de territorio. Luego haces otra declaración (mueve otra pieza) en respuesta, señalando tu propia intención y marcando tu lado del tablero. Procedemos de esta manera en el juego de lenguaje, siguiendo las reglas del lenguaje, hasta llegar a una conclusión natural. Pero tenemos que saber a qué juego estamos jugando. No es bueno si empiezo a jugar ajedrez solo para darme cuenta de que estás siguiendo las reglas de las damas. Del mismo modo, no es bueno si estoy hablando desde un juego de idiomas y tú estás hablando desde otro; eso solo genera confusión.
- ¿Pensar en preguntas filosóficas te hace infeliz?
- ¿Los filósofos morales piensan que las medidas de calidad de vida pueden ayudarnos a determinar cuándo se logra la bondad moral?
- ¿Por qué el hermano del ex presidente de Ucrania afirma que los filósofos griegos hablaron ucraniano y que Anacharsis incluso escribió en ese idioma?
- ¿Qué problemas no resueltos en lingüística son relevantes para un filósofo hoy?
- ¿Cuál crees que es el papel principal de los filósofos hoy en día?
Ahora con este fin, Wittgenstein diría que la ciencia es un tipo específico de juego de lenguaje que tiene ciertas reglas de expresión correcta: ciertos movimientos que se pueden hacer en el lenguaje y otros movimientos que no se pueden hacer. La razón por la cual cosas como la evolución y el cambio climático se topan con tanta fricción es que las personas al otro lado de los debates (negacionistas de una u otra franja) están jugando un juego de idiomas diferente, y ninguna de las partes entiende el juego de idiomas que la otra está jugando. . Puede que ni siquiera entiendan que el otro lado está jugando un juego de idiomas diferente. La ciencia podría beneficiarse en la esfera pública al reconocer que es solo un juego de lenguaje entre muchos, y hacer todo lo posible para aceptar y comprender los otros juegos que se juegan, pero eso no mejoraría la ciencia, ya que la ciencia funciona perfectamente en el contexto de su juego de lenguaje propio. En el mejor de los casos, mejoraría la imagen pública de la ciencia, haciéndola más flexible y accesible para los no científicos.