Aquí hay uno: el problema de cómo modelar la verdad para declaraciones subjetivas y marcadas evidentemente.
Di un resumen de los principales modelos actuales que compiten en esto aquí: la respuesta de Tamara Vardo a ¿Puede haber dos respuestas contradictorias correctas para una pregunta subjetiva?
Los predicados subjetivos tuercen la pregunta epistemológica de lo que significa que algo sea verdadero. Relacionado con esto está el tema de la evidencia: en los idiomas que marcan en una oración “[oración] [y he oído decir esto]” o “[oración] [y he concluido esto por evidencia indirecta]” (aproximadamente 25 % de los idiomas del mundo, incluidos los tan variados como búlgaro, tamil, japonés, georgiano, quechua, tibetano, cheyenne, aymara y st’at’imcets (Salish interior), ¿cómo debería el oyente resolver la confianza en este testimonio?
Lo que está complicando esto es que la gran mayoría de los datos sobre las declaraciones de marcado probatorio no incluye palabras subjetivas como “delicioso” o “experto”. Tener estos datos ayudaría mucho a los filósofos.
- ¿Cuál crees que es el papel principal de los filósofos hoy en día?
- ¿Cómo responden los filósofos religiosos al Dios de Spinoza?
- ¿Qué ideas filosóficas vinieron originalmente de China (ideas, no escuelas de pensamiento)?
- ¿Hay alguna filósofas históricas famosas?
- ‘La vida no examinada no vale la pena vivir’. Una vida feliz es más divertida que una vida examinada. Entonces, ¿es este un mecanismo de defensa para los filósofos infelices?