¿Cuál es la diferencia entre creer en el creacionismo de la Tierra Joven y creer en el Arca de Noé?

Creación

El idioma hebreo tiene 9000 palabras. La palabra hebrea Iom tiene varios significados. Uno es el momento para una revolución de la tierra sobre su eje, el otro: períodos de tiempo, etc. El cristianismo de la Tierra Joven (YEC) fue creado por James Morris y el obispo Ussher – Wikipedia.

Antes de eso, la mayoría de los teólogos suponían que se requerían largos períodos de tiempo.

Las escuelas y seminarios de la Biblia del cinturón bíblico no incluyen mucha ciencia en sus planes de estudio, y si lo hacen, los instructores son YEC. Como resultado, los miembros de la congregación no capacitados científicamente toman su ciencia del púlpito de estos graduados como Evangelio, y son engañosos en la ciencia y la interpretación bíblica sobre ese tema. El Génesis a menudo se enseña desde un único punto de vista, el de una Tierra Vieja de 6000 años que viola la esencia misma del pensamiento crítico. Es la vergüenza más grave de la enseñanza de la iglesia. El Génesis está mal representado, lo que desalienta a la gente científica bien educada. Cualquier intento de sugerir interpretaciones alternativas se encuentra con rencor y acusaciones de herejía.

Vista de la ciencia de la creación moderna

Después de la expansión inicial del universo, la energía resultante se convirtió en plasma y se enfrió produciendo: 75% de H y 25 He. COBE, (Cosmic Background Explorer – Wikipedia) reveló una distribución de grupos de densidad que luego se aglomeraron en halo de gas giratorio. La historia básica es que el gas se acumuló hacia el centro de los “halos” de materia que giraban más o menos. El gas luego se enfrió, condensó, aglomeró y finalmente colapsó para formar sistemas estelares. Generaciones de sistemas estelares se convirtieron en supernovas y construyeron galaxias y, con ellas, la producción de elementos pesados, por encima y por debajo del hierro en la tabla periódica, como el carbono, el uranio de oxígeno, etc., poblando nuestra tabla periódica que comprende nuestro mundo físico familiar.

Por qué el universo es como es 1: 1

La historia de la creación (Génesis1: 1)

“En el principio, Dios creó los cielos y la tierra. La tierra no tenía forma y estaba vacía; y la oscuridad estaba en la cara del abismo. Y el Espíritu de Dios se cernía sobre la faz de las aguas “.

El punto de vista del escritor es desde abajo la opaca capa de vapor de agua de la tierra primitiva. La oscuridad era una pesada capa de vapor de agua sobre la superficie, que ocultaba la luz del sol vista desde la superficie.

“Entonces Dios dijo:” Sea la luz “; Y había luz. ”

El sol ya estaba allí sobre pesadas nubes opacas. La atmósfera se volvió translúcida, como un día nublado.

“Y Dios vio la luz, que era buena; y Dios separó la luz de la oscuridad. Dios llamó a la luz Día, ya la oscuridad llamó Noche. Así que la tarde y la mañana fueron el primer día “.

La atmósfera se volvió transparente y el sol brilló sobre la Tierra.

Las referencias a todo esto se pueden estudiar en “” Una cuestión de tiempo “por el Dr. Hugh Ross, http://Reasons.org. Ross tiene un pHd en Astrofísica Caltech, y el astrónomo de radio se retiró post doc en los cuásares. Es uno de los científicos multidisciplinarios más conocedores de todos los tiempos. También es pastor y fundador de Reasons to Believe RTB. La afirmación de una Tierra, Sistema Solar y Tierra de 6000 años es falsa.

La verdad es importante, Jn 14, 6: “” Yo soy el camino, la verdad y la vida, nadie viene al Padre sino por mí “.

Creación

La tierra se formó a partir de una nube de gas de novas de segunda y tercera generación y explosiones de supernovas en la galaxia de la Vía Láctea que contenía la mezcla correcta de elementos necesarios para formar el disco solar y gaseoso a partir del cual la Tierra se acumularía como el tercer planeta. La tierra fue impactada por un pequeño planeta que produce la luna y una mezcla correcta de elementos que eventualmente soportarían la vida.

Los ateos piensan que todo esto fue una coincidencia, pero la mezcla de elementos ajustados, la distancia del sol y cientos de otros factores permitieron la formación de la vida y, finalmente, la humanidad. Ver “Planeta improbable” por el Dr. Hugh Ross, RTB. La probabilidad de todo esto, incluida la creación de genomas que controlan todas las formas de vida, es casi nula.

La información de programación en el genoma humano del hombre es de 3.1 B, 4 bytes de caracteres. El epigenoma que selecciona las secuencias de ADN es una estructura jerárquica que controla el ensamblaje, la función metabólica, la reparación, etc. de la criatura. La información contenida en este sistema operativo solo puede haber surgido por una inteligencia directa similar a los sistemas operativos de computadora creados por la mente del hombre, solo mucho más allá de lo que la humanidad puede generar, ver: (Bill Gates).

Lea Stephen Meyer “Firma en la celda” para conocer estas ideas.

No existe una explicación científica para la creación de genomas ni su química y física subyacente utilizando mecanismos probabilísticos. Los ateos creen que los científicos descubrirán cómo se hizo esto con una explicación naturalista. Eso aún está por verse. El Creador ha generado todo esto a partir de lo que no se puede ver (Biblia).

Yo descanso mi caso,

Dave

Bueno, Mathew, primero vas a tener que entender que hay una escuela de pensamiento que cree que es una teoría científica que apoya una Tierra y un Arca jóvenes. Ahora, aparte de eso, hay diferentes ideas sobre el porcentaje de personas que creen en estas cosas. Por ejemplo, una encuesta de ABC News en 2004 encontró que el 61 por ciento de los estadounidenses cree que el relato de la creación en el libro de Génesis de la Biblia es “literalmente cierto” en lugar de una historia que se entiende como una “lección”. El sesenta por ciento cree en la historia del arca de Noé y una inundación global, mientras que el 64 por ciento está de acuerdo en que Moisés separó el Mar Rojo para salvar a los judíos que huían de sus captores egipcios. Sin embargo, los niveles de creencia en las historias diferían entre los cristianos. La encuesta encontró que el 75 por ciento de los protestantes creía en la historia de la creación, el 79 por ciento en la cuenta del Mar Rojo y el 73 por ciento en Noé y el arca. Eso parece un poco conflictivo ¿eh?

Ahora, el polo Gallup más reciente muestra que menos de uno de cada cuatro estadounidenses (24%) ahora cree que la Biblia es “la palabra real de Dios, y debe tomarse literalmente, palabra por palabra, pero el segmento más grande de los cristianos, 47%, todavía piensa La Biblia es la palabra inspirada de Dios, y en realidad es más alta que la AFA que muestra si recuerdo un 33%. Mientras que aproximadamente la mitad de los estadounidenses, una proporción prácticamente sin cambios a lo largo de los años, queda en el medio, diciendo que la Biblia es la palabra inspirada de Dios pero que no todo debe tomarse literalmente.

Aunque los polos no siempre son confiables. Además de lo que piensa la iglesia en su totalidad, pero en general ni siquiera la iglesia realmente cree en seguir los mandamientos, así que si no pueden hacer lo básico, ¿cómo pueden confiar en los puntos finos?

Espero que este A2A te haya ayudado por cualquier razón.

Si eres un joven creacionista de la Tierra, imagino que es porque eres un inerrantista bíblico. Si es así, es probable que lea la historia del Arca de Noé no por su significado (que está dirigido a cuestiones de psicología y teodicea), sino como un relato históricamente preciso de lo que sucedió. Me resulta desconcertante que muchas personas con las que me encuentro en Quora no sean conscientes de que la inerrancia bíblica es un fenómeno relativamente nuevo. Los inerrantistas parecen pensar que tienen que calzar cada historia y oración de la Biblia en la historia literal o de lo contrario están siendo “no bíblicos”. Todo lo contrario. El Antiguo Testamento fue escrito para una audiencia específica. No fue escrito para nosotros, en nuestra sociedad posmoderna con nuestra lente posmoderna (aunque se podría argumentar, y yo sostengo, que fue escrito para nosotros). ¿Sabes que en la tradición rabínica la lectura de las Escrituras solo literalmente se consideraba herética? Los hebreos no leían sus escrituras literalmente, o si lo hacían, trataban la interpretación literal como la capa superior y menos interesante de significado en las escrituras sagradas que tenían múltiples significados que podrían ser descubiertos por el estudio. Leen por significado, entendiendo que ciertas partes de la Biblia son “mitos” en el sentido apropiado de la palabra. El significado de “mito” en la cultura posmoderna ha llegado a significar una historia supersticiosa que no es cierta, y debido a que la verdad se mide solo en términos de precisión histórica, en consecuencia, los “mitos” son algo que debemos tratar de eliminar y descartar. Pero, ¿qué es realmente un mito? Muchas personas encuentran que la teoría abstracta es difícil o imposible. Los hebreos no hicieron mucho de eso. Simplemente no era parte de su cultura. Lo que hicieron fue tomar historias que ejemplificaban verdades importantes y las integraron en la cultura oral en la que operaban. Si no hubiera sido por la destrucción de su Templo, tal vez nunca hubieran sentido la necesidad de escribir estas historias. Pero lo hicieron, lo que significa que, en 2017, nos sentimos arrogantemente justificados al separar su tradición, ignorando las formas literarias que usaron y que todos entendieron, reduciendo todo a categorías en blanco y negro en lugar de buscar matices, y para empezar , ignorando el hecho de que esta colección de escritos fue reunida y traducida del antiguo hebreo, griego koiné y arameo por diferentes intérpretes, algunos de los cuales fueron más precisos en sus traducciones que otros. No puede recoger una Biblia en inglés y esperar comprenderla a menos que comprenda la historia y la cultura de los hebreos. Los estándares prevalecientes e increíblemente bajos de la alfabetización bíblica son la razón de cierto grupo de cristianos que se dirigen por un camino desastroso donde sienten que necesitan usar la Biblia como una carta de triunfo cada vez que descubren algo en ella que no se puede reconciliar con nuestro comprensión actual de la historia y la ciencia. La Biblia es perfectamente reconciliable con la historia y la ciencia, pero solo si la lees de manera inteligente. Cuando haces eso, descubres su brillantez. Muchos no lo hacen. Es una pena.

El creacionismo de la Tierra Joven niega la ciencia, pero en realidad no desafía el sentido común como lo hace la historia del Arca. Un creador que esté dispuesto a mentirnos descaradamente plantando evidencia falsa que sugiera una Tierra de miles de millones de años y un universo de muchos miles de millones de años ciertamente podría plantar suficiente evidencia falsa para engañar a los científicos. Y puede moverse por el orden de los eventos, etc., para afirmar que la historia probablemente fue precisa antes de que terminara pasando por un proceso de “susurro en el camino” antes de ser escrita.

Pero la historia del Arca desafía el sentido común. Podemos ver que no hay suficiente agua en el planeta para cubrir toda la superficie terrestre por encima de las montañas más altas. Podemos ver que hay demasiadas especies para caber dentro de un bote de las dimensiones dadas. Podemos ver que no puedes tener un montón de carnívoros en ese bote sin nada para alimentarlos, y que no hay suficiente espacio en ese bote incluso si eliminas a cada una de la gran cantidad de criaturas para almacenar suficientes granos para alimentar Los herbívoros. Podemos ver que no todas las criaturas viven a poca distancia de un barco hipotético.

Y sabemos que no puedes hacer una especie sostenible si solo tienes cinco personas que no están relacionadas entre sí (Noah y la esposa de cada uno de sus Hijos). La endogamia dará como resultado la muerte de especies en poco tiempo.

Ambos son claramente una tontería, pero la historia de Noé es más visible en al menos un orden de magnitud.

A medida que las personas se educan mejor y tienen acceso a mejores comunicaciones, vemos que muchas religiones modernas se retiran lenta y constantemente de las afirmaciones que obviamente son erróneas a las afirmaciones que son un poco más difíciles de refutar. La historia del Arca de Noé es una tontería manifiesta. El creacionismo de la Tierra Joven no tiene sentido, pero requiere un cierto nivel de educación para que las personas entiendan por qué.

Un niño brillante de cinco años puede ver los defectos en la historia del Arca de Noé, pero para comprender la evidencia contra el creacionismo de la Tierra Joven se requiere una edad mental de aproximadamente doce años. Muchas personas, incluidos los adultos, aún no lo han logrado. Entonces, al retirarse de uno a otro, la religión puede ampliar el grupo de personas que piensan que es plausible.

¿Cuál es la diferencia entre creer en el creacionismo de la Tierra Joven y creer en el Arca de Noé?

No tanto, de verdad.

Ambos son asombrosamente contrarios a toda evidencia. El Arca de Noé en particular solo es posible si Dios lo hizo mi magia y borró toda la evidencia. Es imposible en muchos sentidos.

Lo mismo funciona para YEC. Va en contra de toda evidencia. Yo diría que el Arca de Noé es más imposible porque sucedió (según la cronología de Blblical) en “nuestros” tiempos, en el tercer milenio antes de Cristo.

¿Qué porcentaje de cristianos creen en el Arca de Noé? ¿Hay alguna diferencia entre la falta de evidencia científica para el creacionismo de la tierra joven y el Arca de Noé?

No pude encontrar datos para cristianos en todo el mundo, pero los obtuve de los Estados Unidos: la mayoría de los estadounidenses toman las historias de la Biblia literalmente

El 60% cree en la historia de Noé, mientras que el 61% cree en YEC. Aproximadamente lo mismo. Pero debo decir que Estados Unidos es una anomalía. La mayoría de los cristianos en todo el mundo creen que es solo una historia, una fábula, una forma de enseñar una lección.

Creer en el creacionismo de la Tierra Joven es la creencia de que la Biblia dice que la Tierra fue creada en siete días terrestres de períodos de 24 horas. La Biblia no enseña eso. Creer en el arca de Noé significa que una persona cree que el relato es literalmente verdadero y que aprendemos del relato lo que sucedió antes del diluvio, aprendemos lecciones sobre Dios y sobre el significado profético del relato del arca hacia los tiempos modernos.

Pregunta original: ¿Cuál es la diferencia entre creer en el creacionismo de la Tierra Joven y creer en el Arca de Noé?

Muy poco por lo que puedo ver.

Ambas creencias se basan en la ignorancia voluntaria de los hechos, y ambas creencias han sido completamente desmentidas por una investigación científica adecuada, una y otra vez.

Ambas creencias también parecen ser particularmente estadounidenses, pero ese país tiene una historia significativa de personas que creen y promueven ideas extrañas y extravagantes …

Probablemente no sea la respuesta que estaba buscando, pero gracias por la pregunta de todos modos.

P: ¿Cuál es la diferencia entre creer en el creacionismo de la Tierra Joven y creer en el Arca de Noé?

¿Qué porcentaje de cristianos creen en el Arca de Noé? ¿Hay alguna diferencia entre la falta de evidencia científica para el creacionismo de la tierra joven y el Arca de Noé?

A: Ambos son increíblemente tontos.

El arca de Noé tiene 2 defectos masivos

  1. El número de individuos no relacionados no es suficiente para reproducirse de manera sostenible.
  1. Se volverían rápidamente estériles o inviables
  • No hay evidencia de una inundación mundial.
    1. La erupción de un volcán produce capas de cenizas de pulgadas de espesor en un solo día.
    2. El diluvio de Noé supuestamente fue de más de un año. No hay evidencia en las capas de roca madre incluso en el Mediterráneo y mucho menos en todo el mundo.

    La tierra joven ha sido completamente descartada por muchas pruebas diferentes.

    De lo único que he oído hablar de eso podría desafiarlo de todos modos es un desarrollo reciente de que los huesos de dinosaurios han sido expuestos al ácido y todavía hay tejidos blandos en su interior.

    ¿Cuál es la diferencia entre creer en el creacionismo de la Tierra Joven y creer en el Arca de Noé?

    No mucho.

    ¿Qué porcentaje de cristianos creen en el arca de Noé?

    Incluso si fuera el 1%, sería demasiado alto, pero supongo que está entre 30 y 40%, tal vez más.

    ¿Hay alguna diferencia entre la falta de evidencia científica para el creacionismo de la tierra joven y el Arca de Noé?

    No de manera significativa porque ambos son igualmente ridículos.

    Noah’s Ark es el gran objetivo que los creacionistas no pueden mover ni proteger del ataque.

    Esto es diferente de las afirmaciones creacionistas generales. Por ejemplo:

    C: La evolución no ocurre.

    E: Aquí hay evidencia de la evolución del colmillo de elefante en nuestra vida.

    C: la evolución macro no ocurre.

    Esto lleva a:

    C: la evolución macro no ocurre.

    E: Tenemos buena evidencia de la evolución de varios gatos.

    C: La microevolución puede ser tan grande como la clasificación de la familia Linnaeus.

    En muchas áreas, los creacionistas pueden mover los postes de la portería. Pero el Arca de Noé es relativamente reciente y ocupa mucho espacio en la Biblia con muchos detalles, por lo que no se puede solucionar.

    Creacionismo de la Tierra Joven

    Esta es la creencia de que la Tierra fue hecha hace menos de 10,000 años por Dios.

    Rechazo la evolución, pero no estoy seguro de si soy o no un creacionista de la “Tierra joven” porque la palabra utilizada para “día” podría significar un período de tiempo indefinido.

    Arca de Noé

    Si eres o no un Joven Creacionista de la Tierra o no, si crees que Génesis 1 (Bereshis 1) es cierto, entonces puedes creer el Arca de Noé.

    El Arca de Noé pudo haber sucedido porque el Arca podría haberlos tomado. No veo ninguna razón para que el Arca de Noé sea falsa si eres un creacionista.

    Ambas creencias son igualmente tontas, ya que no hay nada histórico (aparte de los mitos escritos) que las respalde, y ambas vuelan en la dirección opuesta de la ciencia.

    No arriesgaré una suposición sobre el porcentaje de personas en la población general que creen en uno o diezman a otro o ambos. Diré que no creo que sea un alto porcentaje.