¿Has notado que muchos “creyentes” dicen lo mismo acerca de tu juicio? El uso de tales caracterizaciones inhibe el diálogo que dice que desea. Entonces, comience con la premisa de que podría estar equivocado. Partir de la premisa de que todo es posible, por pequeña que sea la probabilidad. Luego abra su mente, es decir, suspenda el juicio al considerar sus puntos de vista con un verdadero deseo de comprenderlos.
A diferencia de muchas religiones fundamentalistas, debe sentirse libre de considerar realidades alternativas sin temor a caer en una trampa tendida por el satén, o ser ensuciado por una lógica humana inferior. Cualquier intento de aprender algo nuevo requiere la suposición de que existe la posibilidad de algo que valga la pena aprender.
Si te digo que quiero mostrarte la teoría central de la física maravillosamente precisa y altamente exitosa, pero para hacerlo tendrás que aprender algunos conceptos básicos sobre sistemas numéricos, formas lógicas, teoría de la representación matemática. No tiene que hacer todo este estudio si está dispuesto a aceptar mi palabra. Parece que muchos “creyentes” han hecho exactamente eso, aceptado como verdadero la estructura de la lógica que apoya la creencia en un Dios sin examen y juicio personal.
Pensamiento de supervivencia genética . Sí, te opones al esfuerzo aparentemente enorme, casi inhumano, necesario para desafiar lo que ya consideras cierto. Estoy de acuerdo; No parece justo. Pero así es como somos. Como mamíferos, hemos heredado una forma de lógica bayesiana llamada pensamiento abductivo que se construye hasta neuronas individuales en nuestros cerebros. Es una lógica de supervivencia realmente maravillosa con la que nacemos porque nos permite tomar decisiones rápidas basadas en poca o ninguna información nueva. Sufre de defectos obvios que resultan en un registro muy pobre de elecciones correctas con respecto a decisiones que tienen efectos a largo plazo. Funciona según nuestras creencias solo localmente en función de experiencias reales o de consejos de aquellos en quienes confiamos o creemos firmemente. Lo más importante, la credibilidad de cualquier creencia se ve afectada por la necesidad de coherencia dentro de nuestra visión del mundo entero. Ataca mi religión o mi ateísmo y atacas todo lo que aprecio.
- ¿Por qué la gente no confía en los ateos?
- ¿Por qué es tan común ahora en Estados Unidos que los teístas superen su adoctrinamiento infantil y desarrollen posiciones más racionales sobre la filosofía?
- ¿Acaso los ateos religiosos extrañan el sentimiento de seguridad y paz al rezar?
- Para los ateos nacidos en la cultura hindú, ¿qué te hizo abandonar la religión?
- ¿Cuáles son los mejores argumentos para el ateísmo?
El surgimiento del “método científico” es solo otra forma de decir que somos conscientes de las trampas del pensamiento abductivo; Por lo tanto, nos esforzaremos por evitar o mitigar su impacto a medida que investigamos nuestra realidad percibida utilizando hechos verificables y pruebas repetibles de afirmaciones predictivas.
El poder de la verdad absoluta implícita . Hay un problema, si no usamos la abducción, necesitamos otra lógica para guiarnos; y el hombre ha creado a lo largo del tiempo muchos sistemas de lógica que han aumentado y disminuido su popularidad en función de su capacidad a lo largo del tiempo para alcanzar respuestas apropiadas, en otras palabras, lógica abductiva sobre qué lógica usar. El primer sistema de lógica occidental conocido, llamado lógica aristotélica, se basa en el aparente postulado simple de que cualquier afirmación significativa es verdadera o falsa. Si bien el increíble éxito de la revolución industrial está firmemente arraigado en esta lógica, se ha aplicado erróneamente y con terribles consecuencias para la humanidad y nuestro medio ambiente. Todas las religiones occidentales están firmemente arraigadas en la lógica en blanco y negro con el simple mantra, “si tengo razón, debes estar equivocado”. Por lo tanto, estoy justificado en hacer cumplir mis creencias para incluir asesinatos en masa, tortura, subterfugios gubernamentales, racismo, intolerancia … … No estoy obligado a entender su punto de vista.
La cordura requiere una visión del mundo consistente . Sin embargo, si se mantiene una visión del mundo coherente al ignorar nuevas pruebas, se encuentran en desventaja decidida en un entorno de cambio. Sufren de una psicosis que se manifiesta en extremos como el Complejo Neopolio, como las varias figuras de la Segunda Venida documentadas en el último National Geographic, como los grupos de odio neonazis y los cristianos fundamentalistas que asaltan la Primera Enmienda al hacerse cargo de las legislaturas estatales y convertirla en una delito no estar de acuerdo con ellos con respecto a la existencia de su Dios particular, los derechos de las mujeres, los derechos LGBT, los derechos de los votantes y el acceso a los servicios públicos. Por supuesto, los cristianos están cegados a las similitudes de su versión más sofisticada del extremista Jehad Islámico.
Sin embargo, toda persona racional necesita un camino de aprendizaje hacia una integridad y rectitud espiritual si quiere alcanzar algún nivel de felicidad en esta vida. Algunos eligieron un camino a través de la religión como una forma de proporcionar estructura y comodidad personal en su elección. El Dalai Lama insiste en que la religión o el camino espiritual que uno elige es menos importante que la búsqueda completa de las verdades de la naturaleza humana reveladas por su búsqueda. Él personalmente no cree en un dios, y afirma que no tiene conocimiento de ninguna reencarnación, oponiéndose a un principio fundamental de la fe de Bhuddest que dirige.
Por supuesto, no puedo estar seguro; pero proponga que la verdad absoluta es tan rara y difícil de detectar que se puede concluir con seguridad que no hay ninguna.
Recomiendo dos libros en la veleta. Para una visión filosófica basada en la física The Big Picture: On the Origins of Life, Meaning, tía the Universe Itelf, de Sean Carroll, y para una visión matemática más basada en el espíritu, Fuzzy Thinking: the New Science of Fuzzy Logic, Bart Kosko.