¿Cuáles son los argumentos más fuertes contra la existencia de dios (s)?

Answer 1

¿Cuáles son los argumentos más fuertes contra dios?

Creo que quiere decir “en contra de la creencia en un dios (s)” o “en contra de la existencia de un dios (s)”.

He sido ateo durante ocho décadas. Para mí, los argumentos más fuertes son:

• Lo que me enseñaron en la iglesia. cuando era niño, no tenía sentido, y nadie parecía tener buenas respuestas a mis preguntas,
• Al expandirse hacia afuera, los detalles específicos de las religiones generalmente no tenían sentido para mí mientras crecía e iba a la universidad, y las respuestas a mis preguntas seguían siendo triviales. Eso nunca cambió en mi vida adulta, ni en mis cinco años como ateo en Quora.
• Me di cuenta de que toda religión era solo folklore antiguo, historias contadas alrededor de la fogata, que de alguna manera se habían consagrado como la verdad divina. Sin embargo, me parece que si fuera la verdad divina, no vendría con tantas notas al pie tratando de explicar las cosas que de otra manera no tendrían sentido.

Hagamos una pausa por un momento. Me doy cuenta de que la religión no es “dios”, pero es la forma en que la mayoría de la gente llega a saber acerca de los dioses que aceptan o rechazan. Por lo tanto, es pertinente a la discusión.

• La evidencia de la existencia de cualquier dios es en su mayoría rumores sin respaldo de los libros religiosos que contienen los cuentos populares de ese dios.
• Algunas personas afirman haber tenido un contacto intenso, emocional y totalmente subjetivo con un dios. (Tuve un hermano que reclamó esto y se convirtió en ministro). Ni de niño ni de adulto he experimentado esto. No creo en ningún dios. Tengo poco o ningún interés en ningún dios. Y no tengo ningún deseo de ningún dios.
• Es posible reproducir este tipo de sentimiento emocional intenso en el laboratorio con drogas, lo que sugiere que la respuesta religiosa puede ser bioquímica, en lugar de inspirada divinamente.
• Algunas personas afirman que su dios está activo en el mundo natural. Pero cuando he pedido evidencia de esto, no logran producirla. Ver, por ejemplo, la respuesta de Barry Hampe a ¿Es un accidente o una coincidencia que el Dios de la concepción teísta moderna (por ejemplo, el cristianismo, el Islam) sea intocable por la investigación científica? y el hilo de comentarios que sigue.
• Finalmente, y yendo al grano, cada vez que alguien me ha molestado por su dios, le he ofrecido este desafío: si puede presentar evidencia creíble, objetiva, verificable, es decir, empírica, de que su dios, una entidad sobrenatural asociada con una religión, en realidad existe, inmediatamente dejaré de ser ateo y me uniré a tu religión.
  Hasta ahora, nadie se ha acercado.

Answer 2

Originalmente respondido: ¿Cuáles son los argumentos más fuertes contra la existencia de dios (s)?

No diría que los argumentos están en contra de Dios mismo. Si la gente quiere creer en un dios, en realidad no debería importar mientras se lo guarden para sí mismos.

El principal problema con los dioses es la religión organizada y el hecho de que las personas no entienden que no es más que un negocio:

“Religion, administra € 5,9 mil millones ($ 7,3 mil millones, £ 4,64 mil millones) de activos en nombre de sus” clientes “. Y gestiona € 700 millones de capital que posee. Otro título que emerge es que mantiene reservas de oro por valor de más de $ 20 millones con la Reserva Federal de los Estados Unidos. Y gran parte de sus activos son casi imposibles de valorar porque nunca se venderán, como sus propiedades palaciegas repletas de oro y obras de arte invaluables de artistas como Miguel Ángel y Rafael. Y esto es lo que no se puede ocultar. Su verdadero valor en términos de activos y dinero es imposible de medir ”

Fuente: ¿Cuán rico es el Vaticano? Tan rico que puede tropezar con millones de euros simplemente ‘escondidos’

“Algunas áreas, países o ciudades tienen una economía basada en el turismo religioso. Los ejemplos incluyen el turismo islámico de Hayy y el turismo del Vaticano. Los hoteles y mercados de lugares religiosos importantes son una fuente de ingresos para los lugareños. A nivel mundial, los productos halal comprenden un billón de dólares EE.UU. industria. A partir de 2003, la industria kosher había certificado más de 100,000 productos, que suman aproximadamente US $ 165 mil millones en ventas anuales “.

Fuente: Religión y negocios.

El hecho de que las personas no puedan comprender la idea de que todo se trata de dinero es lo que está mal en el mundo.

La gente sigue a los líderes de estas iglesias a ciegas y sigue dándoles más y más sin darse cuenta de que si quieres creer en algo, todo lo que tienen que hacer es mirar dentro de sí mismos. Las personas no necesitan pagarle a nadie o dar dinero gratis solo porque siguen una religión o dios dado.

¿Crees en un libro o en un dios? Por supuesto, hazlo, no hay nada que te detenga por orar por tu dios en particular. El problema comienza cuando este dios tuyo deja de ser tu dios y se convierte en un gran negocio. Todas las guerras religiosas siempre han sido sobre dinero y poder, nada que ver con los dioses mismos.

No debería haber lugar para argumentos. Crees en lo que quieras y los demás también son libres de no creer en lo que quieran. Pero mantenga sus creencias separadas de las leyes, los gobiernos, las escuelas y todo lo demás. Recuerde, es su creencia particular, no todos los demás, no tiene el derecho de dictar cómo deben vivir los demás ni debe tener el poder de hacerlos vivir solo según sus propios estándares.

No voy a entrar en el hecho de que, si lees tu biblia, tu dios es descrito como una especie de loco loco, cuando en realidad dios y la religión deberían ser sobre el amor sobre la comprensión, sobre la empatía. Pero no lo es.

Cita: “¡Mira qué clase de Dios es! ¡Asesina innecesariamente a personas en casi todos los libros y pasajes del Antiguo Testamento! Creó una raza entera de personas con el único propósito de atender a su propio ego, y luego se enoja ¡cuando no cumplimos con nuestro papel designado en la vida o cuestionamos una de sus decisiones! Es un asesino en masa despiadado, dictatorial, narcisista y sociópata “.

¿Es Satanás realmente un tipo tan malo?

Answer 3

No se requiere y es una pérdida de tiempo. Primero, alguien necesita demostrar algún fenómeno que requiere la existencia de hadas mágicas. No es suficiente decir que no entiendo este proceso, por lo tanto, hadas mágicas. O, como vemos en muchos casos de personas que se benefician de los creyentes, intencionalmente malinterpreto este proceso para promover la creencia en las hadas mágicas porque de manera confiable hace que me envíen dinero.

Ahora los humanos tienen una tendencia a hacer eso: no entiendo este proceso o por qué sucedió algo, por lo tanto, hadas mágicas. Las enfermedades, infecciosas y de otro tipo, solían estar en la categoría de hadas mágicas y ahora lo entendemos muy profundamente y seguimos descubriendo más y más detalles diariamente. El clima y muchas otras cosas que ahora entendemos como fenómenos naturales también se encontraban en el reino de las hadas mágicas. Hemos demostrado, como especie, una notable capacidad para comprender el mundo que nos rodea, aparte de cuando saboteamos nuestro progreso al decir: “Está bien, digamos hadas mágicas y terminemos de intentar entender esto”.

Nuestro sistema educativo está siendo invadido por aquellos que no ven esa actitud como un problema. Tenemos el potencial de quedarnos aún más atrás que otros países debido al impulso hacia el pensamiento mágico sobre el crítico. Cuando deberíamos enseñar a nuestros hijos a contrarrestar algunas de las tendencias del pensamiento humano que nos llevan por mal camino, en cambio, nos estamos alejando de la racionalidad.

Tal vez, algún día, se encuentre un proceso que requiera hadas mágicas. La probabilidad es lo suficientemente baja como para llamarlo cero con fines prácticos. Si se demuestra tal proceso, no habrá argumentos de pensadores racionales. Habrá trabajo para definir la naturaleza de las hadas mágicas.

Con suerte, tendremos una respuesta proporcional al sabotaje de nuestro sistema educativo y volveremos al camino.

Answer 4

El argumento más fuerte es que no hay evidencia física, irrefutable y / o empírica de que hay un / son Dios (s), por lo que por lógica y razón no hay / son Dios (s).

Dicho esto, la mayoría de los ateos cambiarían de opinión, si se les presentara tal evidencia.

Mi pensamiento es que, si hay un Dios (s), entonces sería todo. Una visión panteísta, por así decirlo. Para ser verdaderamente TODAS las cosas, Dios debe ser real y no real. Por paradójico y contra intuitivo que parezca, un ser omnipotente sería capaz de realizar tal acto.

¿Cómo? Básicamente, Dios mantiene un estado de superposición cuántica constante. Nuestras mentes son el aparato que colapsa las funciones de onda de Dios en “verdadero” o “falso”. Como tal, Dios es “real” para aquellos que optaron por creer a través de la “fe”, que actualmente es un aparato de observación metafísico dentro de la mente. Por lo tanto, no se puede experimentar con. Del mismo modo, Dios “no es real” para aquellos que optaron por creer a través de la lógica y la razón, que son observaciones físicas repetibles y consistentes fuera de la mente que no dejan lugar a suposiciones.

Por lo tanto, debido a que Dios es una superposición, que es real y no real, verdadera y falsa, 1 y 0, positiva y negativa, alfa y omega, entonces los creyentes y los ateos están equivocados y tienen razón.

Answer 5

Si te refieres a cualquier Dios, fuera de la religión organizada, el único argumento es que el dios no ha presentado ninguna evidencia, por lo tanto, debemos vivir nuestras vidas asumiendo que no existe.

Ahora, contra la religión organizada, esa es una historia diferente …

1. La religión es altamente geográfica. De qué religión eres generalmente se decide dónde naciste.
2. La religión organizada tiende a hacer afirmaciones que son científicamente inexactas y se contradicen a sí mismas. Vaya, se necesitaba más revisión.
3. Existe una correlación negativa entre el bienestar social y la religión.
4. La religión enfatiza las creencias pasadas de la época; cosas como el racismo y el sexis
5. Muchos de los que siguen la religión lo hacen solo con información errónea y un sesgo de confirmación extremo. Deciden seguir ciertas leyes y no otras. Comienzan a decir cosas como “oh, esa historia no era literal” cuando se les presentaron argumentos lógicos claros en su contra.
6. No iba a incluir esto, ya que muchos dicen esto y aún muchos ignoran esto. Me molesta mucho. Si Dios existe, y nuestra creencia en él decide nuestra eternidad, Y este dios es amoroso, ¿por qué demonios este dios no haría la evidencia de su existencia clara e indiscutible? Este dios no proporciona pruebas, requiere muchos supuestos en los que creer, requiere que uno descarte la ciencia y ha brindado tantas opciones completamente diversas. ¿Este dios espera que elija el correcto, básicamente por pura casualidad? ¿Me haces elegir un callejón oscuro, con cientos de opciones con solo una que estará contigo y cientos de torturas? Dios, pensé que habías dicho que me amabas. ¿Por qué me harías eso?

Algunas menciones honoríficas;

1. La intolerancia proviene de la religión la mayoría de las veces.
2. ¿Por qué este Dios no curará a los amputados? ¿O dejar en claro sus milagros?
3. La religión se ha hecho en muchas culturas, para explicar lo desconocido. La única razón por la que tenemos las que tenemos hoy es porque las sociedades ganadoras mantienen su religión y derriban la religión de las sociedades perdedoras.
4. ¿Cómo fue creado Dios? ¿Estaba justo allí? Ah, entonces dónde están los materiales para hacer el universo.

Answer 6

¿Cuáles son los seis argumentos en contra de la existencia de Dios?

A2A

Cual dios No incluiste un nombre, así que asumiré que te refieres a Yahweh, el dios abrahámico, al que a menudo se hace referencia en singular, presumiblemente en un intento ridículo y desesperado de afirmar que él es el único.

1. Evidencia: no existe ninguna evidencia observable, comprobable y repetible de dioses, de todos los dioses, no solo de la persona a la que te refieres. Este es el quid de la discusión, no se requiere más discusión, es el punto número uno que invalida la creencia en todos los dioses, los creyentes hacen afirmaciones, pero nunca, nunca presentan evidencia.

2. Si hay un dios, y es real, ¿por qué los creyentes no obtienen habilidades especiales como resultado de su creencia? Ciertamente habría evitado muchas molestias, y habría hecho innecesaria la Inquisición española, si solo los creyentes poseyeran habilidades especiales, y los no creyentes no lo hicieran, de esa manera, cuando fue a la iglesia podría estar seguro de que no estaba rodeado de ateos del armario.

3. La creencia tiende a depender en gran medida de la religión que tengan tus padres o conocidos cercanos, y en qué país vives, es realmente raro que un niño salga de un cristiano y profese ser hindú. A los niños se les enseña la religión de sus padres, lo que me lleva a …

4. Las religiones se dirigen a los niños, a las personas sin hogar y a los adictos, porque estas personas son vulnerables y, por lo tanto, más abiertas al adoctrinamiento, lo que se promociona como caridad, a menudo no es más que una campaña de reclutamiento, porque un adulto adulto en plena posesión de sus facultades , que no necesita caridad, se reiría de muchas afirmaciones hechas por la religión.

5. “¡Cree o muere!” – Los teístas usan la fuerza regularmente, y han usado la fuerza en el pasado para hacer que las personas muestren una lealtad externa a la religión, que es el epítome de un argumento patéticamente débil, de hecho, es una ilustración del hecho. que las religiones no tienen un buen argumento para hacer y no hay evidencia para respaldar ese argumento si lo hicieran. Esas religiones que no han infligido violencia a los incrédulos, lo harían si fueran lo suficientemente fuertes. Pero, a fin de cuentas, si su único recurso es la violencia, ha perdido el argumento, y todo lo que puede hacer es esperar que el miedo al castigo mantenga a la población lo suficientemente fiel como para no cuestionar.

6. Nada de lo que alguna religión haya logrado jamás se ha logrado a través del poder de una deidad, hasta el final ha sido producto de las mentes humanas, y la gran mayoría a través de medios empíricos, también conocidos como ciencia. Ningún dios levantó su propio templo, o publicó sus propios libros sagrados, o calentó a su congregación con magia. y, sin embargo, todavía tenemos nociones ridículas, como el creacionismo, que argumentan en contra de los avances científicos, hasta que llegó el momento de optar por la ciencia para cometer una atrocidad, los asesinatos del 11 de septiembre no se llevaron a cabo con aviones hechos por Dios, usaron la ciencia para cometer asesinato en masa en nombre de un reclamo no científico.

Pero, como ya dije, todo el argumento se reduce a un solo punto, evidencia, los creyentes no lo tienen, o incluso parecen entender lo que es, por lo que argumentar en contra de la existencia de un solo dios no tiene sentido, porque Hay muchos de ellos, y ninguno de ellos puede mostrarse como real.

Así que no hay nada que los incrédulos puedan refutar, los creyentes no han podido demostrar que sus dioses existen, y no deben sorprenderse cuando la gente duda de sus afirmaciones, la carga de la prueba recae en los teístas, no en los ateos. Podría sentarme aquí todo el día, desacreditando argumento tras argumento sobre la existencia de un dios, pero no debería tener que hacerlo, no hasta que los teístas realmente se arrodillen y demuestren su punto primero.

No voy a contener la respiración, han tenido 75,000 años y han fallado lamentablemente.

Answer 7

Para mí, fue una lenta acumulación de evidencia. Pero luego comencé en un hoyo profundo y profundo. Fui criado como un cristiano fundamentalista y me enseñaron que cualquier falla de fe era en realidad una falla en mí mismo. Ese es un hoyo que se profundiza cuando consideras que las personas que más amaba y confiaba en el mundo fueron las que me enseñaron esas ideas. No sostengo eso en contra de ellos, se les enseñó de manera similar.

Así que mi primer argumento contra un dios en particular fue muy específico para ese dios, el dios cristiano: la Biblia cristiana. Está lleno de afirmaciones que no son ciertas, razonamiento moral que probablemente comenzó a sonar razonable para una sociedad anterior que fue retomada por traductores y teólogos posteriores, pero terminó escandalosamente doblada cuando fue tomada como inerrante por Múltiples sectas. Los principios básicos del cristianismo son que todos nacen como pecadores, que esto se debe al pecado original y que la responsabilidad moral se puede transferir mágicamente de una persona a otra. Esa es una parodia del razonamiento moral. Pero es aplicable solo al cristianismo.

Más tarde, se hizo evidente que todos los dioses comparten atributos similares: la capacidad de hacer cualquier cosa y la sabiduría de conocer mejor a los pequeños, sin embargo, deben ser reconocidos, adorados y adorados en exclusión no solo de cualquier otra deidad sino también de cualquier otra cosa o idea en la vida de un creyente.

Se supone que es una descripción de un ser perfecto, pero suena más como un egoísta particularmente infantil.

Luego está el argumento basado en la lógica: de los muchos atributos atribuidos a varias deidades, el que es su propia aniquilación lógica es la idea de Perfección. Dios es perfecto, nunca cambia. Por supuesto, la perfección absoluta nunca cambiaría; si cambiara, pasaría de la perfección a algo no perfecto. Por lo tanto, un ser así nunca podría alterar. Pero … ¿por qué un ser tan perfecto alguna vez haría algo? No solo haría algo, sino ¿cómo podría estar motivado para hacer algo? Actuar es querer o necesitar hacer algo, pero un “querer” es una falta, algo que es inconsistente con la perfección, mientras que una “necesidad” es aún peor en términos de ser perfecto.

Answer 8

Este no es un argumento contra todos los dioses, pero es un argumento contra la existencia de una deidad omnibenevolente que ha planeado todo.

La gente está familiarizada con la teodicea: la cuestión de por qué existe el mal en un mundo creado por un dios omnipotente, omnisciente y omnibenevolente.

Llamemos a esto la mini-teodicea.

Puede explicar el gran sufrimiento como parte de un gran plan que no conocemos: tal vez Dios permitió que miles de personas murieran en una hambruna porque saldría un bien mayor o porque se evitaría una mayor calamidad.

¿Pero qué pasa con las irritaciones cotidianas a pequeña escala?

Déjame darte algunos ejemplos.

• Golpeando mi rodilla sobre la mesa. Hago esto todo el maldito tiempo. ¿Por qué un dios habría planeado que esto sucediera? No hace nada No me enseña nada que no sabía, sí, gracias, sé que golpear la rodilla en una superficie dura duele como un hijo de puta. Recibí el mensaje las primeras 30 veces, y no sirve para nada. Entonces, ¿por qué un dios podría crear un mundo donde tal cosa no solo sea posible, sino que suceda a diario?
• Tropezar el dedo del pie. De nuevo, ¿qué demonios es el punto? Si estuviera creando un universo, podría no borrar todo el dolor, pero al menos eliminaría el dolor innecesario. Usted no?
• Dolor crónico no mortal. De nuevo por qué? Entiendo por qué la muerte podría tener un propósito. Entiendo por qué la aversión al dolor puede hacer que alguien sea más cuidadoso y salve su vida. Pero algunas personas tienen dolor todo el día todos los días. ¿Por qué? ¿Por qué un dios justo le haría eso a alguien? ¿Dónde está el plan? ¿Dónde está el mayor propósito?
• Retraso mental. De nuevo, ¿cuál es el punto?
• Mortinatos . ¿Por qué dejar que una mujer lleve un embarazo casi a término, solo para quitárselo? Nadie aprende nada de eso. Todo lo que tienes es un padre sufriente.
• Asma Usted está expuesto a un alergeno, luego sus vías respiratorias se contraen y le cuesta respirar. ¿Por qué diseñar personas de una manera en que esto pueda suceder?
• Diarrea Es vergonzoso. Y las personas de hoy no suelen morir por eso (suponiendo que tengan acceso a la hidratación). Entiendo por qué un dios puede querer que alguien muera. No entiendo por qué alguien necesita cagarse los pantalones durante una reunión o incluso en su sofá.

Estas cosas para mí no son compatibles con la idea de un dios que planeó las cosas o que le importa un comino.

Answer 9

Gracias por el A2A.

No hay argumento en contra de Dios. Para argumentar en contra de los dioses, debes creer en ellos.

La religión es otro asunto.
Las religiones han hecho o están haciendo lo siguiente.
Difundido a través de la violencia y las mentiras.
Participó en la trata de niños.
Peadophillia encubierta realizada por su personal uniformado.
Causó la muerte a través de la propagación de mentiras.
Se crearon sociedades donde los niños son violados y obligados a mantener a los bebés en lugar de abortar.
Tesoros robados de otras civilizaciones.
Lavado de cerebro a millones de niños inocentes.
Víctimas inocentes torturadas.
Mujeres reprimidas.
Educación suprimida.
Conspiración y difusión a través del exterminio cercano de los pueblos indígenas.
Impuestos injustos impuestos.
Mintió.
Conned.
Y mucho más.

Muchos seguidores religiosos dirán “eso está en el pasado”, o “unos pocos huevos malos no definen”, o incluso “las buenas acciones superan a las malas”.

Eso es basura, por supuesto.
Los efectos de estos crímenes continúan.
Lo bueno no pesa más que lo malo, e incluso si lo hiciera, ¿algún seguidor religioso realmente aceptaría a Hitler como una buena persona si hubiera construido algunas escuelas en naciones en dificultades, o hubiera puesto su nombre en algunas organizaciones benéficas?
¿Algún seguidor religioso trabajaría para una organización que protegía a las personas que violaban a niños?

Por supuesto no. Sin embargo, muchos todavía pagan para mantener a estos poder hambrientos, con los comerciantes en marcha.

Ese es mi argumento contra la religión.

No hay problema con la creencia. Creo que está mal y creo que la mayoría de los creyentes lo hacen porque les lavaron el cerebro, como a mí, cuando eran niños.
Pero aún no he visto nada que la religión haga que compense el sufrimiento que ha infligido, ya sea directa o indirectamente.

Algunas personas son naturalmente malas. Algunos son naturalmente caritativos. Hay muchas organizaciones y organizaciones no religiosas que hacen el bien. Entonces, si no tuviéramos los religiosos, el mundo no se vendría abajo. Y con menos organizaciones benéficas, habría menos administración y más dinero llegaría a donde se necesita.

Answer 10

¿Cuáles son los seis argumentos en contra de la existencia de Dios?

Sólo hay uno.

No hay prueba de un dios antropomórfico, nunca lo ha sido, nunca lo será.

Sin embargo, hay pruebas de que la experiencia reveladora que ha llevado a innumerables millones a declarar la existencia de un dios, de hecho, existe y Albert Einstein la ha descrito con bastante precisión como “la experiencia religiosa cósmica”. Lo llamo “toda la verdad”.

” … se encuentra un tercer nivel de experiencia religiosa, incluso si rara vez se encuentra en forma pura. Lo llamaré el sentido religioso cósmico. Esto es difícil de aclarar a quienes no lo experimentan, ya que no implica una idea antropomórfica de dios; el individuo siente la vanidad de los deseos y objetivos humanos, y la nobleza y el maravilloso orden que se revelan en la naturaleza y en el mundo del pensamiento. Siente el destino individual como un encarcelamiento y busca experimentar la totalidad de la existencia como una unidad llena de significado … Los genios religiosos de todos los tiempos se han distinguido por este sentido religioso cósmico, que no reconoce ni los dogmas ni los dioses hechos a imagen del hombre. En consecuencia, no puede haber una iglesia cuyas principales doctrinas se basen en la experiencia religiosa cósmica. Resulta, por lo tanto, que encontramos precisamente entre los herejes de todas las edades hombres inspirados por esta experiencia religiosa más elevada; a menudo aparecían ante sus contemporáneos como ateos, pero a veces también como santos … ” Albert Einstein, Religion and Science (1930) Originalmente escrito para la revista New York Times (9 de noviembre de 1930)

Cuando uno comprende cada palabra de esta cita (moderadamente abreviada), uno llega a comprender la “esencia”, el “sentimiento”, de la experiencia de la que habla. La experiencia religiosa cósmica abarca por completo y expande los conceptos meramente humanos de un dios o dioses, espiritualidad, misticismo, magia, milagro y cualquier cosa sobrenatural, en la Cornucopia de todas las posibilidades, disolviendo así los conceptos humanos mencionados hasta ahora en insignificancia dentro del ‘ La ‘Perspectiva holística’ ‘, dentro del’ ‘Sentimiento holístico’ ‘, obtenida al comprender la experiencia religiosa cósmica.

Apenas se puede negar que el objetivo supremo de toda teoría, [no solo la teoría científica] es hacer que los elementos básicos irreductibles sean lo más simples y lo menos posible sin tener que renunciar a la representación adecuada de un solo dato de experiencia. Albert Einstein, The Herbert Spencer Lecture, pronunciada en Oxford (10 de junio de 1933)

Cuando uno llega al momento aha de comprender que la experiencia religiosa cósmica es la Navaja de afeitar de Einstein con respecto al ámbito religioso-filosófico, luego todos los demás conceptos humanos, por todos los “sabios y mujeres”, todos los “sabios”. y los “videntes”, a lo largo de toda la historia humana, se vuelven intentos incompletos, mal informados o mal entendidos, para dilucidar la experiencia religiosa cósmica en beneficio de la humanidad.

… hay momentos en que uno se siente libre de su propia identificación con las limitaciones e insuficiencias humanas. En esos momentos, uno se imagina que se encuentra en algún lugar de un pequeño planeta, mirando con asombro la belleza fría pero profundamente conmovedora de lo eterno, lo insondable: la vida y la muerte fluyen en uno, y no hay evolución ni destino; solo ser. Albert Einstein, Carta a la Reina Madre Isabel de Bélgica (9 de enero de 1939)

Einstein intenta sucintamente explicar que la cornucopia de todas las posibilidades accesibles dentro de la experiencia religiosa cósmica es SER, es SER en el momento AHORA. Estos momentos AHORA se llaman “momentos ajá” de saber, de comprender.

Aha moment: from Dictionary.com – ¡El diccionario de inglés en línea favorito del mundo!

sustantivo, informal.

1. un punto en el tiempo, evento o experiencia cuando uno tiene una percepción o realización repentina.

Soy un hombre común Si puedo hacerlo, cualquiera puede.

Stephen Kirby

El proyecto más feliz

Un foro en línea para la discusión intelectual de los procesos de felicidad.

Lo que haces después de leer esto es descubrir cuál es toda tu verdad , y luego, decididamente, hacer de ella tu verdad.

En consecuencia, se convertirá en el aspecto más gratificante de su vida, y no se sentirá tan decepcionado con su vida y, por lo tanto, con la vida de otras personas, porque todos estamos tratando de entender la Verdad.

Llegue a comprender sus momentos aha, y comprenderá la Verdad de manera más completa que un simple concepto de un dios o no dios podría ser.

Experimentarás felicidad, en cualquier momento y en cualquier lugar. ¿Y no es eso de lo que se trata la vida?

Answer 11

Nunca he encontrado convincente el argumento de ‘falta de evidencia’. Imagine a un asesino que comete un asesinato de una persona cuya existencia ni siquiera era conocida por nadie más. (Digamos que fue un niño salvaje quien fue asesinado). Sus archienemigos podrían haberlo visto entrar al bosque un día y albergar sospechas, pero si nadie encuentra el cuerpo o un arma homicida, cualquier persona podría concluir razonablemente que no hay evidencia de asesinato. No significa que el asesinato no tuvo lugar. La idea de que existe una “falta de evidencia” sugiere que es posible obtener evidencia definitiva, lo que claramente no es el caso de Dios. Siempre hay múltiples maneras de explicar cualquier observación posible, y no veo cómo un Dios puede ser excluido en absoluto. El desfile de dioses vencidos tampoco funciona, porque es eminentemente posible creer que tu dios es el único verdadero, eterno y supremo a diferencia de todos los demás.

Mi argumento para no creer en Dios preferiría ser que es dolorosamente obvio que todos los dioses son hechos por el hombre, lo que necesariamente contradice las pretensiones de la divinidad. (La idea de que el hombre fue creado a imagen de Dios es un golpe de genio en mi opinión. ¡Es una inversión de lógica tan brillante! No es más que una proclamación unilateral de que el Hombre es Dios en la Tierra). Se han visto argumentos que demuestran que Dios puede existir independientemente de los seres humanos.

Se podría preguntar por ejemplo:

¿Dios existe en el planeta Marte?

Si uno cree en un Dios omnipresente, entonces, por supuesto, debería hacerlo.

Pero, ¿cómo es posible creer que Dios existe en Marte, sin creer con certeza que la vida existe en Marte? ¿Cómo sería la justicia divina en Marte? ¿Qué es la divinidad sin el hombre?

En otras palabras, ¿cómo existe Dios sin entidades que puedan pensar en él / ella / eso? ¿Puede Dios existir en una porción específica del espacio que es un vacío completo? ¿Qué diferencia es posible entre la existencia y la no existencia de Dios (en todos los puntos en el espacio y el tiempo) donde no hay un sujeto consciente de la voluntad de Dios? Se puede argumentar que Dios creó todos los planetas inorgánicos, o incluso que Dios determina el movimiento de todos y cada uno de los átomos en Marte, pero sin un observador consciente que piense en la presencia o ausencia de Dios, ¿cómo es concebible que la existencia de Dios ¿Es de alguna manera diferente de su inexistencia? Se podría decir que sin Dios no podría haber planetas y materia, pero un Dios existente podría presumiblemente decidir no hacer planetas y materia también. (Nadie considera la ausencia de planetas imaginables como evidencia de que Dios no existe). Si no hay diferencia, ¿en qué sentido existe Dios? ¡Por este razonamiento, Dios no podría haber existido antes de inventar al hombre pensante para pensar en él / ella / eso! Suena como una paradoja lógica.

Pero la mayoría de los creyentes no parecen insistir en que siempre ha habido vida en Marte, o que las rocas también pueden experimentar a Dios.

PD No importa en absoluto si él / ella / eso realmente existe. Lo que importa es que Dios es concebible de alguna manera. Un dios debe tener un efecto, o no sería un dios. Un dios tiene que mantenerse a la distancia correcta de la humanidad, no demasiado cerca para ser demolido bajo escrutinio, y no demasiado lejos para volverse completamente abstracto y sin sentido.

Answer 12

Creo que el argumento más fuerte contra la existencia de un
Dios es la fuerte indicación de que si no hubiera Dios, los humanos aún inventarían uno.

Los humanos parecen estar programados para el pensamiento mágico, y el
Las huellas de la mente prelógica permanecen con nosotros incluso en la edad adulta.

Pensamiento mágico (a través de Wikipedia)

El pensamiento mágico es más prominente en niños entre 2 y 7 años. Durante esta edad, los niños creen firmemente que su pensamiento personal tiene un efecto directo sobre
El resto del mundo. Por lo tanto, si experimentan algo trágico que ellos
no entiendo, por ejemplo, una muerte, su mente crearía una razón para sentir
responsable. Jean Piaget, un desarrollo
psicólogo, se le ocurrió una teoría de cuatro desarrollo
etapas Los niños entre las edades de 2 y 7 se clasificarían en su Etapa de desarrollo preoperatoria. Durante esta etapa
los niños todavía están desarrollando su uso del pensamiento lógico. El pensamiento de un niño es
dominado por las percepciones de las características físicas, lo que significa que si se les dice
que una mascota de la familia se ha ido, entonces el niño tendrá dificultades
Comprender la transformación del perro que ya no está cerca. Mágico
pensar sería evidente aquí, ya que el niño puede creer que la mascota de la familia
irse es solo temporal. Sus mentes jóvenes en esta etapa no entienden
La finalidad de la muerte y el pensamiento mágico pueden cerrar la brecha.

Si este tipo de pensamiento es reforzado y recompensado culturalmente, es lógico pensar que sería generalizado.

Esto explica la variedad de diversas teologías e indica que los humanos creen en Dios de manera completamente independiente de su existencia o no existencia.

–

El lenguaje que los pensadores mágicos usan a menudo: “elijo creer”, es una fuerte indicación de un rechazo consciente o subconsciente de la realidad objetiva.

Por lo tanto, es innegable que el hombre creó al dios en el que cree.

Answer 13

Si Dios existe, ¿para qué sirve?

En primer lugar :

Dónde estaba él, cuando un loco con ametralladoras dispararon a 59 personas inocentes que disfrutaban de un concierto de música country en Las Vegas. ¿No se supone que Dios protege al bien del mal, por qué no hizo algo para evitar la masacre?

¿Por qué Dios mató a 300000 personas en el tsunami del Océano Índico de 2004? Mientras escribo esta respuesta, ¿por qué hay tantas personas sin pecado sufriendo en todo el mundo mientras los despreciables prosperan?

Segundo :

No hay nada como tal alma en el cuerpo humano, es un concepto mitológico. Entonces, cuando morimos, nuestros cuerpos están enterrados en el suelo, ¿qué parte de nosotros va al cielo / infierno o reencarna? ~ NINGUNO

En tercer lugar :

Hay evidencia científica de que los humanos han evolucionado durante cientos de miles de años y el proceso es continuo. ¿Por qué Dios nos creó como homosapiens? Nuestros antepasados ​​tuvieron una vida realmente dura y tuvieron que realizar actos horribles como matarse entre ellos y comer carne cruda para sobrevivir. ¿Por qué no nos creó como humanos modernos?

Conclusión

Dios no salva al bien del mal. No voy al cielo / infierno después de morir. Dios no nos creó … ¿Cuál es su utilidad?

Answer 14

No hay buenos argumentos contra Dios y la religión. Hay muchos argumentos contra el mal uso de Dios y la religión, pero eso no tiene nada que ver con Dios o con la religión genuina.

En esta época moderna de relativismo y liberalismo, es más o menos un no-no conocer la Verdad Absoluta. Se le permite saber con certeza cosas tales como la ciencia y la tecnología, pero si afirma que ha comprobado el conocimiento original y genuino de la religión de Dios mismo, si profesa conocer a Dios y el verdadero significado de la vida, se le descarta de inmediato. como un fanático trastornado.

Todas las religiones afirman lo mismo, viene la respuesta invariable.

Examinemos esta respuesta típica del hombre moderno. Verás, en realidad es bastante tonto. Primero se afirma que todos lo dicen. Luego, el hecho de que todos lo digan, se usa para negar lo que se dice.

Si todos dicen lo mismo, lo lógico a asumir es que debe haber algo. No es que todos digan lo mismo, por lo tanto, debe ser falso. ¿Cómo eso tiene sentido? ¿Dónde está la lógica? De hecho, esperarías que todas las religiones digan básicamente las mismas cosas, porque todas las religiones son diferentes expresiones culturales de la misma Verdad Absoluta. Seguramente, los detalles pueden variar, pero si todas las religiones son expresiones condicionadas de manera diferente de la misma verdad, es de esperar que mencionen los mismos principios básicos.

Y eso es lo que nos enseña la versión védica: que todas las religiones derivan de la religión original de Dios mismo. Si esto es así, es lógico que pueda investigarse y verificarse. Si es un hecho, debe ser discernible. De lo contrario, es solo una creencia, una especulación. Y así es como la religión es generalmente juzgada en la sociedad moderna: algunas especulaciones y creencias fantasiosas.

Por otra parte, si hay una entidad suprema, la que se conoce como Dios, es perfectamente lógico suponer que Él ha dado un proceso por el cual puede ser conocido. Pero en el clima de la cultura contemporánea que actualmente gobierna el mundo, es muy impopular afirmar que conoce la explicación original del Supremo mismo. ¿Cómo puedes hacer un reclamo tan escandaloso ?, viene la respuesta … nadie conoce la Verdad Absoluta. No se puede saber.

Entonces, ¿de dónde viene esta extraña idea de que la Verdad no puede ser conocida? Viene de personas, por supuesto. Es algo en lo que se cree que cree la mayoría de la población. Pero no tiene sentido. Si hay una Verdad Absoluta, si hay un Dios, si hay un propósito último en la vida, por supuesto, se puede saber con certeza. ¿Por qué? Porque Dios, siendo el Supremo todopoderoso, omnipresente y omnisciente, seguramente puede verificarse a sí mismo más allá de toda duda.

Y si no hay Dios, si todo es relativo y material, entonces no se puede verificar. Por definición, no puedes probar un negativo. Eso es lo divertido de la vida: si Dios existe, se puede saber con certeza, pero si Dios no existe, no es posible saberlo con certeza. Tenga en cuenta que esta no es mi opinión, simplemente estoy afirmando un hecho indiscutible: si Dios existe, se puede saber, porque entonces Dios puede verificar su propia existencia. Y si Él no existe, entonces no puede ser conocido. Es tan simple como eso.

Observe cómo la máquina de propaganda nos dice exactamente lo contrario. Llama a las personas religiosas creyentes, y los ateos son llamados no creyentes. ¿Qué tan engañoso es eso? Como ateo, crees en algo que no se puede verificar. Pero como teísta crees en algo que, al menos teóricamente, tiene una posibilidad de ser verificado.

Por lo tanto, se puede concluir que es una posición intelectualmente superior para creer en Dios, en lugar de lo contrario. La primera suposición, que hay un Dios, tiene una posibilidad de verificación, mientras que la segunda posición, que no hay Dios, no se puede verificar.

Pero si te atreves a señalar estas cosas, aunque sean hechos indiscutibles, te encontrarás con un muro de resistencia: no, no, nadie sabe la verdad. Dios es simplemente un cuento de hadas. Creer en Dios no es más diferente que creer en las hadas de los dientes y en Santa Claus. Eso es lo que nos dicen.

Lo que podemos aprender de esto es que la sociedad no está gobernada por fuerzas benévolas. ¿Qué tipo de sociedad educará a su población en algo tan obviamente falso? Entonces, si sabes la verdad y quieres informar a la gente al respecto, te enfrentas a un muro masivo de resistencia.

Krishna dice:

Ahora escucha, oh hijo de Prtha, cómo al practicar yoga con plena conciencia de Mí, con la mente unida a Mí, puedes conocerme por completo, sin dudas. (Bg 7.1)

Ahora les declararé en su totalidad este conocimiento, tanto fenomenal como numinoso. Siendo esto sabido, nada más quedará para que lo sepas. (Bg. 7.2)

Answer 15

A2A “¿Cuáles son los argumentos más fuertes contra Dios?”

Voy a tomar prestada la frase inicial de Barry Hampe para comenzar:
Creo que quiere decir “en contra de la creencia en un dios (s)” o “en contra de la existencia de un dios (s)”.

Honestamente, el argumento más fuerte contra la creencia o incluso la existencia de dioses es que no hay argumentos fuertes * a favor * de los dioses. Básicamente, no hay una buena razón para que la mayoría de las personas crean. Digo ‘la mayoría’ porque algunas personas creen sinceramente que han tenido una experiencia personal y / o interacción con algunos dioses, y me imagino que para ellos eso probablemente califica como una razón suficiente para creer en el dios (s) involucrados.

Sin embargo, para el resto de nosotros que no hemos tenido tal experiencia, ¿qué queda? Hay varios textos antiguos que afirman muchas cosas, pero prácticamente ninguno de ellos puede ser verificado. Si ese es el caso, ¿por qué alguien creería en (digamos) la Biblia pero no creería en la leyenda artúrica? ¿O la Atlántida? O dragones? Los argumentos son casi idénticos, como lo es la cantidad / calidad de la evidencia. Realmente, la única razón por la que florecieron cosas como el cristianismo es que a través de una flexión de la influencia política en los últimos 2000 años, se ha generalizado en la sociedad y es más fácil para las personas creer (o profesar) que cuestionar. En varios puntos, el interrogatorio fue incluso una sentencia de muerte. Una vez que desaparecen las voces disidentes (en virtud de haber desaparecido o simplemente silenciado), las cosas se convierten en “conocimiento común”, pero eso no hace que los argumentos sean más válidos o incluso más convincentes: son más frecuentes, pero eso no es en sí mismo un argumento para nada.

Nunca he entendido la noción presentada por las comunidades teístas / religiosas de que * cualquier cosa * que se asemeje a evidencia se puede encontrar en “no se puede probar la inexistencia de algo para lo que no podemos probar la existencia”. Eso me desconcierta en todos los niveles. La Tetera de Russell es la explicación más concisa del absurdo de ese argumento. Si la gente quiere creer en la ausencia de evidencia creíble, ese es ciertamente su negocio. Pero si quieren que * yo * crea en ausencia de evidencia creíble, eso simplemente no va a suceder. Dame algo. Cualquier cosa. Las Escrituras no cuentan, porque solo son correctas porque dicen que sí, que no es así como funciona la evidencia. ¿Pero no hay nada más? Eso no puede tener ningún sentido.

Dicho todo esto, el otro argumento principal contra la existencia de los dioses es que nadie puede ponerse de acuerdo sobre una definición para ninguno de ellos (al menos ninguno de los modernos; Thor fue relativamente claro, por ejemplo). Entonces, ¿cómo puedes creer en algo que ni siquiera puedes definir? Y si es demasiado amplio o complejo de definir, ¿cómo puedes estar seguro de en qué estás creyendo? ¿No es básicamente elegir y elegir lo que quieres creer? Si ese es el caso, entonces la gente básicamente está inventando sus propios dioses, lo que realmente hace mucho más caso contra la existencia de los dioses que lo que hace para ellos.

Answer 16

Hay muchos.

En este clip, Christopher Hitchens refuta a Dios en 10 minutos:
Su libro “Dios no es grande” es un libro que realmente destruye toda la estructura de la religión de una manera exhaustiva y articulada.

Más allá de Hitchens, francamente, la ciencia solo ofrece un conjunto mucho mejor de explicaciones para el mundo, el universo y la condición humana.

Puedo tratar de suspender la incredulidad y aceptar que Jonás vivió dentro de un pez gigante y que se construyó un bote que ayudó a dos de cada animal en toda la tierra. O, en cambio, puedo encontrar pruebas en la ciencia sobre dónde estaba y dónde no se inundó la tierra, qué historias eran parábolas y cuáles eran ciertas, y así sucesivamente.

Bill Nye, Neil D. Tyson, Carl Sagan, Stephen Hawking y otros han descubierto cosas mucho más fascinantes y desconcertantes en el mundo y el universo.

Mucho más interesante usar nuestras mentes en lugar de cerrarlas.

Answer 17

1. Si Dios existe, ¿por qué no podemos verlo? Como no podemos ver a Dios, Él no existe.
2. Si Dios existiera, entonces no habría conflictos ni miseria en este mundo. Como hay tanta corrupción, terrorismo, trampas, etc. en este mundo, demuestra que Dios no existe.
3. Si Dios existe y es todopoderoso, ¿por qué no alivia la pobreza de este mundo? Como hay tantas personas pobres y demacradas, esto demuestra que Dios no existe.
4. Dios es solo una verdad inventada para que las personas puedan permanecer moralmente correctas y temer una existencia superior para que el mundo funcione en armonía.
5. Si Dios existiera, no estaría sufriendo tanto. Si soy hijo de Dios, ¿por qué Dios no me ayuda aliviando mis miserias? Como estoy sufriendo tanto, prueba que Dios no existe.
6. Dios es una invención de los fracasos y escapistas, que no tienen la capacidad de valerse por sí mismos. Tales fracasos y escapistas se refugian en un Dios inexistente para llenar sus vientres.

Answer 18

Estoy seguro de que muchas personas que estudian cosas relacionadas con esta pregunta para ganarse la vida pueden responder esta pregunta con argumentos que prueban que un dios o dioses no existen / no existen. No soy una de esas personas … AÚN. Sin embargo, puedo decirte que probablemente la razón más prominente y significativa por la que nuestros antepasados ​​comenzaron a creer en los dioses fue la falta de conocimiento. Si hubieran sido dotados automáticamente del conocimiento superior que hemos adquirido hoy, prácticamente no habría RAZÓN para creer en Dios. Ha habido tantos avances por parte de la raza humana, médica, tecnológica, psicológica, física, etc. y probablemente son una gran parte de la razón por la que muchos aquí en Quora que solían ser religiosos se volvieron ateos: porque nos dimos cuenta de que Los principios arcaicos y trillados de las creencias religiosas tradicionales no coincidían y no podían coexistir con lo que hemos descubierto y ahora sostenemos como moral, ético y lógico. Muchos adaptaron su religión para adaptarse al comportamiento social moderno y sus puntos de vista políticos, ejemplificados en la aceptación de otras razas y religiones, el matrimonio homosexual, las personas transgénero y transexuales, la asexualidad, las relaciones abiertas, el sexo antes del matrimonio, el consumo de alcohol, el aborto y muchos otros temas que no se habría alineado con los puntos de vista religiosos del pasado. Y algunos se volvieron agnósticos o ateos, o quizás deístas o budistas. Entonces, si quieres refutar la existencia de Dios, no puedo ayudarte. Pero si solo mira el mundo, piense en todo lo que nosotros y otras generaciones antes que nosotros hemos experimentado, sobre el futuro y todo el potencial que tiene, sobre el amor y el odio y la verdad y las mentiras y el éxito y el fracaso y las preguntas y respuestas y el sentido de asombro que sentimos cuando nos damos cuenta de que todas las estrellas y universos y galaxias y coincidencias y todo el tiempo se alinearon en un momento para crear el popurrí complejo y desordenado de habilidades, emociones, valores y rasgos físicos que somos nosotros, sobre cómo después de nosotros morir, los átomos que componen nuestro cuerpo eventualmente vagarán por el universo para siempre, o mientras dure el universo, sobre cómo tuvimos la oportunidad de existir durante un milisegundo en la historia de este gran, increíble y complicado mundo y contribuimos a una chispa de su historia al compartir entre todos lo bueno y lo malo, lo bello y lo aterrador, lo oscuro y la luz, lo amargo y lo agridulce, lo desgarrador y las cosas conmovedoras sobre la espectacular experiencia humana, sobre el hecho de que cada pequeña cosa que hemos hecho impactará o influirá en el futuro de alguna manera, forma o forma … si solo piensa en todas esas cosas, pregúntese: ¿necesitamos un dios? ?

Answer 19

Quora requerirá que responda mejor que la que estoy a punto de dar, pero REALMENTE es así de simple.

Todos los dioses son ELEGIDOS por las mentes del devoto. En esta representación está oculta la clave para la autorrealización, que es darse cuenta de que ellos mismos son Dios, experimentando subjetivamente, al igual que todos los demás seres conscientes. No existe tal cosa como un Dios personal. En el hinduismo, este Dios personal se conoce como Ishwara, y es el lugar donde se aceptan todos y cada uno de los nombres y formas de Dios, y con razón.

La mayoría de las personas simplemente no están listas para percibirse a sí mismas como el sustrato fundamental de existencia que son. Entonces, los mitos y los Dioses se crean como una forma de llevarlo de regreso a la naturaleza real de uno, como Dios. Esta persona divina ya no tendría un punto de vista subjetivo, sino más bien un punto de vista combinado en el cual el conocedor / conocimiento / separación aparente conocida desaparecería para siempre. La división sujeto / objeto desaparecería para siempre.

Realmente es tan simple como eso. No hay dioses Hay metáforas que usan los nombres de los dioses como una forma de entender al Ser que olvidaron que eran. Peor aún, rechazan su verdadera naturaleza y tienen que tomar el camino más largo.

La mejor manera de argumentar en contra de la existencia de Dios es simplemente la negación. Oh, espera … Habiendo dicho eso, esto tampoco es cierto; dado que ‘neti neti’ es una técnica de larga data para eliminar las cualidades no esenciales de uno mismo y descubrir quién es el que está haciendo la investigación.

Esta técnica sería atractiva para los ateos, pero lamentablemente la conclusión es que usted es Dios. No es un “dios personal”, sino una conciencia indiferenciada en sí misma, con un problema de sujeto / objeto.

De todos modos, espero haberme repetido lo suficiente como para dar una mejor respuesta según Quora.

Answer 20

Hola querido interlocutor.

En realidad, todos los argumentos de los ateos han sido demolidos ya que, de hecho, no hay nada en contra del teísmo. Esto es innegable que la creencia en Dios ha arraigado profundamente en los corazones y la naturaleza de los humanos.

La manera más fácil y mejor de entender y conocer a Dios es el argumento de fitrah (o el camino del corazón) por el cual una persona se refiere a su propia naturaleza dotada de Dios y a su interior donde ve a Dios sin ningún argumento racional o ningún experimento observación. Siempre hay un punto luminoso en el corazón del hombre que le permite comunicarse con el mundo metafísico. También es el camino más cercano a Dios. [1]

Aunque conociendo a Dios, la tendencia hacia Él y la luz del monoteísmo están arraigadas en la naturaleza de todos los seres humanos, las normas supersticiosas, las costumbres, la educación errónea, las inculcaciones falsas, la negligencia, el orgullo y muchos otros factores, especialmente cuando uno está sano y disfruta de todo tipo de recompensas, obstruye y domina la naturaleza dotada de Dios. Pero cuando está rodeado de miseria y penurias y cuando se desespera por los medios mundanos y siente que no tiene acceso a nada, es solo cuando las cortinas desaparecen y ese punto luminoso se hace visible. Solo entonces deja caer todo tipo de pensamientos politeístas y se purifica en este horno de dificultades y percances [2] volviéndose hacia el mundo metafísico. El hombre recurrir a Dios en tiempos de calamidades es un signo de nuestras inclinaciones hacia la piedad. El hombre se involucra tanto con su posición y estado que se olvida de Dios. Se enreda completamente en sus pecados y desobediencia. Una vez que la calamidad recae sobre el hombre, de repente recuerda a Dios y se dirige a Él en busca de ayuda. Por lo tanto, nos damos cuenta de que este sentido de piedad es intrínseco en los humanos, pero la participación del hombre en los asuntos mundanos resulta en su olvido de Dios.

Por eso, hay diferentes versos coránicos que recuerdan a la humanidad sobre la generosidad de la naturaleza que busca a Dios. [3]

Los grandes líderes del Islam también guiaron de la misma manera a aquellos que fueron a contemplar con dudas sobre Dios. Por ejemplo, lea la siguiente parte de la historia:

Un hombre fue a ver al Imam Ja’far ibn Muhammad al-Sadiq (as) y expresó su asombro por conocer a Dios.

El hombre dijo: “He discutido este tema con muchas personas conocedoras, pero no han podido ayudarme”. El Imam Ja’far Sadiq (as) terminó su asombro usando su Divinidad humana intrínseca y le preguntó:

“¿Alguna vez has estado a bordo de un barco?”

El hombre dijo: “Sí”.

Entonces el Imam Jafar Sadiq (as) preguntó: “¿Alguna vez has estado en un barco que se hunde y buscaste un trozo estrecho de tabla para mantenerte a flote?”

El hombre dijo: “Sí. Tengo”.

Entonces el Imam Jafar Sadiq (as) dijo: “Entonces, si bien no podías ver tierra firme ni a nadie allí para salvarte, ¿no estabas realmente atraído por algún poder para rescatarte?”

El hombre respondió: “Sí”.

El imán Sadiq (as) dijo: Él es Dios quien tiene el poder de salvar. No hay nadie más para salvar o para ayudar a una persona “.

La conclusión que podemos sacar es que la piedad es intrínseca y que cada individuo tiene alguna tendencia, percepción y conocimiento de Dios dentro de su corazón. Si él es negligente con Dios debido a algunas razones, no puede negar los incidentes que han tenido lugar en su vida y en los que ha sido despojado de todos los medios que le hacen dirigir su atención a Dios. [4]

---

[1] – Tafsir Namunah, vol.16, pág. 341 y 342.

[2] – Ibidem, pág. 418 – 422 y 423

[3] – Como el verso 65 Al-Ankabut y el verso 30 de Sura Al-Room y el verso 12, 22 y 23 de Sura Yunus, el verso 67 y Sura al-Isra y los versos 8 y 49 de Sura al-Zumar.

[4] – Behar al-Anwar, vol. 3, pág. 41)

¿Quién es Dios y cómo es posible probar su existencia?