¿Por qué Gran Bretaña arruinó a India tan mal y fue malvada?

Answer 1

Gracias por el A2A, Uma.

OQ: ¿Por qué Gran Bretaña arruinó a India tan mal y fue malvada?

No puedo escapar de mi odio por Gran Bretaña. El daño que hicieron a la India es asqueroso. La reina Victoria celebra su Jubileo de Diamante cuando 4 millones murieron en una hambruna. repugnante. ¿Cómo pueden los británicos dormir por la noche sabiendo esto?

El propósito inicial del imperialismo británico en la India era comercial. El gobierno británico en ese momento estaba alentando el nacionalismo indio, ya que en la primera explotación o llegada de los británicos, el subcontinente indio era un desastre de señores de la guerra en guerra y muchos idiomas, religiones y culturas. Se estableció un único sistema de justicia, un nuevo lenguaje común y muchos componentes de infraestructura, pero de alguna manera se rechazó en el hecho de que una nación india era un concepto más complejo de lo que los británicos podían entender.

Esta relación comenzó en 1600, y las mismas reglas que eran válidas cuando llegaron los británicos (y en menor medida, los franceses y los holandeses) no evolucionaron bien en 200 años. La rebelión de 1857 fue un resurgimiento de la política interna de la India con un enemigo común que era la compañía británica Raj y East India.

El uso de grasa de vaca para engrasar municiones fue un punto muy doloroso y fue un error.

Raj británico – Enciclopedia del Nuevo Mundo

Luego agregue el factor de que los británicos blancos se consideraban superiores en los estratos sociales que ya estaban llenos de castas y niveles, tratando a todos los indios como menos que ellos, crearon resentimiento, similar a lo que estaba sucediendo en Sudáfrica.

Las peores cosas que fueron culpa de los británicos:

1 masacre de Amritsar

Cuando los manifestantes pacíficos desafiaron una orden del gobierno y se manifestaron contra el dominio colonial británico en Amritsar, India, el 13 de abril de 1919, fueron bloqueados dentro de los jardines amurallados de Jallianwala y disparados por soldados Gurkha.

Los soldados, bajo las órdenes del brigadier Reginald Dyer, siguieron disparando hasta que se quedaron sin municiones, matando entre 379 y 1,000 manifestantes e hiriendo a otros 1,100 en 10 minutos.

El público británico elogió al brigadier Dyer más tarde como un héroe, quien recaudó £ 26,000 para él como agradecimiento.

2 Particionamiento de la India

En 1947, Cyril Radcliffe se encargó de trazar la frontera entre India y el estado recién creado de Pakistán en el transcurso de un solo almuerzo.

Después de que Cyril Radcliffe dividió el subcontinente a lo largo de líneas religiosas, desarraigando a más de 10 millones de personas, los hindúes en Pakistán y los musulmanes en India se vieron obligados a escapar de sus hogares cuando la situación rápidamente se convirtió en violencia.

Algunas estimaciones sugieren que hasta un millón de personas perdieron la vida en asesinatos sectarios.

3 Hambrunas causadas por la exportación de alimentos que necesita el pueblo indio

Entre 12 y 30 millones murieron de hambre hasta 1943.

Sin embargo, el país perseveró y el balance de Historia y revisión académica coincide en que hubo muchos aspectos negativos como resultado de ser parte del Imperio Británico, pero el resultado neto permitió una clase y un entorno que podrían formarse y operar como una nación independiente.

Lamento que tú y muchos de tus compatriotas sigan albergando odio o aversión hacia los británicos, pero en general demostramos que puedes vencernos en nuestro propio juego (¡Cricket!) Muchas veces.

Los pecados de mis padres, padres, padres, padres, padres no son algo que me mantenga despierto por la noche. (Tengo que retroceder 5 generaciones antes de que alguien de mi familia directa fuera parte de la ocupación de la India).

¡Estamos felices de comprar automóviles Tata, incluso con los distintivos Land Rover, Range Rover y Jaguar!

Estamos disfrutando mucho de la cocina india en el Reino Unido y en todo el mundo, y la mayoría de los mejores colegas en TI con los que he trabajado en el Reino Unido y los Estados Unidos son del subcontinente indio.

http: //shodhganga.inflibnet.ac.i…

¿Fue el surgimiento del nacionalismo indio un “producto del Raj británico”?

Answer 2

Jeffery Archer, él mismo británico, describió a los británicos como los piratas y matones más exitosos en la historia de la humanidad. La mía es una declaración insípida, no tengo ninguna emoción particular detrás de ella. Sigue leyendo para saber por qué .

Los depredadores británicos adoraban un imperio ” sobre el cual el Sol nunca se ponía “. Ninguna parte de este globo estaba a salvo de ellos. Fueron realmente más exitosos en conquistar, esclavizar, explotar, desangrar a un país y luego renunciar cuando las cosas ya no son rentables ”. No estaban solos, había muchos antes que ellos, junto con ellos y también después de ellos . Como dije, resultaron ser los más exitosos. Según algunas estimaciones, la cantidad de dinero, material y recursos que saquearon solo de la India ascendió a USD 100 billones al valor actual. Y también tenían otros países en su plato.

Si no lo sabe, hicieron un daño inmenso a nuestro propio vecino, China. Gran Bretaña, un país de adictos al té, estaba importando té de China. Pronto descubrieron una forma de eliminar este costo de importación. Cultivaron opio en India, lo intercambiaron y convirtieron en adictos al 25% de la población china. Cuando el emperador chino resistió, los británicos reprimieron violenta y despiadadamente la resistencia usando soldados indios. Ahora sabes por qué los chinos odian a los británicos y a los indios también por igual.

Nuevamente, los británicos fueron responsables de volver a seccionar el Golfo, incluida la instalación del régimen saudí, que ahora, por supuesto, es un dolor de cabeza para el mundo mismo. ¿Por qué? Querían obtener el petróleo para sí mismos (y su compañero, los EE. UU.) Y, al mismo tiempo, evitar que los rusos ingresen a la arena. Como dije, los británicos no dejaron sola parte del mundo. Basta pensar en África y las riquezas que la madre naturaleza le dio. Según un funcionario británico, si devolvieran todas las cosas que saquearon de todo el mundo, la mitad de sus museos estarían vacíos. Esto no es una exageración, se informó en Times of India.

Vuelve a casa. La mayor contribución a la India fue que desarrollaron el sistema de riego desde cero. Fue un gesto noble hasta que hayas mirado más de cerca. Desarrollaron el Punjab, una contribución legendaria, pero dejaron la División Rawalpindi por los lobos. ¿Por qué? estaba suministrando carne de cañón para los británicos, es decir, sus propias guerras en otras partes del mundo, con lo que la India no había tenido nada que ver.

No estoy profundizando en la historia de la India anterior a la Independencia, pero deben saber que fueron los británicos los que conspiraron para dividir a la India. Lo habían planeado a principios de la década de 1940 y dejaron la culpa convenientemente en Jinnah. En esta conspiración engañaron y engañaron a su propio amigo, Estados Unidos. Muy pocos indios saben que Estados Unidos estaba muy preocupado por mantener unida a la India. Ahora el propio amigo de EE. UU. Manipuló hechos, alimentó información claramente errónea y mintió a EE. Todo se lee como Le Carre. Los británicos fueron bastante deshonestos con su propio amigo confiado: Estados Unidos, ¿dónde perdonarían a la India? Puedo recomendar un par de libros que revelan la conspiración británica para romper la India. Por lo tanto, toda mi respuesta se basa en el material disponible, no en un vómito de bilis.

Yo mismo presencié de primera mano la naturaleza británica. Hace algunos años estuve asociado con cierta agencia gubernamental alemana ubicada en algún lugar de Alemania. Solía ​​haber un contratista británico para los alemanes, que tenía la tarea de contactar con nosotros los indios. Este británico solía involucrarnos en charlas informales, recoger información útil y usar lo mismo en nuestra contra. Puede sorprenderle saber, exactamente el mismo truco que los británicos usaron con los congresistas para obtener pistas sobre el pensamiento de los indios. Bueno, mentalidad sucia podría llamarlo, pero diré que todo está permitido si crees, el fin justifica los medios . O puede llamarlo, una práctica aguda , ya que los británicos prefieren llamar a lo que llamas trampa.

Para ser justos con los británicos, los indios mismos no pueden ser absueltos de esta culpa, la mayor parte de la culpa es del Partido del Congreso y del propio Gandhi.

Encontrará más detalles en el enlace. Lea también los comentarios.

¿Por qué Irán y Rusia se acercan a Pakistán después de la CPEC? ¿Podemos esperar un auge serio en la economía de Pakistán en los próximos años?

Para cerrar esta triste historia, permítanme agregar que engañaron a EE. UU. Al proporcionar pruebas encubiertas en el sentido de que el Irak de Saddam había tenido armas nucleares y biológicas. No necesita tomar mis palabras para esto, puede consultar el New York Times de esos días. Estaba muy interesado en este artículo entonces. La mayoría de la gente en el mundo se perdió una noticia en ese momento: un científico nuclear británico muy respetado y respetado se suicidó en la víspera del ataque de Estados Unidos contra Irak. ¿Qué te dice esto? Si puedes permitirte elegir a tus amigos, evita a los británicos como una plaga.

Ahora, esto es un gran momento, no fue culpa de los británicos haber hecho lo que hicieron con la India. Estoy hablando muy en serio. La sabiduría tradicional dice : si eres un tonto, si eres débil, si eres crédulo, no te sorprendas si algún ladrón te jode . En segundo lugar, donde la India fracasó gravemente, carecía por completo de unidad, espíritu de independencia, orgullo y autoestima. De lo contrario, India no habría tenido este yugo británico sobre sus hombros por mucho tiempo. Habría manejado a los británicos como Argelia trató a sus ocupantes franceses.

Answer 3

Vamos a aclarar una cosa. Los británicos no gobernaban la India. Tanto la Compañía de las Indias Orientales como el gobierno británico organizaron después de 1857 la India [incluido el actual Pakistán] a través de 525 familias reales [los denominados Estados Princely] y alrededor de una docena de presidencias de la ciudad que tenían una fuerte representación comercial y profesional local.

Fueron esos gobernantes indios los que trataron tan mal a sus compatriotas; No el gobierno británico en Londres. Los británicos modernizaron India a través del desarrollo urbano, construyendo ferrocarriles y puertos, creando instalaciones educativas y médicas “modernas” e intentando destruir el sistema de castas.

Nada de esto era cierto en los territorios portugueses o franceses. Las condiciones en esas partes de la India eran casi esclavitud. No olvide que Portugal no abandonó la India hasta que fue expulsado por una acción militar en 1961. Y los franceses mantuvieron la propiedad de la tierra y las oficinas coloniales alrededor de Pondicherry hasta 1983.

Después de 1857, cuando el gobierno británico cerró por la fuerza el East India Co, se asignaron un total de 200 lugares cada año para los indios en las cuatro universidades británicas más importantes; para crear un servicio civil educado. Todas las tarifas fueron pagadas por los contribuyentes británicos, más la subsistencia y los viajes. Para 1900, casi 10,000 indios habían recibido la mejor educación del mundo. Estas personas [es cierto que casi todos los hombres] formaron el mejor Servicio Civil en cualquier lugar al este del río Danubio.

La enfermedad en la India fue un misterio para la ciencia médica hasta mediados del siglo XX. No solo los médicos británicos fallaron. Se entendió la teoría de los gérmenes de la enfermedad, pero no hubo antibióticos efectivos hasta la década de 1940; casi al mismo tiempo que se negociaba la independencia india. Las epidemias ocurrieron también en Europa y en el Reino Unido a lo largo del siglo XIX y principios del XX. La epidemia de gripe de febrero de 1918 – diciembre de 1920 mató a 85 millones de personas en todo el mundo, incluidos más de 4 millones en Europa y casi 1 millón en el Reino Unido, alrededor del 3 por ciento de toda la población; e incluidos miembros de mi familia. La ciencia médica simplemente no era igual al desafío de las epidemias.

Luego, cuando se logró la independencia india y se estaba negociando la Constitución de Ambedkar, los reinos de Mysore, Travancore, Sikkim, Hyderabad y más de 200 personas más hicieron saber que deseaban mantener su soberanía local / regional. Para ellos, el sistema gubernamental británico y todas sus modernizaciones eran preferibles al concepto de Ambedkar de una “república socialista secular”.

Los británicos hicieron todo lo posible para crear una sociedad moderna en la India, pero fueron derrotados por antiguas estructuras religiosas y sociales. Y después de 1945, Gran Bretaña estaba exhausta y simplemente no estaba a la altura de la lucha diplomática que la India merecía. Hubo racionamiento de alimentos en Gran Bretaña, desempleo masivo, caos financiero y falta de voluntad para crear una independencia “inteligente” para todas las partes de la Commonwealth. La apresurada y apresurada independencia se convirtió en el orden del día; Gandhi, Nehru y Jinnah parecían felices de cumplir, y aprovecharon la oportunidad. Mucha gente pensó que el resultado fue una falla, una selva, un desastre.

Todavía hay personas en India que desearían que los británicos se hubieran quedado más tiempo; ordenar adecuadamente la policía y el ejército, los procesos políticos, los servicios de educación y salud, las comunicaciones, los límites y la estabilidad monetaria. El virrey simplemente cedió y aceptó cualquier cosa, para acabar de una vez. Millones de indios fueron desplazados en la partición del país; y muchas muertes. Ese fue el mayor fracaso británico.

Después de todo eso, India todavía está “gobernada” por 20 o 30 dinastías políticas. Puedes nombrarlos tan fácilmente como yo. El concepto occidental de democracia no parece funcionar.

Me doy cuenta de que esta visión de la historia no complacerá a todos los indios, pero es la percepción en Gran Bretaña y gran parte de Europa; y entre muchos de mis amigos y familiares en la India.

Otra pregunta anti-británica del Sr. Anónimo.

Answer 4

Pregunta: ¿Por qué Gran Bretaña arruinó a India tan mal y fue malvada?

Estimado OP Uma Kompton, cuando Mahatma Gandhiji y sus colegas lucharon y obtuvieron la independencia de India, nunca quisieron odiar a India y Gran Bretaña. Si miras la película Gandhi, verás ese diálogo hablado por Gandhiji. Así que le sugiero que también intente alejarse de ese odio, ya que no le haría ningún bien a usted ni a nadie.

Como dice Geoff Leigh en su respuesta, Gran Bretaña vino a la India solo para comerciar. Como muchos indios que viajan por todo el mundo o trabajan para el comercio ahora. Los imperios y reinos indios se dividieron internamente y se aprovecharon de ello. Sucedió hace unos 3 siglos.

No se puede negar que el gobierno británico fue malo para la India. Nuestra mayor pérdida fue nuestro auto respeto y autoestima. Nuestro comercio, que fue el más alto del mundo durante el gobierno mogol, se convirtió en menos del 2% cuando los británicos abandonaron la India. Y tuvimos varias hambrunas (la peor fue la hambruna de Bengala de 1943) y masacres como la masacre de Jallianwallah Bagh. No podemos cambiar nada de eso como estamos ahora en 2017. Solo podemos aprender lecciones de ello. Por ejemplo, los indios deberían entender que si estamos divididos internamente, los factores externos pueden venir y aprovechar la situación.

Hay algunas cosas que surgieron del dominio británico. El país se unió bastante bien, excepto la partición de India y esa unidad es el beneficio más significativo. En los siglos XVII y XVIII hubo tantas guerras entre el imperio mogol, el imperio Maratha, el imperio sij, el reino Mysore, etc., pero todos los estados de la India están bien unidos. Valoramos la unidad en la diversidad. Mira lo positivo y sigue adelante. No tiene sentido insistir en el pasado. ¿No está India avanzando como una gran potencia con gran progreso y el tercer PIB más grande del mundo en el siglo XXI? Todo se debe a que ahora estamos más unidos como nación.

En la historia, ha habido muchos eventos negativos en todo el mundo. No solo se limita a Gran Bretaña con la India. Hitler hizo cosas mucho peores con los judíos y muchos otros pueblos en Europa. Muchos países europeos y americanos han explotado el capital humano de África en la esclavitud. Japón hizo cosas horrendas a China y muchos otros países asiáticos durante la Segunda Guerra Mundial. En India, no podemos negar que nosotros también hemos cometido grandes errores al explotar a nuestra propia gente por castas.

Tenemos que admitir que la mayoría de Gran Bretaña ha entendido y reconocido sus propios pecados pasados ​​en la colonización. Algunos PM británicos e incluso Queen lo han dicho con diferentes palabras. Muchos británicos lo reconocen incluso en Quora. Lo ven como eventos del pasado y están tratando de aprender del pasado.

Answer 5

Todo se reduce al hecho de que en ese momento (entre mediados y finales de los años 1600 y 1500), los “países blancos” consideraban que los no blancos eran inferiores y los colocaban allí para el uso de los blancos. Si se trataba de esclavos negros en el sur de los EE. UU. O esclavos indios en la India (no se equivoquen al respecto, los británicos consideraban que los indios eran inferiores, después de todo, ni siquiera eran cristianos), las potencias coloniales blancas usaban esclavos, de la misma manera usaban hachas o caballos. Y con la población de la India, si murieron 4 millones, había muchos más para tomar su lugar. (Y eran intercambiables: reemplazar a un indio por otro no cuesta nada). La única diferencia que la distancia (y el clima) produjeron fue IPA, porque no se puede preparar una cerveza decente en un clima de 80 ° F.

Algunos británicos señalan que renunciaron a la esclavitud antes que Estados Unidos, pero eso es solo esclavitud doméstica negra. Todavía trataban a los indígenas en sus colonias tan mal como a los esclavos. Porque así es como ganaste dinero.

Answer 6

¿Cuáles son los mayores cambios en el país desde que Gran Bretaña gobernó la India (y Pakistán y Bangladesh)? – Aparte de la partición en sí, exigida por Jinnah, el jefe de la Liga Musulmana?

El fin de ese gobierno opresivo y cruel debe haber liberado vastas fuerzas de libertad e iniciativa económica. ¡Todo debe haber cambiado en los sesenta años desde entonces!

Si solo ha habido un pequeño cambio, tal vez deberíamos verificar si las reglas fueron opresivas y crueles. Tal vez deberíamos ir más allá de la masacre de Amritsar y la hambruna de Bengala para observar doscientos años de gobierno y preguntarnos cómo hubieran sido las cosas bajo los emperadores mogol o los guerreros Rajas.

Uma, las preguntas que suponen la respuesta en la pregunta misma son solo una forma de hacer una declaración, específicamente aquí la declaración de que deberíamos saber más antes de condenar.

Answer 7

Si bien estoy de acuerdo con usted en principio, tiene un sistema de justicia, ferrocarriles, etc., y no puede culpar a los británicos de la hambruna.

Gandhi fue un hombre brillante y, a través de la paz, se deshizo de los británicos, pero lo que me atrae es que India quería independencia, incluso ahora nos quita miles de millones de libras, eso no es independencia, es vergonzoso, y antes de decir que es una compensación, solo piense qué independencia medio. sin Gran Bretaña, incluso hoy India estaría en bancarrota.

No solo India es cada país que se independizó de Gran Bretaña