¿Deberían los ateos evitar debatir a los teístas para no poner en peligro la comodidad emocional de los teístas?

Answer 1

¿Deberíamos los teístas evitar debatir la religión con usted para proteger su ‘comodidad emocional’? ¿Necesitas ese tipo de protección? ¿O es solo algo que esas personas pobres y frágiles que no tienen la fuerza emocional para estar de acuerdo con el todopoderoso e inspirador que necesitas?

Esta pregunta implica algo profundamente siniestro (implicaciones más bien confirmadas por la respuesta proporcionada por el usuario que la publicó). Parece implicar que los teístas son de alguna manera emocionalmente débiles, y la única razón por la que no son ateos es porque no han estado expuestos a estas ideas o no están emocionalmente ‘listas’ para manejarlas.

Una gran cantidad de retórica antirreligiosa post-milenaria cae en la misma categoría. Trata de evitar acusaciones de intolerancia al afirmar que es una crítica a las ideas en lugar de a las personas, mientras que es absolutamente explícita sobre las personas. Si solo las personas religiosas no fueran adoctrinadas, entonces no serían religiosas. Si tan solo tuvieran una comprensión de la lógica , verían que estaban equivocados. Cualquiera que realmente estudie religión puede ver que obviamente está hecho por el hombre. Si solo los cristianos realmente leen la Biblia , o la leen ‘correctamente’, entonces los convertiría en ateos. Todos estos argumentos son todos tontos pseudointelectuales irracionales; argumentos por autoridad con la autoridad de la persona que hace el argumento y su calificación “atea”. ¿Puede haber alguna señal más segura de una mente escéptica, acrítica y poco crítica que medir las características de otras personas por lo mucho que están de acuerdo con usted ?

Debería ser obvio que hay muchas personas que todavía son creyentes que han leído la Biblia. También debería ser obvio que hay muchos creyentes religiosos bien calificados en su estudio. Hay muchos creyentes religiosos cuyas credenciales filosóficas son impecables, y muchos ateos que no tienen ningún reclamo razonable. Hay muchos conversos a las religiones desde puntos de vista ateos. Estas ideas no son solo creencias sin evidencia, son creencias sostenidas a pesar de la evidencia abrumadora, prueba de que los ateos son tan capaces de una fe ciega e ignorante como los creyentes.

Los teístas no son frágiles copos de nieve que necesitan protección contra sus ideas brillantes y conmovedoras. Si crees que tus ideas son tan profundas y sorprendentes que es probable que dañen el bienestar emocional de alguien, entonces tu ego seguramente estará fuera de control. Usted, con toda probabilidad, no corre peligro de afectar seriamente la comodidad emocional de nadie.

Si tienes algo que decir, dilo. Pero no piense que está prestando algún servicio al mundo al no exponer a las personas a su brillantez, y no se sorprenda si la persona con la que está hablando no considera sus ideas como algo especial.

Answer 2

No tengo amigos imaginarios. No tengo ningún respeto por las criaturas imaginarias o las mitologías construidas a su alrededor.

Respeto ferozmente el derecho de otras personas a tener amigos imaginarios. Si alguna vez llegara a eso (con suerte nunca), estaría dispuesto a arriesgar la vida y las extremidades para proteger el derecho de otras personas a tener amigos imaginarios. Su libertad de creer es esencial para una sociedad libre que también permite que personas como yo existan en paz sin amigos imaginarios.

Pero no vengas a llamar a mi puerta e intenta decirme que estás aquí para salvar mi alma inmortal. Tampoco voy y llamo a tu puerta, diciéndote lo infantil que es tener amigos imaginarios.

Juzgo a las personas no por el número de amigos imaginarios que tienen o no tienen, sino por sus actos. Si se comportan como seres humanos decentes, los respeto como seres humanos decentes. Si se comportan como imbéciles o sociópatas, no los respeto. Podría tomar nota del hecho de que a veces, son sus amigos imaginarios quienes los inspiran a actuar como imbéciles o sociópatas, pero luego me recuerdo rápidamente del episodio de South Park Go God Go y el sangriento conflicto entre la Liga Atenea Unificada y el Alianza atea unida …

Me preocupan las personas que piensan que es solo el miedo al castigo por parte de amigos imaginarios lo que impide el comportamiento imbécil o antisocial. Me preocupan las personas que piensan que la decencia humana básica no puede existir sin amigos imaginarios. No robo, mato, engaño a mi esposa ni miento porque no temo a un tipo barbudo sentado en medio de las nubes sino porque valoro las relaciones humanas basadas en el respeto y la confianza mutuos, y tengo empatía y compasión.

Nunca inicio un debate sobre amigos imaginarios. No me acerco a las personas que tienen tales amigos y desafío sus creencias. Reacciono sin comprometerme cuando hablan de sus amigos imaginarios o de su fe en ellos.

Sin embargo, cuando me preguntan, no rehuyo expresar mi opinión. Como dije, respeto el derecho de los fieles a creer, pero no respeto la fe misma. Tampoco espero que respeten mi falta de fe, solo mi derecho a no tener amigos imaginarios.

De hecho, en una sociedad justa y libre, espero que los fieles estén dispuestos a arriesgar la vida y la integridad física para proteger mi derecho a no tener amigos imaginarios, del mismo modo que estoy dispuesto a arriesgar la vida y la integridad física para proteger a sus miembros. derecho a creer.

Answer 3

Pregunta: ¿Deberían los ateos evitar debatir a los teístas para no poner en peligro la comodidad emocional de los teístas?

Respuesta: ¿ Poner en peligro la comodidad emocional del teísta? Debatir los dos lados de cualquier tema no debe poner en peligro la comodidad emocional de ninguno de los dos, ya que es un proceso de exponer una opinión personal basada en los criterios aceptados de evidencia de cada persona.

Un teísta que acepta que las palabras de sus escrituras son evidencia para apoyar la verdad de su sistema de creencias no sentirá incomodidad al debatir con un individuo que siente que es evidencia circular porque ya se siente cómodo con su elección.

Hay teístas que sienten que cualquiera que tenga opiniones diferentes es incapaz de definir el bien / el mal o el bien / el mal, que no pueden comprender la profundidad de la comprensión porque no son inteligentes o ignorantes y que son tan egoístas que no tienen sentido de supervivencia comunitaria pero basan sus decisiones y acciones en lo que es mejor para ellos.

Por el contrario, hay ateos que sienten que cualquiera que sea teísta siente que solo ellos son capaces de definir el bien / el mal o lo correcto / incorrecto, que están tan atrapados en su fe que confunden la fe con los hechos y que todos se sienten obligados a adoctrinar a todos los demás en su sistema de creencias.

Pero en el curso de un debate simple, debería ser una herramienta para compartir ideas y conocer mejor a la otra persona.

Personalmente, he tenido debates con personas en Quora que han sido muy amigables y esclarecedores sobre cómo piensan los demás. Mimi Mendoza por ejemplo. Ella tiene algunas ideas bastante únicas y ha puesto mucho pensamiento y tiempo en su sistema de creencias personal. No estoy de acuerdo con sus conclusiones y ella no está de acuerdo con las mías, pero podemos discutir estas diferencias sin animosidad o intentos de devaluar al otro.

Sin embargo, por cada Mimi Mendoza con el que he tenido el privilegio de debatir, hay un usuario de Quora (ya que me ha referido como un ejemplo de ateo ignorante, creo que debería devolverle el favor y hacer referencia a él como un ejemplo de alguien que cree que los ateos son no inteligente e ignorante).

Ambos tipos tienen el mismo nivel de creencia en su versión de la verdad y, sin embargo, solo un tipo puede discutir su sistema de creencias y aceptar contraargumentos sin ofender ni ofenderse.

Si una persona siente incomodidad emocional al debatir su opinión con alguien que no está de acuerdo con ella, entonces diría que en lugar de estar en Quora, debería escribir Blogs.

Answer 4

La pregunta es ESTUPIDA. Si alguien quiere debatir, entonces su “comodidad emocional” no es relevante. Sospecho que un ateo plantea esta pregunta simplemente como un medio para reclamar superioridad. No puedes debatir creencias. Todos tienen sus propios puntos de vista personales sobre Dios y si Dios existe o no. El hecho de que uno defienda a favor o en contra de las creencias no significa que esa persona tenga credibilidad.

La mayor parte del planeta cree en una inteligencia superior, ya sea Dios, dioses u otra cosa, pero independientemente de su creencia, no pueden probar la existencia de ninguna manera. Asumiendo que Dios existe si no se revela a sí mismo, entonces solo tenemos especulaciones.

Un ateo insistiría en el hecho de que Dios no se ha revelado a sí mismo o que el mal existe en el mundo es una prueba de que Dios no existe. Pero sus respuestas son más un debate sobre la interpretación de los hechos detrás de la creencia y no una prueba de inexistencia.

El hecho mismo de que algo exista podría considerarse una prueba de un intelecto superior. Al examinar todo lo que sabemos sobre la existencia, queda claro que la mera probabilidad no es suficiente para explicar el complejo universo y el hecho más complejo de que la vida existe. Si la vida es un accidente de la naturaleza, es muy poco probable que las condiciones que nos crearon puedan recrearse en otro lugar y aún menos probable que continúen existiendo las circunstancias correctas durante más de mil millones de años junto con variaciones aleatorias continuas para que la vida pueda evolucionar hacia el estado altamente complejo que mantiene actualmente.

Answer 5

Honestamente, preferiría que no hagas preguntas que hagan que los ateos se vean como un montón de sombreros de culo.

Mira, aquí está la cosa. Nadie sabe realmente , podría ser que los teístas tienen razón. ¿Cuáles? ¿Quién sabe? Tal vez hay un ser supremo flotando en los espacios entre momentos y todas las religiones son más o menos aspectos de la misma cosa. Tal vez todo es una litera y no hay nada más que la frialdad del espacio y somos demasiado débiles para entender cómo comenzó todo o no comenzó porque siempre ha sido o algunos murmullos metafísicos.

Como ateos no tenemos ningún reclamo especial de conocimiento, no estamos al tanto de alguna información súper secreta que nos separe de las personas. Solo somos teístas que no creemos en la parte teísta, por lo que no nos obligan las pruebas o seamos honestos, algunos simplemente no pueden molestarse en mirar. Así que somos teístas.

Donde soy más militante es cuando se trata de la intromisión religiosa en asuntos seculares. Siento que debería haber un nombre diferente para esta postura, en lugar de ateos, tal vez a-estupidistas, algunos de los cuales también son ateos. Mira, hablas con muchos teístas racionales, no con la minoría vocal que publican diatribas venenosas en YouTube sobre maricones o terminan en el programa Today, me refiero a la mayoría de las personas que van a la iglesia o al templo o mezquita y murmuran sus oraciones. Esas personas están muy contentas con la separación de la iglesia y el estado, les gusta su secular donde pertenece y su fe donde pertenece su fe. No son estúpidos, saben que los países funcionan mejor de esta manera, saben que el mundo no tiene 6,000 años, que Darwin no era el anticristo. Estos son teístas con los que este ateo no tiene nada en contra. Tal vez tengamos un sanga de salchichas juntos en la barbacoa de la iglesia el próximo domingo.

Probablemente hay un billón de teístas que son más racionales que yo, que pueden explicar con gran detalle por qué su fe está respaldada por todo lo que leen y ven. Respeto eso, siempre y cuando no nieguen el hecho como lo presenta la ciencia.

Así que, por favor, omita la BS, los teístas no son copos de nieve más especiales que los ateos. Tampoco eres especial, simplemente no crees. Así que únete a los estúpidos y date cuenta de que no sabes una mierda.

Answer 6

Le sugiero que sea responsable de su propia comodidad emocional. El 99% de los EE. UU. Es completamente seguro para los teístas, y si hay lugares donde no se siente emocionalmente cómodo, puede omitir fácilmente estar en esos lugares.

Somos una minoría increíblemente oprimida y no estamos obligados a abrazarlo ni una pequeña cantidad más de lo que ya está.

¿No te gustan los ateos que hablan sobre Quora? Titty duro. Es uno de los pocos lugares donde los ateos pueden ser ellos mismos y pueden expresarse sin que su entorno directo sea demasiado consciente de ello, y uno de los pocos lugares donde podemos sentirnos seguros al expresar esos sentimientos.

En lugar de regañarnos ese pequeño espacio, en realidad podrías trabajar hacia un país donde la religión no está oprimiendo a la no religión. Pero en cambio, estás aquí, quejándote de que somos tan malos.

Answer 7

La respuesta es que los ateos tienen que seguir debatiendo a los teístas, ya que los teístas siguen derramando ideas sin sentido y malas construcciones sociales.

Su pregunta afirma el problema que tenemos en todo el mundo. Podemos debatir sobre cristianos, judíos, budistas, testigos de Jehová y quién sabe qué. Pero cuando se trata del Islam, a todos nos dicen que mantengamos el estado emocional de los musulmanes ilesos, ya que no debemos cuestionarlos. Porque tememos que si ponemos en peligro su estabilidad emocional, pueden hacernos algo estúpido. Entonces, en lugar de cuestionarlos, les permitimos actuar como lo deseen.

Los musulmanes pueden casarse de manera islámica sin el consentimiento del estado en el que viven. Pueden patrullar las calles del Reino Unido y jugar a la policía de la sharia porque nadie simplemente les dice que dejen de decir tonterías.

Sin embargo, pueden poner en peligro no solo nuestra seguridad emocional sino también nuestra seguridad física. Y eso porque nos preocupamos demasiado por su seguridad emocional. ¿No es una mierda de alto nivel? Sí lo es.

Ahora, en cuanto a los teístas en general, no veo ninguna razón para respetar sus sentimientos más de lo que yo respeto los míos.

Lo que digan los teístas para consolarse no es raro, pretenden respetar también mis emociones y, sin embargo, pisotearlo todo, haciendo afirmaciones tontas y marcas de que soy ateo y sacando todas las razones por las que soy ateo y vengo. fuera tan ofensivo como puedan.

Digo el infierno con su consuelo emocional. Si no pueden manejar sus emociones y, por lo tanto, se me debe prohibir que exprese críticas, jodan a todos los que juegan con su argumento emocional sin sentido por todas partes.

La mejor manera de preservar la comodidad social y emocional es NO presionar en absoluto las creencias y agendas tontas.

Piénsalo.

Answer 8

¡Nunca! Y hay algunas razones para esto:

– La primera es que, naturalmente, asumiría que cualquier teísta involucrado en un debate está dispuesto a correr el riesgo, después de todo, está debatiendo voluntariamente. Por mi parte, nunca presionaría a alguien que no esté dispuesto a discutir el asunto, simplemente por decencia. Sin embargo, este punto me parece tan evidentemente obvio que implica algo mucho más extraño y quizás más siniestro: lo cubriré en un momento.

– El segundo punto que quisiera hacer es que la pregunta asume que la comodidad emocional de los teístas es algo que se debe respetar y mantener, y hay dos problemas con esto:

• La sugerencia de que la comodidad emocional es algo para alentar y no cuestionar: ¿seguramente uno debería cuestionar sus creencias, en lugar de simplemente vivir ciegamente de acuerdo con ellas? ¿Puedes incluso llamar fuerte a tu fe si nunca ha sido desafiada? ¿Es la comodidad emocional la complacencia emocional?
• El segundo enlace de eso: no es mi lugar responder esas preguntas. Cualquier persona que participe en un debate debe responder esas preguntas por sí mismo antes de comenzar. Simplemente no es el lugar de nadie, sino de uno mismo, decidir si las creencias de uno deben ser cuestionadas y la comodidad emocional de uno en peligro.

– Ahora, para la parte siniestra: puedo estar leyendo demasiado sobre esta pregunta, pero muestra un pensamiento preocupante, uno que he visto aumentar en la prevalencia últimamente. Esta es la idea del respeto por las creencias y la religión. Ahora, por supuesto, les doy a los teístas su debido respeto, y este respeto no se basa en sus creencias personales sino en sus palabras y acciones, pero la sugerencia de que debo respetar las creencias de los teístas se está aventurando en un territorio peligroso.

Las leyes de blasfemia, que ya están vigentes en un puñado de países, son un ejemplo de lo que lleva a esta idea: uno no puede ofender a este grupo ni a eso, porque sus creencias deben ser respetadas. Si bien incluso eso es ridículo, la idea de que debemos respetar las decisiones basadas en creencias es una consecuencia de eso. Esto está bien cuando uno toma una decisión por sí mismo, pero cuando alguien dice que debemos respetar la decisión de un adulto religioso de cortar el prepucio de su hijo, o incluso los labios (a pesar de la aceptación incomprensible de uno y no del otro), o respetar su decisión negarle a su hijo la transfusión de sangre que necesitan desesperadamente para sobrevivir, ahí es donde debe terminar esta sugerencia de que las creencias deben respetarse.

Simplemente no es el papel de un ateo preocuparse de que los teístas se enojen. En términos de la pregunta, un debate, el teísta debe asumir la responsabilidad de decidir si desea cuestionar sus propias creencias.

Me niego a complacer a alguien que no puede tomar esa decisión.

Answer 9

Pregunta: “¿Deberían los ateos evitar debatir a los teístas para no poner en peligro la comodidad emocional de los teístas?”

Respuesta: Sí, deben evitar el “debate”, pero no por las razones indicadas.

Estas preguntas de “debate”, que insultan a quienes sostienen el otro lado de un tema controvertido, se han vuelto nocivas para muchas personas reflexivas en Quora. Quienes hagan tales preguntas pueden querer revisar lo que Quora estaba destinado a ser :

“Quora es un sitio de preguntas y respuestas donde las preguntas son formuladas, respondidas, editadas y organizadas por su comunidad de usuarios “.

“Quora fue cofundada por dos ex empleados de Facebook, Adam D’Angelo y Charlie Cheever. Crearon este sitio para aquellos que no pueden encontrar las respuestas adecuadas a una pregunta . Hay preguntas generales disponibles, de casi todos los temas. Este sitio también está hecho para estudiantes que desean explorar temas en profundidad . ”
Quora – Wikipedia

Esto es lo que dice Quora sobre sí mismo:

“Quora es un lugar para obtener y compartir conocimiento. Es una plataforma para hacer preguntas y conectarse con personas que aportan ideas únicas y respuestas de calidad “.
https://www.quora.com/

No hay nada en la lista (en una amplia búsqueda en Google) acerca de que Quora sea un “sitio web de debate”. Quizás el autor de la pregunta le gustaría crear un sitio web de debate. Sin embargo, quisiera señalar que las preguntas que provocan a otros, en repetidas ocasiones, no son buenos debates.

PD: También estoy de acuerdo con la respuesta bien escrita de un ateo de Quora, que comienza:

“Honestamente, preferiría que no hagas preguntas que hagan que los ateos se vean como un montón de gorros”. – Daniel Rolfe

Answer 10

No me interesa debatir con los teístas, pero si me va a decir que necesito convertirme a su religión, lo trataré como cualquier otra idea. Esto te va a ofender porque crees que tu dios es demasiado asombroso y especial para que insista en cosas como evidencia empírica. Hablando de eso, cuando digo evidencia me refiero a evidencia empírica, no “¡la Biblia dice que Dios existe!” Porque la Biblia fue escrita literalmente para decir eso. Si crees que debatir ateos es perjudicial para tu “comodidad emocional”, entonces deja de evangelizar a todos los que conoces. Prefiero seguir con mi vida que explicar por millonésima vez que los argumentos de la autoridad y la incredulidad son falacias lógicas.

Si quieres que los ateos dejen de decirte que tu religión es ficción, déjanos en paz.

Answer 11

¿Deberían los ateos evitar debatir a los teístas para no poner en peligro la comodidad emocional de los teístas?

Hace poco asistí al funeral de un miembro de la familia. Cada persona que conocía personalmente en esa habitación era devotamente mormona. Yo mismo fui criado mormón, pero abandoné la iglesia hace eones. (Para aquellos de ustedes que tienen ideas raras sobre el mormonismo, ya pasaron un poco de la etapa de ‘culto’ y hoy representan un grupo de cristianos en la iglesia).

Mientras todos se abrazaban y se consolaban, sus conversaciones estaban completamente dominadas por Dios, el cielo (o el Reino Celestial, una cosa u otra), más Dios, reuniéndose con la familia y Dios.

Me sentí completamente solo.

No había nadie en esa habitación que fuera capaz de compartir en el momento que estaba teniendo como ateo. No había una sola persona que hubiera simpatizado con mis sentimientos en ese momento.

Cada discusión sobre teísmo / ateísmo que he tenido en mi vida con cualquiera de esas personas ha sido: ‘¿por qué no crees en Dios? Tú eres quien elige no tener fe.

No voy a decirte si debatir o no con los teístas. Personalmente considero que es una conversación infructuosa. Pero lo que PUEDO decirte es que no les importa tu comodidad emocional.

A los ojos del teísta promedio, los ateos merecen, y son los creadores de, cualquier “incomodidad” que experimenten.

Answer 12

Ciertamente lo hago, al menos la mayor parte del tiempo. ¿Por qué? Porque no quiero ser responsable del dolor que experimentan muchos teístas cuando su fe se ve sacudida.

Cuando me encuentro con un teísta que es amable, generoso, amoroso, trabajador, etc. ¿por qué debería importarme que le agradezcan a Dios por estas cualidades? ¿Por qué hablar cuando alguien me dice cuánta oración les ayuda a lidiar con las dificultades de la vida? Cuando alguien quiere decir Grace en su mesa, o en la mía, está bien para mí.

Incluso estoy de acuerdo con las personas que esperan convertirme o con aquellos que hacen proselitismo de puerta en puerta. No digo que deje de hacer lo que estoy haciendo, digo que no me importa si la gente espera salvar mi alma eterna.

En mi experiencia, la mayoría de los teístas que conozco son hijos de un teísta. La mayoría se convirtió en creyente antes de la era de la razón. La mayoría son felices en su fe y no buscan el cambio. A la mayoría le importan más las cosas que suceden en su iglesia particular que las grandes preguntas eternas.

Entonces, antes de debatir, considero estas preguntas. ¿Qué podría ganar? ¿Qué podrían perder?

No gano nada “convirtiendo” a un teísta. Sin embargo, el teísta podría sufrir una crisis emocional si pierde su fe en un Dios personal, la oración y el cielo. No quiero ser el detonante de semejante crisis.

*** La pregunta era sobre debatir a un teísta. Si la pregunta era sobre debatir las políticas públicas que tratan a los teístas y ateos de manera diferente, entonces estoy a bordo. Yo argumentaría en contra de cualquier exención religiosa en cualquier política pública. O, más bien, diría que cualquier exención se aplicará a todos sin ninguna prueba religiosa.

Answer 13

En un momento de mi vida, hubiera dicho que no, es mejor que todos sepan cuál es la verdad. Es poco probable que las personas que siguen ciegamente una religión sobre la base de la fe tomen las decisiones correctas; Si saben lo que es correcto hacer, sobre la base de una religión y prácticas culturales con las que nacieron accidentalmente, solo saben accidentalmente lo que es correcto hacer. Para saber qué debemos hacer, de una manera que es más que una coincidencia, debemos evaluar constantemente nuestras creencias a la luz de nuevos argumentos y pruebas.

A medida que viví más y aprendí más (especialmente más sobre filosofía, psicología, antropología y otras áreas), llegué a diferentes conclusiones. Por ejemplo –

1. Si bien las personas religiosas a menudo afirman creer solo sobre la base de la fe y, por lo tanto, tienen creencias impermeables a la revisión, sí revisan sus creencias, y a menudo de manera progresiva. En el lapso de una década, pasamos de una sociedad en la que había un prejuicio generalizado contra las personas homosexuales a una aceptación generalizada. Mi visión anterior sobre la forma en que la fe se relaciona con la creencia ética fue errónea.
2. Las personas religiosas realmente recurren a Dios para lidiar con la ansiedad y de formas psicológicamente extrañas para los ateos y agnósticos. Los estudios sobre el estímulo de la relevancia de la mortalidad (estímulo que induce el tipo de ansiedad asociada con los pensamientos de muerte y mortalidad) aumentan la creencia en Dios, la aceptación de deidades culturalmente extrañas, la creencia en el más allá, el pensamiento teleológico y la voluntad de aceptar explicaciones sobrenaturales para oraciones cumplidas. Pero este efecto solo se observa en personas que ya aceptan la existencia de Dios. Los ateos y los agnósticos no aumentan ninguna de estas cosas cuando se exponen al estímulo de mortalidad saliente.
3. En momentos de extrema angustia, he rezado. Reconocí lo que estaba haciendo como irracional, y no puedo decir que comencé a creer en el dios a quien estaba rezando. Pero estaba desesperado, lo suficientemente desesperado como para contemplar el suicidio, y era más frágil, con más dolor de lo que jamás había sentido en toda mi vida. Y, por supuesto, fui irracional. Pero así es como la mayoría de las personas se acercan a su fe, no porque lo vean como el resultado racional de la argumentación, como me gustaría, sino porque los humanos no son siempre, o consistentemente, racionales.

Debo debatir sobre la religión. Pero solo con personas que están abiertas a hacerlo.

Answer 14

¿Deberían los ateos evitar debatir a los teístas para no poner en peligro la comodidad emocional de los teístas?

No absolutamente no.

En mi opinión, deberíamos preocuparnos más por lo que es verdad que por lo que se siente bien o “emocionalmente cómodo”.

Además, en mi experiencia, la mayoría de estos debates son causados ​​por los teístas, ya sea porque están tratando de convertir a los ateos, promulgando leyes injustas que otorgan prioridad a su religión de alguna manera, o cualquiera de las miles de formas en que los teístas se esconden de ateos

Personalmente, no salgo de mi camino para debatir a los teístas. Soy una persona que vive y deja vivir. Sin embargo, si un teísta quiere iniciar un debate, no me detendré para proteger su preciosa comodidad emocional. Les dejaré tenerlo con ambos barriles (metafóricos).

tl; dr: no lo iniciaré, pero una vez iniciado tampoco lo dejaré ir.

Answer 15

Suponemos, al igual que todas las personas inteligentes, que cuando alguien hace una pregunta (incluso sobre Quora) o participa en una discusión, está aceptando que la respuesta puede diferir de lo que esperan. Porque esa es la belleza de la comunicación.

Por lo tanto, suponemos que la otra parte está aceptando la consecuencia de una respuesta que proviene de un punto de vista diferente al suyo. Si ellos o su fe son demasiado frágiles para hacer frente a otras opiniones, deben permanecer fuera de la cocina.

Esto se aplica en particular a los teístas que intentan atraer a los ateos y luego encuentran con horror que su presunta víctima está segura y bien razonada en su falta de fe.

Entonces sepan esto, proselitistas. Cuanto más agudo te vuelvas al presionar tu fe sobre nosotros, más tu fe será desafiada por nosotros. Respetamos su fe, simplemente no la compartimos. Lo que no respetamos es sus intentos de forzar su fe en nuestras gargantas.

Parece que esta pregunta fue hecha sarcásticamente por un ateo, pero mi respuesta es la misma.

Answer 16

Ummm … wow. Permítanme salir del camino que me considero cristiano, pero que soy “de mente espiritual abierta”, por falta de un término mejor.

Ahora … mi pregunta es: ¿qué tipo de fe es si el teísta se siente emocionalmente incómodo con un intercambio de ideas? ¿Y por qué solo te preocupa la comodidad emocional del teísta?

Creo que todos deberíamos saber que los demás no solo tienen derecho a sus opiniones y creencias, sino también a expresarlas, ya sea que incomode o no a alguien. (Las repercusiones de expresar algunas de ellas no tienen nada que ver con el derecho a hacerlo).

Si evitas darle el mismo peso a los pensamientos y creencias de otra persona simplemente porque te incomoda o lastima tus sentimientos, aún así esperas que la otra persona respete los tuyos … bueno, eres un imbécil.

Todos pueden beneficiarse al tratar de comprender el punto de vista de otro … y eso incluye a los teístas.

Answer 17

No. ¿No crees que eso sería solo un poco, un poco condescendiente de ateos para hacer eso?

Puedo ver evitar el debate porque piensas que no tiene sentido, y en algunos casos puede no tener sentido, pero no, esa no es una razón para evitar un debate. De hecho, huele a cobardía. Suenas como si estuvieras proyectando.

Muchos teístas tienen más que suficiente consuelo emocional que no tendrá que preocuparse en lo más mínimo por ponerlo en peligro.

Mira Christopher Hitchens vs William Lane Craig para ver un ejemplo.

Christopher Hitchens vs William Lane Craig – ¿Dios existe debate

Una cosa sobre Hitch, nunca fue condescendiente de esa manera. Lo hizo todo: bolas a la pared. Si vas a debatir con alguien, esa es la forma de hacerlo.

Ahora, si estás hablando de debatir a un niño de diez años o algo así, podría ser un asunto diferente.

Answer 18

¿Deberían los ateos evitar debatir a los teístas para no poner en peligro la comodidad emocional de los teístas?

Por supuesto no.

Los teístas están presentando un conjunto importante de ideas que incluyen:

• Como funciona el mundo
• Lo que debemos hacer, tanto individualmente como en sociedad.

Esos son asuntos importantes y están haciendo grandes reclamos.

Entonces, su pregunta es si deberíamos dejarles pensar lo que quieran e intentar conducir a la sociedad en esa dirección porque de lo contrario podrían sentirse mal.

Lo siento, pero no es así como funciona.

Answer 19

Ninguna persona involucrada en el debate debe ser tan delgada como para poner en juego su comodidad emocional. Dicho esto, los ateos y los teístas no deberían debatirse entre sí porque no hay un terreno común.

Típicamente, el ateo no puede creer porque Dios no es demostrable. Mientras que el teísta cree porque él / ella tiene fe. Estos no son conceptos que invitan al debate. Si uno tiene fe, otra parte no puede sacudir esa fe exigiendo pruebas del Todopoderoso, ni ninguna evidencia basada en la ciencia, o la falta de ella, puede sacudir esa fe. Mientras tanto, el ateo, que ya ha tomado la posición de que “si no se me puede mostrar una prueba de Dios, entonces él no existe”, no puede ganarse si se le dice que abrace el concepto de fe.

Answer 20

Todos los teístas no necesitan consuelo emocional.

La mayoría de esos teístas que necesitan consuelo emocional, ya sea encerrarse mentalmente o caer en el sesgo de confirmación (que esencialmente es lo mismo que antes).

La mayoría de los ateos no discuten con los teístas, al menos, no sin provocación.

¿Necesitas tus Hobbes? No tengo ningún problema, siempre y cuando no quieras que crea que es un tigre real y no un peluche.

Pregunta como contestada …

¿Deberían los ateos evitar debatir a los teístas para no poner en peligro la comodidad emocional de los teístas?