Buena atrapada. La mayoría todavía lo hace y, por supuesto, la Iglesia ha invertido un montón de dinero en explotar esta conexión.
Hay mucha historia de fondo detrás de esta pregunta, que no se declarará ni se interpretará mal si no la mencionamos por adelantado.
El Libro de Mormón habla muy brevemente sobre los viajes de un Hagoth que desapareció cerca del 55 a. C. “hacia el norte” junto con algunos colonos. En los primeros días del BoM, cuando Joseph vendía su libro a sus vecinos en Nueva York, Ohio y el “Alto” Canadá (Sur de Ontario), esto podría haber sido (y probablemente fue) interpretado para significar que zarparon desde el Gran Inferior Lagos en los superiores, porque se pensaba que todos los pueblos de BoM habían vivido en sus patios traseros. Esta teoría se llama modelo de geografía limitada: Wikipedia.
- ¿Son el episcopalismo y el anglicanismo lo mismo que el catolicismo, excepto que no apoyan al papa?
- Cuando los judíos hablan de ‘el Pacto’ (y cuando los cristianos hablan de ‘el Antiguo Pacto’), ¿se están refiriendo al pacto que Dios hizo con Abraham o con Moisés? ¿Cuál es la relación entre los pactos abrahámico y mosaico entre sí?
- ¿Por qué se sigue una forma muy ortodoxa del Islam en la mayoría de los lugares en Kerala?
- ¿Cómo podemos difundir el ateísmo en la India?
- ¿Es posible que un religioso y un no creyente vivan juntos?
José mismo nunca explicó dónde estaban estos “países del norte”, ni hizo ninguna conexión entre los polinesios y los descendientes de Hagoth. Sin embargo, envió misioneros a Polinesia en 1843 e indicó que los nativos continentales de América del Norte eran definitivamente descendientes de los pueblos de BoM. Él les envió misioneros poco después de la fundación de la Iglesia en 1830. La primera reserva para recibir visitas misioneras SUD fue la Reserva Catroragus Iroquois en el oeste de Nueva York.
Joseph solo conectó dos lugares en la geografía de la vida real con los lugares del Libro de Mormón. Uno era Hill Cumorah en Palmyra, Nueva York y el otro era una tumba de Mound Builder en Griggsville, Illinois, donde Joseph declaró que algunos huesos pertenecían a un jefe lamanita llamado Zelph. Joseph nunca declaró que las culturas centroamericanas tan famosas hoy en día (mayas, olmecas, aztecas) tenían alguna conexión con sus pueblos BoM. De hecho, tampoco los grandes complejos de templos de Yucatán fueron redescubiertos en los días de José. Probablemente ignoraba por completo su existencia.
Solo después de la muerte de José, sus seguidores comenzaron a conectar a los polinesios con Hagoth y las ruinas mayas recién descubiertas con los nefitas de Zarahemla, etc. Estas conexiones se arraigaron en el siglo XX en una era en la que la amplitud y la majestad de estas culturas indígenas parecían para el SUD como confirmación pasiva de las grandes ciudades y numerosos pueblos que creyeron ver cuando leyeron el Libro de Mormón. Ciertamente, las Autoridades Generales de la Iglesia alentaron este punto de vista, si no hicieron una conexión directa específicamente. Fue enseñado en clases de seminario durante décadas, fue reforzado por las famosas pinturas de Arnold Friberg (arriba) impresas con copias de mediados de siglo del BoM. Cuando Thor Heyerdahl se embarcó en sus viajes de recreación este-oeste de Kon-Tiki y Ra I y II, los SUD los abrazaron en silencio con una actitud de “veo que te lo dije”.
Solo en la última parte del siglo XX, cuando los avances en arqueología y ciencias genéticas parecían refutar de manera concluyente cualquier conexión entre las culturas nativas americanas y las fuentes semíticas, y probar de manera concluyente un patrón de migración de oeste a este de pueblos polinesios originarios del sudeste asiático, no En Centroamérica, estas conexiones se volvieron tóxicas. A medida que estas pruebas contradictorias parecían adherirse y fortalecerse, y la vergonzosa toxicidad creció, algunas personas SUD comenzaron a alejarse de la popular teoría mesoamericana y comenzaron a regresar al modelo de Geografía Limitada más seguro pero menos sexy. El primero sigue siendo mucho más popular que el segundo con el LDS, pero incluso puedes ver a los defensores del último aquí en Quora.
El LGM es más seguro porque no ofrece NINGUNA evidencia arqueológica o de ADN molesta para ser contradicho y avergonzado. En lugar de los abundantes artefactos en América Central que datan exactamente del período de tiempo abarcado por el BoM, ninguno de los cuales muestra la más mínima conexión con algo judío, el LGM de los Grandes Lagos casi no presenta artefactos embarazosos. Con el LGM es simplemente más fácil afirmar que todas las personas nefíticas murieron y que sus ciudades nunca fueron permanentes de todos modos, solo estructuras de montículos de madera y tierra, por lo que no hay nada que desenterrar.
Las Autoridades Generales Inteligentes aprendieron hace mucho tiempo a evitar declaraciones declarativas directas sobre quién es qué, cuándo o dónde, de la BoM. Se adhieren a vagas generalidades, razonando que no se puede cortar la cabeza si nunca se saca el cuello. Pero esto no impide que las luces SUD menores se salgan del cuello y hagan una carga de conexiones imaginarias entre el BoM y los sitios turísticos. Como estas buenas personas que lo llevarán a Yucatán y le mostrarán el muro donde Samuel el Lamanita predicó.
