¿Por qué Pilato era reacio a matar a Jesús?

Gracias por tu A2A. La respuesta a su pregunta está ahí en los relatos bíblicos.

Específicamente, en Lucas 23: 1–25. Pilato se sorprendió de que un hombre traído a él por los judíos (un pueblo al que no le gustaba) y acusado no solo de traición hacia ellos, sino también hacia Roma, no estaría dispuesto a defenderse.

En pocas palabras, este no era un problema en blanco y negro para Pilato. entonces, envía a Jesús a ver a Herodes, probablemente esperando que Herodes presente una buena razón para condenar a Jesús. Pero, por desgracia, Herodes envía a Jesús de vuelta a Pilato. Pilato nuevamente intenta persuadir a los judíos para que le permitan simplemente castigar a Jesús y luego liberarlo. No tendrán nada de eso. Marcos 15:15 alude a que Pilato finalmente condena a Jesús para complacer a la gente. Sin embargo, Matthew también señala que “mientras Pilato estaba sentado allí para juzgar, su esposa le envió un mensaje. Decía: “No hagas nada con ese hombre. No es culpable. Anoche tuve un sueño con él y me molestó mucho” (Mateo 27:19).

En esencia, Pilato estaba preocupado por las palabras de su esposa, su propia conciencia (ya que no podía encontrar una excusa razonable para matar a Jesús), y porque, mientras detestaba a los judíos, también se dio cuenta de que para fomentar un motín al negarles su solicitud. pondría en peligro su propia posición como gobernador de Judea.

Finalmente, Jesús tuvo un propósito sobre toda esta situación, advirtiendo a Sus discípulos muchas veces que estos eventos tendrían lugar, y deben ocurrir para que Dios haga un camino para que todos los hombres encuentren una manera de reconciliarse con su Creador. Estas cosas fueron predichas, en gran detalle, muchos cientos de años antes de que ocurrieran.

La respuesta de Dick Harfield a ¿Por qué Pilato era reacio a matar a Jesús? – Es bastante genial como una interpretación de las escrituras. Se escriben más tarde y tienen su propia lógica política, por lo que la suposición.

Dos consideraciones sobre esto: no tenemos ninguna información sobre las motivaciones reales de estas cifras. Es probable que todo lo que entra en los detalles de los pensamientos de Pilato (escrito hoy o en 130 dC) sea completamente inventado. Sin embargo, una invención necesita de vez en cuando su propia plausibilidad y, en segundo lugar, debemos ser capaces de explicar cómo las diferentes cuentas crearon su cohesión en este aspecto particular.

El factor de plausibilidad significa que los lectores en 130 DC sintieron lo siguiente: Sí, a los romanos no les importó. Y la cohesión entre las cuentas es sorprendente. Se podría argumentar que todos fueron llevados a esta cohesión particular en el siglo II en su camino hacia el canon, pero hay muchos detalles en los que los relatos del Nuevo Testamento no están de acuerdo, aquí están de acuerdo.

Mi lectura alternativa como historiador sería: Digamos simplemente lo que dicen las fuentes. Jesús pudo o no haber existido; eso es irrelevante cuando se trata de las fuentes que tenemos que describir. Tienen una historia que hace su trabajo, o más bien: tienen historias que hacen su trabajo. No necesitamos saber si los protagonistas realmente existieron y qué pensaban realmente los individuos, y si Pilatus o los “Evangelistas” o los autores reales Los autores del Nuevo Testamento tenían sus propios motivos particulares. La construcción textual está haciendo lo suyo y eso tiene que ser entendido.


En cuanto a mi creencia personal: el hecho interesante es que todos los relatos de la “muerte de Cristo” son raros. Tenemos los romanos que realmente no quieren crucificarlo. Tenemos a “Cristo” siendo sacado de la cruz después de solo 6 horas, como supuestamente muerto, así que la prueba de un soldado romano. Tenemos los extraños relatos de que lo llevaron a una tumba sin usar donde algunas buenas mujeres lo cuidan y luego de su resurrección, para sorpresa de sus discípulos.

Como simple historiador, no soy particularmente propenso a creer en las resurrecciones, ni en este caso ni en el de nadie. De ahí mi mirada a los detalles: ¿por qué los romanos no lo dejaron colgar allí, como un espectáculo para todos los que pasan? (Creo que eso es lo que solían hacer, para que cualquiera que pasara pudiera ver cómo se alimentaban los pájaros del cuerpo )? ¿Por qué no le aplastaron los huesos después de derribarlo (he leído en alguna parte que ese era el procedimiento habitual en ejecuciones rápidas …)?

Mi simple lectura de sentido común es que los romanos no tenían ningún interés particular en su muerte tal como lo afirman las Escrituras. Quizás incluso les gustó su insurrección contra el Establecimiento judío, una insurrección que no tocó los intereses de Roma (como él había dicho que todos deberían pagar sus impuestos a Roma …). Me inclino a entender que Jesús sobrevivió; esa es la suposición más lógica que necesito para dar sentido a todos los siguientes detalles con una lectura realista del sentido común. Una pareja de mujeres recibió su cuerpo una vez que José de Arimatea persuadió a Pilato para que permitiera la remoción de la cruz:

38 Después de estas cosas, José de Arimatea, que era un discípulo de Jesús, aunque secreto debido a su temor a los judíos, le pidió a Pilato que lo dejara quitarle el cuerpo de Jesús. Pilato le dio permiso; Entonces vino y se quitó el cuerpo. 39 Nicodemo, que al principio había venido a Jesús de noche, también vino con una mezcla de mirra y áloe, que pesaba alrededor de cien libras. 40 Tomaron el cuerpo de Jesús y lo envolvieron con las especias en lienzos, según la costumbre funeraria de los judíos. 41 Ahora había un jardín en el lugar donde fue crucificado, y en el jardín había una nueva tumba en la que nadie había sido enterrado. 42 Y así, como era el día judío de preparación, y la tumba estaba cerca, pusieron a Jesús allí y lo llevaron a una tumba. (Evangelio de Juan)

… donde podrían cuidar sus heridas en reclusión, y se recuperó. Su próximo encuentro con sus discípulos es una historia de incredulidad en la que les muestra sus verdaderas heridas.

Si Jesús se hubiera quedado en Jerusalén, lo habrían traído de vuelta a la cruz. El acuerdo era, si sobrevivía bajo la protección romana, que dejaba la escena, y eso es lo que le dice a sus discípulos: mi parte ha terminado, tengo que desaparecer. Tienes que seguir por tu cuenta. Sal al mundo, porque será demasiado peligroso para ti quedarte aquí y continuar en otro lugar. Y se va. Que él realmente fue al cielo era una buena historia que podían contar, una historia que los romanos y los judíos podían tragar como la locura habitual de los sectarios ahora que el cuerpo había desaparecido.

Esto es lo que obtengo con una lectura literal de los incidentes. (La verdadera historia podría ser que Joseph sobornó a Pilato en esto, simplemente no entendemos esa historia real, pero tenemos una historia que tiene sentido para quienes vivieron con ella, aquí estoy de acuerdo con Dick).

A principios del Imperio Romano, era peligroso ser visto como opuesto al dominio romano, por lo que los autores del evangelio tuvieron cuidado de culpar por la crucifixión a los pies de los judíos, no del magistrado romano. Entonces tenemos:

  • Marcos 15:14 dice que Poncio Pilato pregunta “¿Qué mal ha hecho?” Y luego se ofrece a liberarlo de acuerdo con una práctica desconocida en el momento de la Pascua.
  • Mateo agrega a esto, diciendo a las 27:14 que el gobernador se maravilló enormemente, y en el versículo 24 que se lavó las manos del pecado, diciendo: “Soy inocente de la sangre de esta persona justa: véanlo”.
  • Lucas se propone demostrar cuán renuente era el gobernador romano, al retratarlo como enviando a Jesús a Herodes Agripa para ser juzgado como ciudadano de Galilea.
  • John informa que Pilato dice que no encuentra ningún defecto en Jesús, y demuestra su extrema renuencia a involucrarse en sentenciar a Jesús al hacer que Pilato esté personalmente presente en el lugar de la crucifixión, discutiendo con los sacerdotes sobre la inscripción que se colocará en la cruz.

Es dudoso que Pilato, acostumbrado a un flujo constante de crucifixiones, hubiera sido muy reacio a sentenciar a otro presunto criminal, pero era importante que el mensaje cristiano no criticara la autoridad romana. Por lo tanto, cuatro evangelios separados dieron cuatro relatos diferentes que demostraron la reticencia de Pilato a matar a Jesús.

Probablemente no lo era, aunque es probable que Jesús fuera solo otra persona acusada y condenada por traición a Pilato … de los cuales hubo miles a los que los romanos dieron muerte.

Los Evangelios fueron escritos muchos años después de los eventos en cuestión, y casi seguramente tienen grandes cantidades de “giro”.

Con la excepción de Mateo, los cuatro Evangelios se hacen girar fuertemente para disculpar a los romanos y culpar más a “los judíos”. La razón de esto es porque al momento de la redacción de los Evangelios, un número creciente de cristianos eran ciudadanos romanos. , y el movimiento quería seguir atrayendo a esos romanos.

Por lo tanto, el “lavado de manos” de Pilato (una hermosa metáfora, por cierto) es una forma de lavar las manos de los romanos en general, para no ofender a los posibles conversos.

Porque Dios se le apareció a la esposa de Pilato en un sueño. ¡Dios le dijo que Pilato no debería tener nada que ver con condenar a muerte a un hombre inocente (Jesús)! Sí, ella obedientemente le contó a Pilato sobre el sueño. ¡Como la mayoría de los esposos, Pilato no escuchó a su esposa! La historia, no la biblia, dice que, después de esto, ¡Pilato murió en cinco años! ¿Alguna otra pregunta? Para más enseñanza bíblica, visite http://www.shepherdschapel.com ¡ Buen día!

Propaganda de Constantino en su mayoría. El histórico Pilato era conocido por ser un gobernante duro que mató a muchos judíos inocentes sin pensarlo dos veces. La crucifixión era una forma de ejecución específicamente romana, solo los romanos podían ordenarla en su territorio y era específicamente por el delito de sedición; El crimen que Jesús fue acusado de cometer.

Después de 313 CE, sin embargo, ya no era políticamente correcto o políticamente conveniente culpar al estado que era realmente responsable de esta ejecución, suponiendo que realmente ocurriera, dado que el cristianismo estaba en camino de convertirse en la religión estatal de la misma Estado que había matado a Jesús. No es una buena idea hacer del estado el malo de la religión de tu estado. Ese es más o menos el primer mandamiento de las mitologías inventadas.

Poncio Pilato era un hombre duro, pero era un hombre justo. Desde esta distancia en el tiempo no podemos saber la verdadera razón, por supuesto. Pero podemos suponer. La razón más plausible es lo que en realidad se declara en los Evangelios: no vio nada en las palabras o acciones de Cristo que justificaran esta pena extrema.

En respuesta a la respuesta de Dick Harfield: eso no tiene sentido. Una cosa que hace la Biblia es decir la verdad al poder. Los escritores del Evangelio creían que Cristo era de Dios; creían en el poder de Dios para ayudarlos a vencer toda adversidad. Aceptaron voluntariamente que serían perseguidos, perseguidos y quizás incluso ejecutados por difundir el Evangelio.

También creían en decir la verdad, tal como lo hizo Cristo, y enseñaron.

Si Pilato no hubiera sido reacio a matar a Jesús, lo hubieran puesto en los Evangelios.

El era un político. Sabía que los avispones políticos anidan en Jesús. Estaba entre una roca y un lugar duro. Llegar a un lugar donde pudiera “lavarse las manos” del desastre era su mejor opción.

Mostró la cantidad justa de renuencia sin parecer forzar su voluntad a los locales. Desvió la atención de Roma y probablemente salvó muchos problemas de los disturbios civiles. Se las arregló para hacer el circo sobre el liderazgo judío.

Sin embargo, miope. Si hubiera estado dispuesto a sofocar a las masas y ejercer la autoridad de Roma de manera decisiva al llevar a los líderes locales a un nivel inferior, las cosas podrían haber sido muy diferentes para los cristianos. Quién sabe, la Madonna podría seguir siendo Isis.

Sabía que los judíos no solo querían matarlo, sino también maldecirlo con:

Yemach Shemo Ve zichro

Es decir ………… S ……… V… S .. (no Y + Z en latín antiguo).

Pilato sabía que este hombre era inocente y temía que la maldición volviera para perseguirlo a él y a sus descendientes.

Él era. Intentó disuadir a la multitud de eso. Se lavó las manos de la decisión. Sin embargo, él era realmente la única persona allí que tenía el poder de ejecutarlo o liberarlo.

Creo que Pilot pensó que Jesús debía estar loco. Pero ese no fue un crimen que ganó la crucifixión. El piloto finalmente decidió la traición. Su motivo principal fue restaurar la paz en las calles. Su carrera estaba en juego.