Soy profesora de estudios judíos y autora del sitio de internet http://www.orthopraxjudaism.com , un sitio dedicado a los estudios judíos en un espíritu democrático.
Maimónides, que vivió en el siglo XII, es sin duda la figura gigante en la historia intelectual judía, y hay un dicho bien conocido entre los judíos tradicionales: “Desde Moisés hasta Moisés, nadie ha surgido entre el pueblo de Israel como Moisés”. Es decir, desde Moisés, el mayor profeta de la Biblia hebrea, hasta Moisés, el hijo de Maimón (Maimónides), no ha habido nadie entre el pueblo judío para compararlo con Maimónides. Se destaca en varios reinos diferentes. Además de ser rabino y juez rabínico, fue un médico importante en la historia de la medicina occidental, un comentarista importante (que interpreta los textos judíos tradicionales), un educador y un líder político y religioso de las comunidades judías. Pero, sobre todo, se destaca en dos reinos como ambos, se puede argumentar, el mayor erudito halájico (legal) y el mayor filósofo que la tradición judía ha producido.
Maimónides fue controvertido en la tradición judía tanto como halájico (erudito legal) como filósofo .
Como erudito legal , su código de ley monumental, la Mishneh Torah, es sin duda el mayor trabajo producido en el ámbito de la ley judía en términos de su alcance y organización, estableciendo a Maimónides como el mayor erudito halájico y legal en la historia judía. Maimónides organizó, clasificó y codificó sistemáticamente toda la ley talmúdica, ya sea aplicable o no. Codificó leyes del antiguo culto y sacrificios del Templo Bíblico a pesar de que el Templo ya no estaba en pie y, por lo tanto, tales leyes ya no eran aplicables en su día. En general, los códigos judiciales posteriores codifican solo aquellas leyes que aún son aplicables. Sin embargo, aún más sorprendente es que Maimónides, por primera vez en la historia judía, organizó y clasificó sistemáticamente la ley talmúdica según el tema. Los Talmuds de Babilonia y Jerusalén son vastas compilaciones, que representan volúmenes y volúmenes de material, que, en el mejor de los casos, solo se organizan libremente según el tema. El material contiene muchas digresiones y repeticiones que se mueven más por asociación que por secuencia lógica. En cualquier tratado talmúdico dado, puede haber cualquier cantidad de temas diferentes tratados (y no solo relacionados con el tema general del tratado). Además, la literatura Midrashic es en gran parte comentarios rabínicos sobre la Biblia hebrea organizados no por temas sino según versículos y secciones bíblicos. Organizar y clasificar este vasto material de manera sistemática, de acuerdo con el tema, como lo hizo Maimónides (sin una computadora), es un logro que está más allá de la imaginación humana, y es justo decir que requiere una mente de computadora. Por cierto, su código legal también contiene material filosófico muy importante. La mayor parte de ese material se concentra en el libro de apertura de los 14 libros que componen el código legal: el Libro del Conocimiento. Sin embargo, también hay material filosófico disperso y comentarios en todas las otras partes del código legal.
La controversia en torno a su código legal es desde un punto de vista legal y filosófico. Desde un punto de vista legal, Maimónides elimina de su codificación los desacuerdos y debates, que es la esencia del aprendizaje talmúdico, en la codificación de las leyes de manera dura y rápida. Maimonides fue criticado por muchos estudiosos talmúdicos y halájicos que argumentaron que la ley y la literatura talmúdicas se caracterizan por el desacuerdo y el debate, de modo que la naturaleza de la halajá es dinámica, mientras que la codificación de Maimónides (eliminar el desacuerdo y el debate) congela la halajá.
Desde un punto de vista filosófico, el nombre que eligió para su trabajo, el Mishneh Torá, es muy significativo. El término Mishneh Torá proviene del Libro de Deuteronomio (17, 18) en la Torá, y no está claro qué significa el término en su significado claro en el verso. Según la tradición judía, el término se refiere al Libro del Deuteronomio, que es, según la tradición, una repetición de la ley dada a Moisés sobre el Sinaí. Maimónides usa el término como el nombre de su código de ley en el sentido tradicional de la repetición de la ley (y no de acuerdo con su significado claro en la Torá, sea lo que sea). El mismo Maimónides deja en claro el significado ideológico del nombre de su código de ley (en su introducción al código) cuando dice que uno puede leer la Escritura (la Torá y la Biblia hebrea) junto con su código de ley y conocer toda la ley – “sin teniendo ocasión de consultar cualquier otro libro entre ellos “. La referencia obvia es a la literatura talmúdica y midrashica. Maimónides dice sorprendentemente que uno puede conocer la ley al saltarse las Escrituras talmúdicas y midrashicas (el fundamento de la ley judía), y leer las Escrituras junto con su código de leyes. La concepción ideológica más profunda que se refleja aquí (aunque no se declara o revela abiertamente) es que Maimónides está menospreciando la Halajá (ley), de acuerdo con su concepción de que la esencia de la religión no es la observancia de la ley sino el conocimiento filosófico y la iluminación (como se refleja en nombre del primero de los 14 libros de su código de leyes, el Libro del Conocimiento, que para Maimónides es el más importante de los libros de su código de leyes). Maimónides está insinuando a una élite intelectual que (para la élite intelectual) uno no debería dedicar demasiado tiempo al estudio de la ley (y, por lo tanto, es suficiente leer su resumen de la ley en su código de ley junto con la Escritura) para dedicar su tiempo principalmente al estudio de la filosofía.
Incluso si las implicaciones ideológicas más profundas reflejadas en el nombre de Mishneh Torah (lo que implica el menosprecio de la Halajá en relación con la filosofía) no fueron entendidas por muchos judíos tradicionales, sin embargo, muchos objetaron la idea de que las Escrituras talmúdicas y midrásicas podrían omitirse en estudiando la ley, y por lo tanto se negaron a llamar el código de la ley con el nombre de Mishneh Torah. Este es el origen del otro nombre por el cual se conoce comúnmente el código legal de Maimónides: el Yad Hachazakah, que es un término que literalmente significa la mano fuerte y aparece en el último verso de la Torá (“y en toda esa mano fuerte , y en todo el gran terror que Moisés realizó ante los ojos de Israel “). La palabra hebrea mano es 14 en gematria (en la cual las letras hebreas tienen un valor numérico) y el código de ley de Maimónides está compuesto de 14 libros. La elección del término mano fuerte como nombre del código legal de Maimónides es reveladora en dos sentidos. Por un lado, expresó la oposición de quienes se negaron a aceptar la ideología reflejada en el nombre de Mishneh Torah. Por otro lado, el término mano fuerte (al ser un término de la Torá que se refiere a Moisés) expresó el profundo respeto (incluso de aquellos que objetaron ideológicamente al nombre de Mishneh Torá) por Maimónides, como un gran erudito halájico y por su ley. código, al comparar a Maimónides (Moisés, el hijo de Maimón) con Moisés, el mayor profeta.
La mayor controversia en torno a Maimónides se refería a Maimónides como filósofo . La gran obra filosófica de Maimónides, la Guía de los Perplejos, es una obra esotérica, y una obra esotérica es una en la que uno oculta los verdaderos puntos de vista de las masas ignorantes. Según su propia admisión, Maimónides quiere ocultar sus verdaderos puntos de vista filosóficos de las masas ignorantes que no han estudiado filosofía, incluidos los rabinos que no han estudiado filosofía. Existen muchas dificultades con respecto a la interpretación del pensamiento filosófico de Maimónides porque la Guía de los Perplejos es una obra esotérica, y el disfraz de sus verdaderos puntos de vista ha llevado a un enorme debate entre los comentaristas judíos tradicionales y los académicos modernos y académicos sobre la cuestión de cuáles eran los verdaderos puntos de vista de Maimónides. En general, es posible señalar dos campos principales entre los comentaristas tradicionales y los académicos modernos: los que son más moderados y los que son más extremos en su interpretación del pensamiento filosófico de Maimónides.
Los moderados comentaristas tradicionales y académicos presentan a Maimónides como un pensador judío ortodoxo tradicional. El significado del término ortodoxo aquí es que los puntos de vista de Maimónides representan la corriente principal de la tradición judía. Según un enfoque tan moderado, Maimónides estudió filosofía griega y musulmana solo para profundizar su comprensión de las Escrituras y la tradición judía. Por el contrario, los comentaristas tradicionales extremistas y los académicos académicos presentan a Maimónides como un pensador radical y heterodoxo, que disfrazó una concepción filosófica aristotélica o agnóstica (el agnosticismo es una posición de escepticismo en esas preguntas metafísicas como si Dios existe y si el universo era creado en el tiempo o es eterno, se consideran sin respuesta). El significado del término heterodoxo aquí es que los puntos de vista de Maimónides no representan la corriente principal de la tradición judía. Según un enfoque tan extremista, Maimónides interpretó (y distorsionó de manera sistemática) las Escrituras y las fuentes judías tradicionales para que se ajustaran a sus puntos de vista filosóficos radicales.
El término heterodoxo es un término neutral y descriptivo utilizado en el mundo académico para describir (sin deslegitimar ni juzgar de ninguna manera) a un pensador que tiene puntos de vista radicales y no convencionales. Los pensadores heterodoxos a menudo se ven en los mundos religiosos tradicionales occidentales del judaísmo, el cristianismo y el islam como herejes. El término hereje, en contraste con el término heterodoxo, es un término religioso y cargado de valores que involucra un juicio moral que deslegitima a alguien que tiene puntos de vista heterodoxos, definiendo a esa persona como fuera del redil. Hubo judíos tradicionales y eruditos judíos de todas las épocas, desde el momento en que Maimónides publicó sus escritos, que percibieron que tenía opiniones radicales, incluso si no entendían sus opiniones en profundidad, y hubo quienes lo acusaron de herejía. Maimónides no se enfrentó a una amenaza de muerte (ya que hasta donde yo sé, los judíos, en la práctica, no mataron a los herejes), pero se enfrentó a una amenaza de excomunión, y después de su muerte sus escritos filosóficos fueron quemados y su tumba profanada.
Personalmente me identifico con la opinión de los comentaristas tradicionales extremistas y académicos académicos de que Maimónides era un pensador radical y heterodoxo. Según una interpretación tan extremista, Maimónides en el siglo XII era, en mi opinión, aún más radical en su perspectiva religiosa y filosófica que la corriente principal de pensadores reformistas, conservadores y reconstruccionistas en el mundo contemporáneo. Si la perspectiva filosófica de Maimónides era aristotélica o agnóstica, en cualquier caso Maimónides presenta en efecto una concepción secular del judaísmo y la religión en el sentido de que su concepción del judaísmo y la religión en términos de práctica religiosa e ideas fundamentales (aparte de la existencia de Dios, tales como la revelación, la profecía, la providencia, la oración, etc.) no necesariamente presuponen o asumen la existencia de Dios, o la creencia en la existencia de Dios (y, por lo tanto, incluso pueden servir como precedente para una concepción secular y humanista del judaísmo). Maimónides, en mi opinión, era un pensador heterodoxo-ortodoxo en el sentido de que se presenta públicamente como un pensador ortodoxo perteneciente a la corriente principal de la tradición judía, mientras que en realidad era un pensador heterodoxo que ocultaba una filosofía radical aristotélica o agnóstica.
Daré un ejemplo de Maimónides disfrazado de puntos de vista radicales , no desde su trabajo filosófico, la Guía de los Perplejos, sino desde la declaración inicial del Libro del Conocimiento de su código de ley: “El fundamento de todos los fundamentos y el pilar de todas las sabidurías, es saber que hay un Primer Existente que ha traído a la existencia todo lo existente “. Maimónides, al usar el término Primera Existencia para describir a Dios, está usando un lenguaje filosófico en lugar de bíblico, y el término Primera Existencia será entendido por las masas ignorantes como Dios, mientras que la élite intelectual comprenderá que el término es filosófico, lo que implica una concepción aristotélica. . A pesar de que Maimónides no usa el término exacto de Aristóteles para Dios, que sería la primera causa o el principal motor, el término que usa, Primero existente, es filosófico, en lugar de bíblico, y, al menos, recuerda a Aristóteles, aunque no sea exacto. Término aristotélico. La concepción bíblica de Dios no es solo un Ser trascendente que creó el universo como un acto de voluntad consciente, sino un Dios moral que exige la moralidad como fuente de Torá y mitzvot (mandamientos). En la concepción aristotélica de Dios de Maimónides como Primera Causa (Primera Existencia), Dios se concibe como un poder o principio desprovisto de voluntad consciente sin el cual el universo, que se concibe como eterno, no puede existir (o no puede concebirse como existente). y, tal Dios desprovisto de voluntad consciente, moral no es una fuente de Torá y mandamientos.
Visite mi sitio de internet – Página de inicio – Orthoprax Judaism – que incluye material de lectura y clases de video relacionadas con estudios judíos.
