Considerando la apuesta de Pascal, ¿no recaería la carga de la prueba sobre el ateo?

Answer 1

No, la carga de la prueba todavía estaría en el teísta. Hay al menos dos problemas con la apuesta.

Primero, no podemos simplemente, conscientemente, elegir creer. Podríamos ser engañados o escuchar algo de una fuente confiable y, por lo tanto, créalo, pero no creo que esta sea una elección consciente.

En segundo lugar, hay más de una religión y algunas son mutuamente excluyentes. Aquí está la refutación atea estándar, ofrecida por el conocido filósofo Homer Simpson:

Ahora, algunos cristianos te dirán que todo lo que necesitas hacer es creer en Él; No importa cómo.

No creo que Dave Daubenmire sea una autoridad en asuntos religiosos, pero es un cristiano público y devoto y cree que la versión específica del cristianismo es muy importante.

Dave Daubenmire dice que solo los cristianos evangélicos están calificados para servir en la Corte Suprema | Reloj de ala derecha

“Sin Cristo, los judíos no van a ir al cielo “, dijo. “Los episcopales no salvados no van a ir al cielo , no están llenos del Espíritu Santo de Dios. Lo siento. Católicos sin salvación, no importa cuán morales sean, no importa cuán acertados sean o cuán conservadores sean sobre los temas, un católico no salvo no irá al cielo ”.

Answer 2

A mi modo de ver, la apuesta de Pascal tiene dos problemas:

1) ¿Qué dios?
Honestamente, ¿qué dios? ¿Debo creer en el Dios cristiano? O Allah? O Zeus? O Shiva? O Odin? ¿O los millones de otros dioses que aparentemente existen en todo el mundo? Pascal no deja eso claro. Como dijo Homer Simpson: si adoras al Dios equivocado, ¿no estás enojando al Dios real cada vez que oras?

2) deshonestidad intelectual
No puedo creer en algo aunque quiera creer en ello. Quiero creer que a la chica que me gusta, le gusto de nuevo. Sin embargo, no creo que le vuelva a gustar. Eso es deshonestidad intelectual.

La apuesta de Pascal podría ser un argumento fuerte para los creyentes, pero para los no creyentes, es una estupidez y una pereza intelectual en nombre de un pensador. Y no, ningún argumento para la existencia de Dios pone la carga de la prueba sobre los no creyentes. Siempre es el reclamante.

Answer 3

Considerando la apuesta de Pascal, ¿no recaería la carga de la prueba sobre el ateo?

No. Primero que nada, no es así como funciona la carga de la prueba. Puedo afirmar que hay un ser mágico extraño que no quiere que te sientes, y que si te sientas, sucederán cosas terribles. Puedes hacer preguntas sobre esto, pero a menos que veas una buena razón para creer lo que digo, me vas a descartar como una especie de loco. Y eso es totalmente apropiado. No creemos declaraciones aleatorias sin algún tipo de respaldo.

Pero ignorando cómo funciona la carga de la prueba, veamos la apuesta de Berry:

1. O existe un Dios de la razón o no existe. La razón no puede decidir entre las dos alternativas.
2. Se está jugando un juego donde aparecerá una cabeza o una cola.
3. Debes apostar (no es opcional).
4. Consideremos la ganancia y la pérdida al creer en un dios. Si el Dios de la Lógica existe, usted tiene todo para ganar al negarse a creer en base a malas pruebas. No tiene nada que perder al negarse a creer en base a malas pruebas.
5. Apuesta, entonces, sin dudar que no hay dioses.

Whoa Dada esta apuesta, no deberías creer en los dioses. ¿Crees que cada vez que alguien propone algo, las cargas de la prueba cambian de un lado a otro? Esa no es la forma en que funciona.

Esta apuesta demostró que no deberías creer en ningún dios en el mismo grado que la Apuesta de Pascal demuestra que deberías (lo que quiere decir “en absoluto”: esta forma de argumento es pobre).

O podría usar la misma forma de argumento para demostrar que debe hacer porque Dios puede querer que lo haga, para cualquier . Es decir, podrías proponer que Dios quiere que comas nada más que espinacas de ahora en adelante. Claramente deberías hacerlo: todo para ganar, nada que perder. O deberías comprar tres llamas y dejarlas dormir en tu cama contigo. O deberías cantar “Los doce días de Navidad” todos los días cuando te levantas por primera vez y todas las noches antes de acostarte. Es solo un mal, mal argumento.

Answer 4

¿Qué pasaría si le dijera que el Anciano Temeroso, Mighty Cthulhu, yace soñando en la ciudad submarina de R’lyeh? ¿Y se levantará y devorará este mundo ahorrando solo a aquellos de nosotros que le hacemos ofrendas?

¿Te unirías a mí para hacerle ofrendas? Por qué no?

¿Y si te equivocas?

Es el mismo argumento. Al igual que otra pregunta que acabo de ver, nos preguntó por qué no hacemos cosas malas si Dios no existe. Lo mismo que yo haciéndote la misma pregunta y reemplazando a dios con Santa Claus.

El hecho de que usted y otros teístas no puedan no hacer esa conexión simple y constantemente nos golpean con lo que ustedes piensan que son estas grandes preguntas de “gotcha” es la razón por la que estamos tan cansados ​​y molestos por este tema.

Answer 5

Pregunta como contestada …

Considerando la apuesta de Pascal, ¿no recaería la carga de la prueba sobre el ateo?

Desde el punto de vista de alguien que ya cree en el Dios cristiano.

Creo que está relativamente bien aplicar la apuesta de Pascal si eres de una religión más tolerante que cree que la oración a cualquier manifestación divina llega al mismo dios.

Pero como te declaras cristiano, tu reclamo de la apuesta de Pascal es bastante complicado. No solo tienes que apostar por (cualquier) dios existente, sino también por la posibilidad de que no sea el dios abrahámico.

¿Por qué es eso una complicación? Porque tu dios no solo desalienta la adoración de otros dioses, sino que también amenaza categóricamente contra tal acción. Así que no estoy seguro de cómo los cristianos (o seguidores de cualquier religión abrahámica) pueden incluso suscribirse a la apuesta de Pascal, y mucho menos abogar por los ateos.

Finalmente, la apuesta de Pascal no tiene nada que ver con el cambio de la carga de la prueba, ya que los ateos aún no hacen ningún reclamo. De hecho, se agrega a su carga de prueba (cristiana) en términos de cómo resuelve su propia contradicción con la apuesta de Pascal mencionada anteriormente.

Answer 6

No existe tal cosa como ‘el’ Dios cristiano. Las personas que se hacen llamar cristianos creen en una amplia y diversa gama de dioses con características totalmente diferentes y contradictorias, y un número cada vez mayor de ellos en estos días no creen en un dios que castiga a los no creyentes, por lo que para ellos la Pascal’s Wager ya es inválido. Pero por cada cristiano autoproclamado que le dice que necesita creer en un Dios que piensa y se comporta de esa manera, puede encontrar otro cristiano que le dirá que creer en ese Dios es el camino a la condenación, y necesita creer en su Dios, que piensa y actúa de manera totalmente diferente.

Entonces, como un cristiano autoproclamado que presenta la apuesta de Pascal, debe explicar por qué el ateo no solo debe creer en un dios, sino creer en su versión particular de ese dios, cuando miles de otros cristianos están presentando diferentes e incompatibles versiones basadas exactamente en los mismos motivos que la suya. Buena suerte con eso.

Una razón por la que simplemente podemos descartar la apuesta de Pascal es porque si un dios real realmente existe y dirige la otra vida, entonces es racional o no lo es. Si es racional, entonces no va a castigar a nadie por tomar decisiones racionales, por lo que los ateos están libres de su hogar. Si no es racional, entonces no tenemos forma de saber qué hará, y por lo tanto, podríamos comportarnos de la manera que nos guste aquí en la tierra.

Answer 7

La carga de la prueba siempre recae en esa persona que quiere lograr algo. Si quiero convencerte sobre el ateísmo, no sirve de nada quejarse, que el ateísmo no es el que debería llevarlo.

Ok, el libro sagrado cristiano ha sido diseccionado, y se ha mostrado la cantidad de basura que es. Hay análisis más que suficientes que muestran cómo se tomó de la historia religiosa y cómo se usó para ejercer el poder y reforzar el reclamo por el derecho de abusar de su rebaño por un grupo de consanguíneos (llamados “nobles”).

Aquí hay un libro que le mostrará cuán pequeño dios se necesita:

Manual de Matemáticas: IN Bronshtein, KA Semendyayev, Gerhard Musiol, Heiner Mühlig: 9783540721215: Amazon.com: Libros

Te busco dios. Después de que termines este (te tomaré prestado el mío, desafortunadamente está en alemán), toma un libro similar sobre física, no hay dios aquí también.

Ah, y antes de afirmar que ese argumento sería irrelevante:

Pasaje de Bible Gateway: Romanos 1: 19-21 – Nueva Versión Internacional

porque, una vez que leas todos los conceptos básicos de la tecnología, todas tus necesidades cotidianas de la vida, aún no habrás encontrado a Dios. ¡La biblia, el libro en el que crees, tiene escrito, que Dios no es nada, nada en absoluto!

Answer 8

Si tiene la opción de creer o no creer en Dios, y la opción de no creer tiene algún potencial para someterlo a un sufrimiento interminable en el Infierno, ¿no es la opción más sabia creer y evitar cualquier riesgo que conlleve la elección de la no creencia?

Es realmente difícil creer que un hombre tan inteligente como Blaise Pascal pueda idear y creer una idea tan poco ingenua. Hay tantos agujeros en esta pregunta, cualquiera de los cuales es fatal para ella, que prácticamente no merece consideración alguna. Sin embargo, tocaré brevemente algunos de los puntos altos (¿bajos?).

Primero, ¿desde cuándo es una opción creer o no creer? Las proposiciones a las que doy mi asentimiento (creo) son proposiciones respaldadas tanto por la evidencia como por el razonamiento. Si la evidencia y la lógica respaldan la proposición, debo creerlo si quiero o no, mientras que si no lo hacen, no lo creeré, y desear no lo hará realidad. Por lo tanto, la idea de que alguien puede elegir creer en un dios es un error fundamental.

Lo que es más, es una falacia pensar que debería creer o no creer en una propuesta porque me hará más feliz o más próspero en lugar de porque los méritos del argumento apoyan la conclusión.

Segundo, ¿qué hay de fingir creer por nuestra salvación? ¿Realmente crees que este dios tuyo, que crees que es omnipotente y omnisciente, no podría decir que solo estoy fingiendo?

Tercero, incluso si quisiera creer en un dios, hay cientos para elegir; no importa cuál elijo, si elijo mal me enfrentaré con el mismo problema que enfrenta el ateo: cuando muera, Thor estará muy disgustado de haber elegido creer en Isis o Yahweh, ¿verdad? ¿De qué me sirvió mi elección de creer en Isis o Yahweh?

Cuarto, la apuesta supone que la opción de creer en algún dios es una opción gratuita, y claramente no lo es. Puede ser tan trivial como desperdiciar mis domingos por la mañana en la iglesia u odiarme a mí mismo porque tengo deseos homosexuales, pero va mucho más allá de eso. Si soy Charles Darwin, o Crick, o Watson, y elijo creer en el dios que creó el mundo en seis días hace unos seis mil años, y al hacerlo, renuncio a la oportunidad de descubrir y explicar los mecanismos de la evolución, piensa en cuánto conocimiento he privado a la humanidad.