Creo que esta es una buena pregunta. Una razón por la que creo que sí es que a menudo usamos palabras que son ambiguas incluso cuando el significado del diccionario (u “oficial”) es claro o al menos aparentemente claro.
Como señala el interlocutor, a menudo se puede sostener una ‘creencia’ con el corazón o en el comportamiento diario, incluso si no se lleva a cabo de manera racional.
Y sí, creemos en muchas cosas en el sentido de que efectivamente las consideramos verdaderas, aunque no sabemos que sean ciertas en términos de evidencia racional. Por lo tanto, cuando doy el siguiente paso, creo o al menos actúo como si crea que el suelo estará allí para encontrar mi pie. Lo creo porque casi siempre ha sido cierto en mi experiencia, aunque cuando pienso racionalmente sé que podría no estar allí. La tierra podría dejar de existir o, lo más probable, si soy descuidado, podría tropezar al pisar un bache. Pero sería muy ineficiente caminar siempre como si estuviera a punto de entrar en un bache.
Por otro lado, no experimento a Dios. Algunas personas dicen que sí, pero es poco común que cuando alguien dice que ha visto a Dios, tendemos a dudar de la afirmación. Pero en esta área, la creencia a menudo se sistematiza y se llama religión. Algunos de nosotros crecemos en familias o comunidades religiosas y podríamos tender a creer lo que dice nuestra religión. Pero otras personas dicen “mira, admites que no tienes evidencia directa de Dios, pero sí tenemos evidencia bastante directa de que la calle está allí día tras día, paso a paso, por lo que parece que tu creencia es infundada”. Pero la creencia, como se practica, no es un asunto completamente racional. Pero cuando la creencia infundada (al menos infundada para muchas personas) es importante en la forma en que la religión algunos de nosotros hacemos un punto especial para tener un tipo de creencia que llamamos fe, mientras que otros tenemos dudas y otros apelan a tipos especiales de argumento: el argumento del diseño, el argumento ontológico, el argumento de la primera causa, etc. Entonces los que dudan dicen “pero esos argumentos están equivocados”.
Y entonces tenemos los que creen y los que no. Pero más, entre los creyentes hay quienes insisten en que debemos creer y entre los no creyentes quienes insisten en que su no creencia está bien y otros (“antiteístas”) que insisten en que la no creencia es la forma correcta.
Pero es más complejo. Porque si bien podemos dudar de que haya un Dios como se describe en la Biblia, ¿cuál es el estado de una afirmación de que hay algún tipo de Dios? Creo que si bien la ciencia y las experiencias comunes han revelado tanto, no se puede saber que lo hayan revelado todo. Bien puede haber un universo infinito de variedad infinita fuera de la ciencia. Puede ser que estemos en camino de llegar a ser como Dios de alguna manera. Racionalmente no sabemos que eso sea cierto, sí sabemos que puede ser cierto. En el corazón, sin embargo, la situación puede ser más compleja. Y lo que es más, dado que no sabemos racionalmente qué es verdad (supongamos que ese sea el caso) ¿cómo debemos actuar frente a un universo posiblemente muy incompleto? Algunos de nosotros, “a – teístas”, podemos preferir actuar como si solo existiera lo que hemos experimentado. Otros pueden preferir actuar como si hubiera o pueda haber más.
Pero aún es más complejo. ¿Hemos agotado todas las preguntas racionales? Hemos producido argumentos estándar para los Dioses estándar; y hemos producido argumentos contrarios razonables (por ejemplo, para el diseño, ontológicos y otros argumentos). Pero, ¿cómo puedo saber que todos los argumentos posibles se han agotado? Solo puedo pensar que sé que si también pienso que mi cultura o alguna cultura es tan omnisciente que se han descubierto todos los argumentos posibles.
Por lo tanto, creo que es bastante racional tener múltiples actitudes hacia la creencia. Puedo ser racional un día pero actuar con fe otro. Como RW Emerson dijo “una tonta consistencia es el duende de las mentes pequeñas”. ¡Vive con múltiples valentías!
Al final, sin embargo, tal vez mi mente es pequeña. Para ver cómo, para ver mi búsqueda de coherencia, visite mi sitio web en El camino del ser y / o lea el ensayo principal actual de ese sitio sobre Metafísica y el camino del Ser. El ensayo es intensamente breve pero contiene una teoría crítica del significado arraigada en la concepción del significado de Frege. Pero, por supuesto, el ensayo es mucho más que una simple teoría del significado. Es mi relato del universo y cómo podemos verlo y vivir en él.