Eso depende completamente del crimen en cuestión y la situación en la que ocurrió. Hay cientos de miles de crímenes en los libros, y varían de Jaywalking a asesinato en primer grado, traición y terrorismo …
Hablando en general, los delitos “sin víctimas” rara vez, casi nunca, son “moralmente incorrectos” porque no hay una víctima excepto (posiblemente) la persona que realiza el delito.
Tome el ejemplo de fumar cannabis: si cultiva su propio cannabis o lo compra a alguien que lo hace, no hay absolutamente ningún problema moral. Los problemas morales en el uso de drogas, en la mayoría de los casos, están relacionados con la forma en que se fabrican y transportan las drogas. Si está usando una droga que requirió la violencia del cartel y el trabajo forzado de esclavos para producir, hay un costo moral porque es la demanda que está creando lo que está alimentando el maltrato de otras personas.
Si hay una víctima real de su delito, entonces probablemente no sea moral, sin que existan circunstancias atenuantes. El asesinato es inmoral, pero matar en defensa propia no lo es. El robo es inmoral, pero “robar pan para vivir” es … menos. (Digo “menos” en lugar de “moral”, porque probablemente había otras formas de lograr el mismo objetivo sin cometer el delito).
- ¿Deben ser elegidos los jueces?
- ¿Las personas tienen derecho a discriminar?
- ¿Cuáles son algunas formas éticas y legales de descargar un video de YouTube?
- ¿Debería estar bien que la gente hambrienta robe comida?
- ¿Cuáles son los límites de la ética cristiana, y debe usarse un estándar razonable (como en la ley)?
No hay absolutamente ninguna manera de aplicar declaraciones generales como “todo crimen es inmoral” o “todo crimen es moral”. Cada instancia tiene que ser vista individualmente.