Experimentos de pensamiento: ¿A quién tratarías primero? ¿Una víctima levemente herida de un ataque terrorista o el terrorista gravemente herido?

Esta publicación fue originalmente en respuesta a Ilana porque ella despide a los terroristas como no humanos, que es su razón para tratar al terorrist segundo. Mi respuesta a la pregunta es: ayudas al terrorista. Si estuviera en posición de administrar el tratamiento (que no lo estoy, porque la medicina no es mi campo; además, incluso me olvidé del triaje), primero ayudaría personalmente al terrorista. Explico por qué al final.

Creo que es un error descartar a los terroristas como no humanos, aunque puedo entender completamente por qué uno lo haría. Esto puede parecer demasiado absurdo para creerlo, pero creo que el terrorismo es un acto humano que tiene bastante sentido cuando intentas entenderlo. No digo que apruebe el terrorismo. Pero creo que es comprensible.

En mi opinión, los humanos a menudo son impulsados ​​principalmente por las emociones, aunque intentan no serlo y prefieren negarlo. Superfluo, pero para ser claros: no soy un terrorista ni aspiro a serlo. Pero soy un ser humano, uno que a veces tiene emociones muy fuertes. He experimentado, tanto como la persona que tiene las emociones como el espectador, que las emociones fuertes pueden, en el mejor de los casos, nublar su juicio y, en el peor, oscurecer completamente el pensamiento racional. Toma eso en consideración. Ahora imagine una combinación de ira, dolor, desesperación, celos, impotencia, un deseo de retribución por haber sido perjudicado. Toma este cóctel y sube hasta las once. Tome nota, una vez más, de que el pensamiento racional probablemente no coexista bien, si es que lo hace, con tal cóctel. Agregue una creencia moral profundamente arraigada (posiblemente originada en la religión), una inclinación a pensar en sus enemigos como no humanos, un deseo de obtener poder haciendo que su oponente le tema (¿quién no quiere que sus matones le tengan miedo? ), una inclinación a la violencia (incluido el asesinato, que es un paso más pequeño de lo que piensas) y listo, tienes un terrorista en ciernes. Agregue liderazgo, organización, medios y una oportunidad y ya está. Para un terrorista suicida, un tipo específico de terrorista, solo necesita agregar el elemento de estar dispuesto a sacrificar su vida por lo que cree (si eso ya no estaba allí). Creer, o tener un ser querido que lo haga, que irás al cielo por lo que has hecho ayuda.

Por supuesto, esta es solo una forma en la que alguien podría convertirse en terrorista. Y esto podría no aplicarse a todos los terroristas. Algunos de ellos pueden ser psicópatas maliciosos, en cuyo caso sus actos se vuelven más indefendibles. * Pero eso no viene al caso. Mi punto es: todos los ingredientes del cóctel son sorprendentemente humanos. ¿Por qué rechazarías a alguien que muestra la ‘tormenta perfecta’ de estos rasgos completamente humanos como un ser no humano?

Creo que si existe el deseo de acabar con el terrorismo (¿y cuándo no existe tal deseo?), Los terroristas deberían ser interrogados para averiguar exactamente qué representan y por qué se convirtieron en terroristas. Luego haces todo lo posible para asegurarte de que las situaciones que los convirtieron en terroristas nunca más vuelvan a ocurrir. Lamento el hecho de que la forma en que se trata actualmente el terrorismo aparentemente no podría estar más lejos del enfoque que describo aquí. Por todas estas razones, creo que cualquier terrorista, especialmente uno en una situación que amenaza la vida, debe ser detenido y tratado de inmediato. Además, si vas a hacer que hablen, entonces debes tratarlos con empatía y comprensión. Sí, soy consciente de lo contrario que intuitivo que suena. Soy consciente de la capacidad casi sobrehumana de ignorar tus emociones que posiblemente requiere este enfoque. Pero eso no lo hace imposible. Creo que hay expertos, digamos, por ejemplo, ciertos oficiales de policía, que tienen esta habilidad, y ellos son los que deben ser llamados inmediatamente cuando se captura a un terrorista. En última instancia, creo que la importancia de la supervivencia de un terrorista, debido a la importancia fundamental de usar su información para evitar más ataques terroristas, así como el deseo comunal probablemente abrumador y totalmente justificado de llevarlos ante la justicia, lamentablemente triunfa sobre la supervivencia de cualquier otra persona involucrada en un ataque terrorista Además, y esto es quizás aún más controvertido, cualquiera que sea de otro modo un ser humano normal que terminó convirtiéndose en terrorista es probable que sienta niveles de culpa casi más allá de la imaginación humana si / cuando el alcance de sus crímenes se hunde. Tal persona debería por supuesto ser castigado, pero él / ella necesita ayuda psicológica. Quizás la pena capital no sería una mala idea. Para retribución, pero también para sacar a esa alma de su miseria.

* Lamentablemente, sin embargo, la malicia y la psicopatía siguen siendo rasgos muy humanos. Lo que puede llevarlo a la conclusión correcta de que no es probable que descarte a nadie como ser humano. Sin embargo, mi propósito no es defender a las personas que muestran lo peor de la humanidad. Simplemente no creo que los terroristas lo hagan necesariamente.

Descargo de responsabilidad: no soy el primero en responder en mi vida profesional.

Si yo fuera el primero en la escena, primero trataría a la persona con las lesiones más graves. Tendrá las mejores posibilidades de salvar todas las vidas, que es el objetivo final. Además, no sabría con certeza quién es el terrorista cuando llegue.

Si lo descubriera, podría contener los analgésicos, pero a todos les conviene que el terrorista sobreviva y sea juzgado.

Si más de una persona sufriera lesiones que pongan en peligro la vida con el mismo peligro, primero podría tratar a un no terrorista, pero tendría que estar muy seguro de su papel en el evento.

Nota final: en caso de un ataque terrorista, no serás el único respondedor por mucho tiempo, por lo que quien sea que trates, el segundo respondedor recibe al otro paciente.

La obligación del primer respondedor es tratar al lesionado, no actuar como juez y jurado.

Cualquier socorrista correctamente entrenado tratará las lesiones en orden de necesidad, independientemente de a quién pertenezca la lesión.

Como no soy miembro / voluntario en ningún grupo oficial de primeros auxilios, puedo seguir mi corazón. Primero trataría a la víctima. El atacante, al perpetrar un acto de violencia contra un prójimo, se retiró de la clase “humano”, por lo tanto, cualquiera que sea su lesión, son tratados en segundo lugar.

Nunca juzgamos a ningún paciente por su profesión, carácter o color.

Seleccionamos pacientes y tomamos a los que están más enfermos.

Idealmente, si alguien especialmente en ataques con bombas que alguna vez está muy enfermo lo tomarán y le darán preferencia.

El terrorista suicida. Cuanto antes podamos estabilizarlo, antes podremos comenzar a trabajar para obtener información de él o ella.

También estoy de acuerdo con las otras respuestas que apuntan al concepto de triaje.

Asumiendo que ambos morirán si no se brinda ayuda inmediata. Ayuda al civil.

Asumiendo que ambos se pueden guardar si uno recibe ayuda primero. No hay ciencia espacial. Salva a los dos.

Asumiendo que ninguno de ellos sobrevivirá. Saque el analgésico de la bolsa del terrorista y déselo primero a un civil (llame a la familia del civil) y luego déle analgésicos al terrorista (primero quítele las armas).

Suponiendo que uno de ellos muera incluso después de los primeros auxilios. Dale un analgésico y atiende a la otra persona.

Respuesta simple:

Triaje

Si la persona se ha ido tan lejos que no puede salvarse, recoja el cuerpo más adelante. Si la persona está levemente herida, envíela a su casa y sáquela de la zona de peligro. Si la persona está herida pero es tratable, trátela. Suena despiadado, pero es la forma de lidiar con emergencias lo que salvará la mayoría de las vidas.