Una respuesta simple: no estamos terriblemente interesados en una afirmación de que Mahdi y el Mesías vinieron y murieron hace más de 100 años, y luego en otra línea de autoridades sucesivas.
La opinión común entre la mayoría de los musulmanes es que los ahmadíes son herejes. Personalmente distingo a los Ahmadis “convencionales” y los Lahoris, que tienen puntos de vista más compatibles con el Islam convencional, pero en resumen. Esto no va a ninguna parte.
Debido a que estas personas (Lahoris y los Qadianis mucho más grandes) leen el libro y siguen la qibla, no me gusta referirme a ellos con palabras de fuerte aprobación. Maulana Muhammad Ali (fundador de los Lahoris) escribió y anotó la traducción del Corán que encontré más útil en mi estudio del Libro, y pocas de sus ideas expresadas allí son incluso “desviadas”.
El gran problema que enfrentamos hoy, como ha sido el caso durante mucho tiempo, es el odio.
Adicional:
Aquí hay otras Respuestas que se refieren a una “razón” por la cual los musulmanes no siguen al Ahmadiyya. Esta es la idea de la finalidad de la Profecía de Muhammad.
Khatam an-Nabiyyin, el artículo de Wikipedia. Ese artículo establece que “Con la excepción de los musulmanes Ahmadi, los musulmanes consideran que significa que Muhammad fue el último de los profetas enviados por Dios”. Lo que noto de inmediato es que se supone que los musulmanes son de la misma opinión. Y, de hecho, los musulmanes que piensan de cierta manera tienden a creer que todos los musulmanes piensan como piensan, y cualquiera que no piense de esta manera no es musulmán.
¡Sin embargo, Muhammad nos advirtió que no pensáramos de esta manera!
El artículo actual de Wikipedia examina la cuestión del significado de khatam an-nabiyyiyn, incluida la referencia a las diferentes lecturas canónicas de esa palabra, khatam, con un detalle que es inusual para Wikipedia. Hay discusiones de opinión académica y académica. Desde mi punto de vista, cualquier teoría histórica que incluya la idea de que el texto del Corán se modificó ampliamente no tiene sentido. Es muy, muy poco probable. Pero hay mucho al lado de eso.
Desaparecer es una definición clara de “Profeta”. La palabra nabi ‘implica a alguien que trae “noticias”, y siempre he entendido la diferencia entre nabi’ (“profeta”) y rasuwl (“mensajero”) para que este último traiga un mensaje de Dios, en palabras de Dios, y el primero cuenta las noticias o información (nabaa) que ha recibido, o visto, con sus propias palabras.
Que el primero se cierre por completo me parece muy extraño. Y, de hecho, hay un hadiz de que una parte de la profecía permanece, la “visión de un creyente” o de un musulmán. En realidad, hay muchos de esos hadices, que dan varios números para las “partes de profecía”
El libro de la visión (Kitab Al-Ruya)
¿Son 45 partes, 46 partes, 70 partes?
Entonces, si uno funciona con esa parte de la profecía, ¿es uno un “profeta”? ¿O se requiere que todas las funciones de un profeta estén presentes? Aparentemente, las afirmaciones sobre Ghulam Ahmad no eran que él era un “profeta completo”. Sin embargo, la respuesta a él es como si hubiera hecho esa afirmación.
Caracterizar a alguien como un “mentiroso” debido a evidencia como esta es ser radicalmente incauto. Pero las personas repiten lo que han escuchado, como si fuera un hecho, y lo creen, si encaja en su visión del mundo.
One Answer trata la idea de finalidad de la profecía como si fuera contraria a la “ideología básica del Islam”. ¿Lo es?
¿Se expresa la finalidad en la kalima, el testimonio, que es la entrada en la comunidad musulmana? Ciertamente no me preguntaron sobre esto. Lo que fue esencial para mí fue el reconocimiento del Corán como un mensaje de Dios. Todo lo demás se deduce de eso, pero la gente camina ese camino a su propio ritmo.
He escuchado a alguien, al presenciar la entrada al Islam, traducir “Muhammad ar-rasuwlu ‘llah”, como “Muhammad es el último mensajero de Allah”. ¡Eso es innovación! No está allí en árabe.
Creo que fue el último mensajero. Sé de un demandante de ser un mensajero después de Mahoma, y él no trajo un nuevo mensaje. Era paranoico de alto funcionamiento y leía ciertas cosas a su manera. Él fue asesinado. Estar loco es peligroso.
El Libro de Mormón no era, si lo tomamos al pie de la letra, nuevo. … Etc.
Muéstrame un libro como el Corán, recientemente revelado, y tendría que reconsiderarlo. El Corán en realidad hace este desafío.
¿El Mahdi, que viene, o el Mesías, regresado, serían “profetas”? ¿Y, entonces, serían declarados herejes por los “musulmanes”?
Pero no creo que Ghulam Muhammad fuera el Madhi o el Mesías. Puede haber creído que era. ¿Esa creencia lo haría un “mentiroso”, como algunos afirman tan libremente?
Si alguien te dice honestamente lo que cree, no está mintiendo. “Mentir” es muy peyorativo, un insulto; además “no insultes a sus dioses, para que no insulten a los tuyos”. El comportamiento de insultar las creencias de los demás no es el Islam, con una excepción: transmitir el mandato o el juicio de Dios no es “insultante”, incluso si se toma mal; Sin embargo, cómo se hace esto es crucial.
¿Quienes llaman a Ghulam Ahmad “mentiroso” tienen autoridad divina o, para seguir la guía del Profeta, le abrieron el corazón para ver qué había en él?
Insto a los que aspiran al Islam a que tengan cuidado; ese cuidado es esencial para comprender y recibir el mensaje, y para las acciones que conducen al Jardín y lejos del Fuego.