¿Qué pasaría si Persia hubiera seguido siendo una nación de mayoría zoroástrica?

Answer 1

Depende de por qué Irán sigue siendo una nación de mayoría zoroastriana.

Versión A: Persa sasánida sobrevive:

Si sigue siendo una nación de mayoría zoroástrica porque los árabes nunca logran conquistar el imperio sasánida, o al menos, nunca logran conquistar el corazón persa, solo quitan el Levante y Egipto de los sasánidas / bizantinos (tal vez Irak / Mesopotemia también) , entonces tendríamos una historia interesante en la que, en lugar del Islam, la mayoría de las naciones turcas siguen siendo paganas / tengriistas, o eligen el cristianismo o el zoroastrismo. Esto podría significar que los turcos aún invaden Anatolia, y se esfuerzan por reemplazar al Imperio bizantino, pero serían cristianos turcos, no musulmanes. En lugar del Imperio Otomano, tendríamos una dinastía bizantina de origen turco. Llamémoslo Casa Tourkopoulos.

Si la mayoría de las tribus turcas del norte de Irán eligen el cristianismo (nestoriano) sobre el tengriismo o el zoroastrismo, Irán aún tendría que lidiar con los invasores de una religión extranjera, y hay una pequeña posibilidad de que no resistan a un cristiano turco. invasión, asegurando un Irán de mayoría cristiana en lugar de una mayoría zoroástrica. Pero si los turcos siguen siendo tengriistas, serán tolerantes a la religión y tolerarán el zoroastrismo, infierno, una dinastía turca tengriista que conquiste Irán probablemente se convertirá al zoroastrismo eventualmente.

Con todo, además de que Persia sigue siendo zoroastriano, tendrías que tener en cuenta el hecho de que la mayor parte de Asia Central también sería zoroástrica (o cristiano nestoriano) en lugar de musulmán, mientras que el Cáucaso se dividiría entre cristianos y zoroastrismo, más bien que cristianos y musulmanes. En lugar de una Turquía musulmana que discrimine a los kurdos igualmente musulmanes, tendríamos una Turquía cristiana que discriminara a los kurdos zoroastrianos, muy probablemente (a menos que mi conocimiento sea incorrecto y los kurdos fueran predominantemente cristianos) .

Es probable que a pesar de que Irán no sea musulmán, seguiría siendo culturalmente similar al Irán que conocemos hoy: solo parcialmente occidentalizado, conservador, religioso.

Versión B: Rebelión masiva / Sin conversiones / Guerras de independencia

Digamos que los árabes de hecho destruyen el Imperio Sasánida y conquistan las tierras del corazón persa, plantan la bandera del Islam en Teherán / Ctesiphon, etc.

Y luego no logran convertir una cantidad significativa de la población y / o las revueltas de la población, expulsando a los árabes.

Lo que terminamos aquí es muy probablemente un grupo de pequeños principados en lugar de un imperio unificado. Lo más probable es que los musulmanes simplemente reconquistaran estos pequeños principados uno por uno, pero en aras de este escenario, imaginemos que no están interesados ​​y no lo hacen.

Irán termina convirtiéndose en una India más pequeña (y racialmente más blanca) que probablemente también sea “colonizada” por las potencias europeas como India fue “colonizada” por los británicos. Persia unificada solo entraría en existencia una vez que el gobierno colonial fracasara y los europeos se retiraran de Irán.

O, alternativamente, Irán aún se unifica en los tiempos premodernos, probablemente por una dinastía turca zoroástrica, y la historia sigue la misma manera que en la Versión A: Irán, a todos los efectos prácticos, sigue siendo un país del Medio Oriente que está solo parcialmente occidentalizado hoy en día, conservador y religioso

Answer 2

Mi pensamiento es que los persas se habían cansado de que el clero zoroastriano tirara su peso y especialmente del estricto sistema de castas del último período sasánida. Es cierto que los árabes extendieron el Islam por la espada, pero también hubo muchos persas que se convirtieron sin problemas (por mucho que odiemos admitirlo a veces) debido a las refrescantes promesas del Islam de igualitarismo, etc. Si los árabes no hubieran conquistado Irán , un número considerable de persas se habría convertido al Islam y un número aún mayor al cristianismo. El zoroastrismo habría sobrevivido como la religión principal de Irán (en lugar de una menor hoy), e incluso se podría argumentar que habría sido un mundo en gran parte cristiano y zoroastriano (en lo que respecta a las religiones monoteístas; India y el Lejano Oriente son otra historia).

No veo cómo el Islam se habría extendido más allá de la península arábiga si no hubieran conquistado el Imperio persa. No solo porque era una puerta de entrada, sino por la profunda influencia de la administración persa, la erudición, el arte, etc., en la civilización islámica. Entonces, otra consecuencia de este escenario hipotético es que el Islam hoy en día probablemente sería una oscura fe árabe restringida a partes de Arabia Saudita, si hubiera sobrevivido.

Más importante aún, Irán puede haber seguido siendo una superpotencia (o al menos una gran potencia) y puede haber omitido el declive musulmán, en la forma en que todo el mundo musulmán se perdió esos pequeños asuntos de la Ilustración y la Revolución Industrial. Si bien hubo fuertes dinastías persas post-islámicas, y el país continuó siendo un gran poder durante gran parte de su historia post-islámica (con Safavid Irán posiblemente una de las superpotencias de la época), no se puede negar que nunca alcanzó su grandeza preislámica.

Answer 3

Hay dos formas en que puedo imaginar fácilmente que Persia seguirá siendo mayoría zoroástrica después del siglo VII. O Persia no fue conquistada por los árabes en absoluto, logrando resistir a los árabes como el vecino Bizancio, o hubo poca o ninguna conversión de los nativos persas por parte de sus gobernantes árabes, lo que sugiere desinterés árabe u hostilidad activa hacia los conversos. Cualquiera de los dos cambiaría radicalmente el Islam primitivo radicalmente, quizás convirtiéndola en una religión mucho más ligada a la identidad árabe.

Answer 4

Parece bastante probable que el sacerdocio autoritario zoroastriano podría haber establecido un estado de base religiosa, como lo ha hecho varias veces antes, donde la máxima autoridad estaba en manos del Sumo Sacerdote. Algunos dicen que esto podría haberse corrompido y llevado a una intromisión basada en la religión en los asuntos de la región, apoyando a grupos locales anti-musulmanes (sunitas) y patrocinando guerras religiosas en lugares como Yemen y Siria.

Por lo tanto, habría sido totalmente diferente a la actual regla chiíta en Irán.

Answer 5

Este es un cambio tan radical en la historia que las cosas se vuelven incalculables. Probablemente Indonesia, así como Pakistán y Bangladesh no se convierten. La forma en que eso se desarrolla es una incógnita y cualquier predicción que uno pueda aventurarse es más un espejo de la propia visión del Islam que un juicio histórico directo. (Búscame un budista que piense que esta hipótesis funciona mal, o un musulmán que piense que es un golpe de suerte para la humanidad, y retiraré esa conjetura).