Pregunta: ¿Puede una persona creer en el agnosticismo y el no cognitivismo teológico al mismo tiempo?
Respuesta: gracias por la A2A ‘
El no cognitivismo teológico es la creencia de que todo lenguaje religioso, específicamente palabras como Dios, no tienen un significado cognitivo (definición parafraseada de Wikipedia). básicamente cree que las definiciones son circulares ya que se refieren a un dios como definidor del dios; por ejemplo, Dios es el ser que creó todo menos Dios “o ese” Dios es aquello en lo que no se puede concebir nada más grande “.
Creen que dicho lenguaje circular no es apropiado para el debate sobre si Dios existe o no, y hasta que haya una definición coherente de la palabra Dios, dicho debate no tiene sentido.
Los agnósticos, por definición, son aquellos que sienten que la verdad de la existencia de cualquier dios es desconocida y tal vez incognoscible. ¿Están definiendo al dios primero y luego afirman que la verdad de la existencia de este dios es desconocida o simplemente afirman que cualquier definición de dios que use una persona o grupo de personas es irrelevante porque la verdad de la existencia de ese dios es desconocida?
- Desde una perspectiva atea, ¿por qué y cómo se originaron las religiones?
- ¿Son las teorías del teísmo y el ateísmo? En caso afirmativo, ¿cómo pueden ser probados?
- ¿Cuál es el punto donde tanto el ateo como el teísta no logran convencer?
- ¿Pueden los teístas dar una buena razón por la cual Dios apoya a los ateos?
- ¿No crees que los ateos superan a los teístas si cuentas con todas las criaturas vivientes?
Creo que esta pregunta es muy intrigante. Tuve que investigar un poco y pensar para llegar a una conclusión.
Como ateo agnóstico, tengo una definición o descripción de lo que esto significa para mí. Empieza con Como agnóstico, no pretendo saber que existe un dios o dioses, pero …
No afirmo tener conocimiento de que CUALQUIER dios o dioses existan; para mí esto significa que, independientemente de cómo se defina el dios o dios, no pretendo SABER si este dios o dioses existen o no, y acepto el hecho de que nunca sabremos si el dios definido existe.
Sin embargo, sí creo que los ATRIBUTOS asignados al dios, como parte de la definición, pueden probarse usando la lógica, las escrituras que proporcionan los Atributos y los textos de las Escrituras que contradicen los Atributos y la evidencia científica que contradice el hecho proporcionado por las Escrituras. Si los Atributos se consideran un subconjunto de la definición de la palabra dios, la respuesta a su pregunta es No, una persona no puede ser Agnóstica y teológica no cognitiva (si es una palabra). Si estos atributos no se consideran parte de la definición de la palabra en sí misma solo habilidades (definir la palabra humano por nuestras habilidades no es realmente definir la palabra), entonces creo que puedo estar de acuerdo con la postura básica del no cognitivismo teológico que hasta la palabra DIOS en sí mismo se define en un significado significativo la Verdad de si alguna existencia de dios en particular no tiene sentido. Los atributos asignados al dios son irrelevantes hasta que pueda definir QUÉ significa la palabra dios.
Gran pregunta, seguiré pensando en esto cada vez que responda preguntas de ahora en adelante. ¿Puedo responder la pregunta en función de haber definido la palabra misma?
Como ateo, no veo una conexión con el no cognitivismo teológico simplemente porque el hecho de que no haya una sola definición de la palabra es parte de la evidencia contradictoria que no respalda la existencia. El Sol existe y podemos definir claramente qué es un sol (llamamos a nuestra estrella el Sol como el Islam llama a su dios Alá. Alá es un subconjunto de la palabra dios como el sol es un subconjunto de la palabra estrella.
Como ateo, creo que la forma en que define a Dios es irrelevante, pero los atributos que le proporciona a Allah son comprobables para ayudar a decidir si la probabilidad de esta entidad en particular es lo suficientemente alta como para ser creíble.
Como agnóstico, puedo decir que la definición de la palabra debe preceder a los atributos asignados a una entidad antes de cualquier discusión que valga la pena en cuanto a la validez de la palabra y si la posibilidad de la existencia de esta entidad es o no conocible.