¿Los cristianos entienden que la ascensión no apareció originalmente en los evangelios sino que fue agregada al texto 200 años después?

Answer 1

* Actualización porque creo que agregaste un poco a la pregunta *

También fue lo que enseñaron, no solo escribieron. No solo de los documentos de la Biblia, sino de los documentos históricos que tenemos sobre las congregaciones cristianas que crecen en el tiempo, digamos que se les enseñó esto.

–

OK, gracias por tu paciencia. =)

Escribiré esto en puntos porque será más fácil de leer y escribir.

1. ¿Dónde está su evidencia de que se agregó más tarde? Si no escucha a alguien que le cuenta acerca de Cristo con abundante evidencia, entonces debe ser igualmente prudente con los argumentos opuestos. Mirar en internet tampoco es la mejor manera. Debes ir a los documentos de origen.

2. No fue cientos de años después. Este argumento a favor de los evangelios se ha propagado durante muchos años. Especialmente en la última década, se ha demostrado que los evangelios fueron escritos con décadas de la muerte y resurrección de Cristo. No solo tenemos piezas originales que han sido combinadas y fechadas, sino que también fueron referenciadas y citadas en otros documentos.

3. Los escritores de los evangelios enseñaron la ascensión a muchas naciones. Sin la ascensión, sería difícil, si no imposible, creer en Jesús. Los discípulos no eran estúpidos. Eran curiosos también. Ellos dudaron. No querían que Jesús tuviera razón, porque eso los haría cambiar. Las personas nunca morirán por algo que saben que es mentira. Si sabían que Jesús no ascendía y, por lo tanto, vivían una vida humana normal, entonces iban a morir por una mentira. Note que no dije por una creencia. Para estas personas fue lo que vieron, etc. Si estuvieran mintiendo, no habrían continuado y muerto. No tenían NADA que ganar y TODO que perder.

Avíseme si tiene alguna otra pregunta. A diferencia de otros, en realidad desea escuchar respuestas y parece que realmente quiere saber. Yo también busco respuestas, y todo me ha llevado a Cristo. Conozco personas que solían ser ateas y se han convertido en cristianos a través del mismo cuestionamiento. También siéntase libre de enviarme un mensaje si desea hablar más en profundidad y uno a uno. =)

Answer 2

Hola natasha Su pregunta no tiene nada de malo y ciertamente no es ofensiva.

Una forma de pensarlo es que la ascensión se refiere a la última vez que sus seguidores vieron a Jesús vivo. Su “aparición final” debe haber sucedido en algún momento, incluso si no se describió hasta mucho más tarde.

Y si, según los primeros seguidores, testigos y autores, esta aparición final de Jesús no fue en la última cena, o en la cruz, o incluso en la tumba, la implicación es que solo los dejó después.

Según los evangelios, Jesús preparó a sus discípulos para esperarlo nuevamente, y la expectativa del final original de Marcos es que sus seguidores se encontrarían con Jesús nuevamente poco después de su resurrección (“Allí lo verán, tal como él le dijo”. )

Todo lo que se dijo y escribió después deja en claro que algo impidió la conclusión de que nunca más se volvió a ver o escuchar a Jesús; algo lo distinguía de otros mesías fallidos. Esa es la base de los evangelios. Pablo escribe que Jesús fue “glorificado” y “exaltado” a la diestra de Dios (Filipenses 2: 9). No describe esta exaltación, pero continúa hablando del inminente regreso de Jesús (Parusía). El primer cristiano que dice Marana tha (“Ven, Señor”) se origina a partir de este tiempo.

Tomados en conjunto, estas de las creencias más antiguas: que Jesús permaneció en la tierra por un tiempo después de que su tumba fue encontrada vacía, se les apareció a muchos, incluido Pablo (1 Cor. 15: 3-8, considerado el primer credo cristiano), “resucitó a la vida … a la diestra de Dios “(Rom. 8:34) y poco después se esperaba que regresara – deja espacio para un” viaje celestial “. Después de todo, Jesús no puede “regresar” si nunca “se fue”.

Entonces, si la ascensión fue presenciada en toda su gloria exactamente como fue descrita por Lucas, o si eso es en parte una representación simbólica de entrar en la presencia de Dios (después de todo, en realidad no creemos que el “cielo” esté en algún lugar más allá de las nubes) , la aparición / desaparición final de Jesús se asumió como parte de la historia mucho antes de las primeras descripciones de la misma.

Answer 3

Sus fuentes difieren de algunas aquí en Quora que dicen que la Ascensión NO fue una característica adicional. ¿Puedo agregar mi propio … (de en.wikipedia.org/wiki/ Historical _ Jesus

y John D. Morris, Ph.D. 2002. ¿Se ha descubierto evidencia arqueológica de Jesús? Actos y hechos . 31 (12). )

Cito: “EP Sanders argumenta la dificultad de acusar a los primeros testigos [incluidos los escritores de los evangelios] de cualquier fraude deliberado:

Es difícil acusar a estas fuentes, oa los primeros creyentes, de fraude deliberado. Un complot para fomentar la creencia en la Resurrección probablemente habría resultado en una historia más consistente. En cambio, parece haber habido una competencia: ‘Lo vi’, ‘yo también’, ‘las mujeres lo vieron primero’, ‘no, lo hice; no lo vieron en absoluto ‘, y así sucesivamente. Además, algunos de los testigos de la Resurrección darían sus vidas por su creencia. Esto también hace que el fraude sea poco probable.

La mayoría de los estudiosos creen que los eventos sobrenaturales no pueden reconstruirse utilizando métodos empíricos, y por lo tanto consideran la resurrección como una pregunta no histórica, sino una pregunta filosófica o teológica “.

Y: “Sin embargo, la escasez de artefactos arqueológicos [para el tiempo del O.Testament] puede contrastarse con la riqueza de la evidencia histórica de Cristo. Pronto los apóstoles habían escrito cartas que detallaban la vida y las enseñanzas de Cristo, para ser seguidas por los escritos de Pablo copió y circuló ampliamente, durante la vida de los testigos oculares. El historiador romano Josefo mencionó a Cristo varias veces al relatar eventos cívicos notables, incluida la ejecución de uno llamado “Santiago, el hermano de Jesús que fue llamado el Cristo / Mesías”, refiriéndose evidentemente al hermano de Jesús, James, líder de la iglesia primitiva y autor del libro del Nuevo Testamento que lleva su nombre.

El nuevo artefacto es un osario, una caja de tamaño mediano en la que se colocaron huesos humanos para su entierro permanente después de que la carne se hubiera descompuesto. Esta práctica se empleó solo por un breve período de tiempo desde aproximadamente el 20 a. C. hasta el 70 d. C. La caja está hecha de una piedra caliza suave, calcárea, común en el área. Los contenidos han desaparecido hace mucho tiempo.

Lo más notable es que se ha grabado una inscripción en el costado que dice: “Santiago, hijo de José, hermano de Jesús” en la escritura aramea de la época. Estudios cuidadosos, incluido el escrutinio bajo un microscopio electrónico de barrido, muestran que la inscripción es genuina. La pátina, o superficie oxidada, cubre tanto la caja como el interior de las letras grabadas. El reconocido experto en estos asuntos, el Dr. Andre Lemaire, concluye: “Me complace informar que, a mi juicio, es genuinamente antiguo y no falso”.

Los tres nombres utilizados eran comunes en esa época, pero rara vez se mencionaba al hermano del fallecido, a menos que ese hermano fuera notable. Tener los tres en la lista, en una relación bíblica correcta, ciertamente respalda la posibilidad de que este sea el osario de la Biblia James.

Con o sin el osario u otra evidencia arqueológica, aún podemos estar seguros de que los eventos son ciertos. La fe cristiana es una fe razonable, bien fundada en los hechos de la historia, y la Biblia es un documento completamente exacto. En sus enseñanzas podemos basar nuestras vidas y nuestro destino eterno “.

*** Mi conclusión: la ciencia, como en historia / arqueología, es como una cebolla llena de capas que se despegan a medida que pasa el tiempo. Permitamos que Time haga su trabajo como The Judge y no juegue el papel que Time tenía que jugar.

Answer 4

No estoy seguro de por qué crees que Mark es el único que lo grabó. Lucas lo hizo, y Juan y Hechos también.

No sé a qué manuscritos se refiere, pero la ascensión de Jesús fue predicha, enseñada y finalmente confirmada por la venida del Espíritu Santo.

Hechos 1: 9 registra “Y mientras miraban fijamente al cielo mientras Él iba, he aquí, dos hombres vestidos de blanco estaban parados junto a ellos. También dijeron:” Hombres de Galilea, ¿por qué están mirando al cielo? Este Jesús, que ha sido llevado de ti al cielo, vendrá de la misma manera que lo has visto ir al cielo “.

Jesús predijo que sucedería. Juan 7:33. También se refiere a Su ascensión cuando dice “En la casa de mi Padre hay muchas mansiones. Voy a preparar un lugar para ti”. Hay varias escrituras que lo registran diciéndole a sus discípulos que iba al Padre.

Juan 20: 17 registra la reunión de Jesús con María después de que resucitó de entre los muertos. Jesús le dijo: “Deja de aferrarte a Mí, porque aún no he ascendido al Padre; sino ve a Mis hermanos y diles: ‘Asciendo a Mi Padre y a tu Padre, y a Mi Dios y a tu Dios'”.

La referencia de Lucas es 24: 51 “Mientras los bendecía, se separó de ellos y fue llevado al cielo”.

Todos los discípulos creyeron que esto era un hecho y lo enseñaron en todas partes.

Jesús también enseñó que a menos que se fuera, el Espíritu Santo no vendría. Cuando ascendió, prometió enviar el Espíritu Santo. El libro de los Hechos se refiere a menudo no como “los actos de los Apóstoles” sino “los Hechos del Espíritu Santo” porque estos hombres asustados y desmoralizados se transformaron en un grupo “que puso el mundo patas arriba” cuando vino el Espíritu Santo. , tal como dijo Jesús.

Answer 5

Hay muchas inconsistencias en la Biblia. Básicamente fue escrito para diferentes personas en diferentes momentos. Las historias contadas eran para una conciencia diferente y la gente no tomaba las historias literalmente como lo hacen hoy muchos que tienen una conciencia aún diferente. Hoy, en realidad creen que las historias fueron tomadas literalmente por personas de hace mucho tiempo.

Por supuesto, se han realizado cambios en los escritos que alteran muchos significados. Cualquier cosa que el hombre toque puede corromperse y es por eso que uno debe discernir por el Espíritu en lugar de tomar los escritos literalmente. Las enseñanzas externas solo pueden dar una idea de significados internos que pueden usarse para buscar respuestas internas más allá de las creencias.

Los cristianos parecen referirse a una resurrección más que a una ascensión. Sin embargo, con respecto a la ascensión en la Biblia: en Juan, capítulo 20, versículo 17, está escrito: “Jesús le dijo a ella (María), no me toques, porque aún no he ascendido a mi Padre: sino ve a mis hermanos , y diles: Asciendo a mi Padre y a tu Padre; y a mi Dios y a tu Dios “. Esto también indica que Jesús no se consideraba el único hijo de Dios.

Jesús, como maestro ascendido, enseña desde el reino ascendido hoy. Si está interesado, vea 20. Ir al interior

Answer 6

“¿Los cristianos entienden … solo estoy afirmando el hecho “

La “verdad” propuesta no es un hecho. Los últimos doce versos de Marcos son auténticos. Sabemos esto por muchas razones, por ejemplo:

1. Los “dos mejores manuscritos” que no los contienen (aunque anteriores) son documentos de muy baja calidad, llenos de errores, errores tipográficos y demás. La razón por la que son tan tempranos probablemente se deba a que la iglesia los rechazó y no los utilizó.
2. Estos versículos están en textos posteriores, que representan la mayoría de los manuscritos existentes. Obviamente son copias de copias de copias, etc. Fueron valoradas y utilizadas hasta que la iglesia no las pudo usar, luego las copiaron.
3. Estos versículos son citas de los primeros padres de la iglesia del primer siglo que demuestran una existencia temprana.

Lo que entendemos es que Dios ha preservado su palabra Antiguo Testamento y Nuevo de manera notable. ¡Es como el ADN, fue escrito y se mantiene firme! ¡¡¡¡ASOMBROSO!!!!

VER:

Pagina del titulo

Answer 7

Hay una explicación más simple a la falta de mención de la ascensión en Mateo, dos copias más antiguas de Mark y John. Quizás los once apóstoles no estaban allí. Si uno lee la versión interlineal (prensa de Zondervan) cuidadosamente, el griego simplemente no es específico acerca de quiénes eran los “Hombres de Galilea”. Después de la ascensión, estos testigos proceden al aposento alto “donde estaban alojados …” y luego enumera a los once apóstoles. Uno podría proponer que se estaban escondiendo, sin saber aún de la muerte de Judas. Una vez que su muerte fue conocida, anunciada por Peter, todo cambió y el resto es historia. Los testigos reales podrían haber sido personas como Matthias y Barsabbas, que eran galileos y habían seguido a Jesús durante años. Había un círculo externo de setenta y Hechos menciona que la iglesia primitiva creció a 120 (Hechos 1:15). Los apóstoles creían claramente que lo que les habían informado estos individuos aún no eran testigos oculares. Le tocó al Dr. Luke tomar notas cuidadosas de los testigos y proporcionarnos un registro.

Answer 8

Gracias por la pregunta para responder. Michelle Sommerville ya tiene una gran respuesta; Solo agregaría:

Una gran parte de una carrera universitaria es aprender a investigar. Comprender al autor y sus motivos es importante …

Especialmente cuando se trata de la historia, y especialmente cuando se trata de la historia de 2000 años, tendrás una cantidad muy limitada de material para sacar conclusiones. “Piedras y huesos”, como dijo Chesterton.

Con respecto al cristianismo primitivo, los historiadores no tienen mucho más material para trabajar ahora de lo que ya han tenido durante mucho tiempo.

Por lo tanto, tengo un escepticismo saludable por cualquier teoría nueva y relativamente extrema que se ofrezca sobre el cristianismo primitivo. El primer punto de Michelle fue acertadamente “¿dónde está su evidencia de que se agregó más tarde?” Revisaría sus fuentes nuevamente e intentaría identificar los hechos básicos con los que están trabajando sus autores.

Answer 9

¿”Comprendemos” esto? No, porque es una carga de toro.

Como muchos otros han señalado correctamente, la evidencia del manuscrito no solo señala que las historias de la Ascensión son una característica original …

Pero también , hay referencias patrísticas a esos versículos (lo que sería imposible si los versículos no existieran) …

Y, para cuando alegas (200 años después, a mediados del siglo III), los Evangelios estaban demasiado extendidos y se hicieron demasiadas copias para que cualquiera (incluso Constantino, el chivo expiatorio habitual de tales teorías) los hubiera alterado tan a fondo que todas las copias posteriores incluirían la alteración.

El “hecho” que es “en realidad el caso” es simplemente que una pequeña minoría de escépticos de la Biblia ha postulado que la Ascensión es una adición tardía basada en evidencia muy escasa.

Bart Ehrman, uno de los principales estudiosos de la Biblia atea , está de acuerdo en que prácticamente todo el Nuevo Testamento podría ser reconstruido casi textualmente solo de referencias patrísticas, y que ninguna de las pocas incertidumbres genuinas afecta ninguna doctrina central del cristianismo (de las cuales la Ascensión es uno). Ahora, Ehrman también argumenta que las incertidumbres siguen siendo relevantes para la creencia cristiana, incluso si no se ven afectadas las doctrinas centrales, y también que la autenticidad textual no es una prueba de la verdad textual (lo cual noto simplemente para evitar tergiversar su posición), pero si el toda la narrativa de Ascensión era una falsificación, uno pensaría que lo habría mencionado.

Answer 10

He estudiado las Escrituras desde muchas perspectivas desde que pude leer y lo que estás afirmando es muy extraño para mí. Nunca lo he escuchado en 25 años. Voy a necesitar que pruebes o al menos proporciones pruebas de que la ascensión se agregó 200 años después. No puedo ver cómo eso sería remotamente posible, ya que era aproximadamente cuando Constantino llegó al poder (324 dC). En ese momento, había al menos tres iglesias cristianas distintas con textos bíblicos consistentes: católica romana, ortodoxa oriental y etíope. Nadie, ni siquiera el propio Constantino, tenía el poder suficiente para cambiar las escrituras en todos los ámbitos como lo describe porque ya había demasiadas copias y estaban separadas por geografía. Y sabemos que no fueron cambiados porque hubo varias cosas que hicieron los reyes y los sacerdotes que fueron violaciones directas de las Escrituras: los católicos tenían sacerdotes llamados “padres”. Jesús dijo que no llames a nadie en la tierra “padre”. Paul dijo que la gente haría cosas estúpidas como prohibir que la gente se casara. Más tarde no se permitió a los sacerdotes casarse como si eso los hiciera más piadosos.

Pareces muy convencido, sin embargo, de que fue cambiado. Comparta por qué siente que esto es correcto y un hecho innegable.

Answer 11

Si la ascensión aparece 200 años después o no, no es el problema en absoluto. Esto es lo que sucede cuando dejamos el tema del evangelio y comenzamos algo más (algo que Dios no nos envió). El evangelio es este: “Porque Dios amó tanto al mundo que dio a su Hijo unigénito (para que muriera por nuestros pecados) que todo el que cree en Él no perecerá, sino que tendrá vida eterna”. Como puede ver, el Evangelio se trata de Su Hijo Jesús, de hecho, creo que es seguro decir toda la Biblia. Eso es todo.

Ahora con respecto al texto que se agregó. Déjame hacerte una pregunta. ¿Crees que la palabra inglesa, hebrea o griega para explicar lo que el escritor insinuaba en ese momento estaba disponible? Puede haber 1001 y más razones por las que se agregó después de 200 años, pero en serio, siempre y cuando el Espíritu Santo apruebe la Palabra en las Escrituras y luego la supere.

Espero no haber sido demasiado duro en mis palabras 🙂

Gracias.

Answer 12

He hecho mi investigación, y los pasajes en Lucas y Hechos concernientes a la Ascensión fueron escritos en el siglo II con muy pocas preguntas sobre su inclusión original. Lucas 24: 50-52, Hechos 1: 9-12, específicamente.

Mark tiene un final agregado más cercano al de Mateo pero con la diferencia de ser la adición del texto de Ascensión. Pero la comparación de textos antiguos coloca esta adición en algún momento en los años 120, en ningún lugar cerca de 200 años después.

También hay referencias en las Epístolas a que Cristo fue “tomado en Gloria” o “sentado a la diestra del padre en el Cielo”, algunos de los cuales son anteriores a los Evangelios mismos.

Answer 13

Por favor no se ofenda. No tengo nada en contra de que nadie crea en lo que su conciencia les dice que hagan. Me preguntaba si saben sobre ese hecho. ¿No es el ascenso (perdón si se escribe mal) un aspecto muy importante de la fe cristiana? ¿Qué hacen sobre el conocimiento que proviene de fuentes que originalmente no aparecen en los evangelios? Nunca se le permitiría agregar bits aquí y allá en estos días y si lo hiciera, nadie diría que es verdad. ¿Cómo es que fue aceptable unos 200 años después de la muerte de Jesús? Si es tan importante, ¿por qué todos los evangelios lo cuentan? Es muy confuso para mí, así que estoy preguntando cómo los cristianos entienden el evento y de dónde proviene la creencia de que realmente tuvo lugar. Gracias a todos. 😀

Answer 14

Los Evangelios son 4 informes de eventos de 4 personas muy diferentes. Al igual que un policía que investiga la escena de un accidente automovilístico tratando de obtener informes de testigos oculares de 4 personas que estaban en la escena en 4 puntos de vista y tiempo. Los informes pueden variar en los puntos del evento, sin embargo, la imagen general que todos brindan le permite al policía resolver los eventos que tuvieron lugar. Luego busca las pistas para verificar el resultado de los acontecimientos. “Busca y encontraras”.

Answer 15

Lucas escribió sobre, al final de su Evangelio, y al comienzo del Libro de los Hechos. Los eruditos han puesto estos escritos en los años 60 AD / CE, antes de la decapitación de Paul a fines de los años 60.