¿Es ético el uso de OMG?

Answer 1

Seamos claros acerca de exactamente de qué estamos hablando y qué es o no es ético. Primero, supongo que por OGM se refiere a organismos que están genéticamente modificados a través de empalmes de ADN / genes recombinantes, etc. y no modificados a través de la manipulación de variedades “naturales” (lo que hemos estado haciendo durante miles de años).

¿Cuáles son las preguntas éticas con respecto a los OGM? Es decir, ¿qué los haría correctos o incorrectos de usar? Creo que se reduce a

a) ¿El uso de OGM como alimento representa un riesgo para la salud humana?

b) ¿La creación de OMG representa un riesgo para el medio ambiente en su conjunto?

c) ¿Hay algo engañoso o engañoso en la creación o comercialización de OMG?

No creo que haya nada inherentemente poco ético en el uso de los OGM. Es decir, como cualquier tecnología, no es buena ni mala y no necesariamente hará daño a las personas o al medio ambiente. Sin embargo, existe un riesgo y este riesgo proviene de la falta de restricciones sobre los productos y los requisitos para el etiquetado. Lo que no es ético es la comercialización de dichos productos sin revelación completa: qué productos, qué incluyeron, cómo se probaron. Sabemos de casos en los que los OGM han representado un riesgo para el medio ambiente, pero es poco probable que TODOS los OGM representen un riesgo.

Entonces, mi respuesta corta: sí, el uso de OGM es ético, siempre que se respondan las preguntas de riesgo y divulgación para cada producto.

Answer 2

Sí, por supuesto. ¿Por qué no lo sería?

A pesar de la propaganda de los locos anti-OGM, no hay evidencia alguna de que los OGM causen algún tipo de daño a ninguna especie, incluidos los humanos.

Sin embargo, existe una enorme cantidad de evidencia disponible de fuentes acreditadas que muestran que los OGM son muy buenos para alimentar a las personas que de otro modo no tendrían alimentos y para aumentar la salud y el rendimiento de los cultivos para que haya suficientes alimentos de buena calidad para todos. Y hay arroz dorado, que contiene suficiente vitamina A para evitar que los niños se queden ciegos.

También existen usos médicos de los OGM que involucran animales como las cabras cuya leche contiene materiales esenciales que algunas personas carecen y no pueden producir en sus propios cuerpos. Estos pueden extraerse de la leche sin dañar a la cabra y usarse para tratar a las personas con esas enfermedades. Algunos investigadores han desarrollado formas de desarrollar órganos humanos en otras especies, como los cerdos a partir de las células madre de personas con ciertas enfermedades. Estos se pueden usar para reemplazar los órganos enfermos y dañados en esas personas sin tener que esperar a que muera la persona adecuada y sin tener que preocuparse por la compatibilidad de los tejidos. Para aquellos, el animal tiene que morir, pero eso no es diferente de matarlos por comida.

Entonces, ¿cómo puede no ser ético proporcionar alimentos y atención médica a personas que de otro modo no los tendrían?

En caso de que la pregunta cambie, la que respondí fue: “¿Es ético el uso de los OGM?”

Answer 3

Si. El uso de OMG es ciertamente ético. Los OMG no son malvados. Un OMG es cualquier cosa que ha sido criada selectivamente. Los humanos se han estado criando selectivamente durante miles de años, y los OGM aún no han matado a nadie. Al contrario, los OGM permiten cultivar alimentos más nutritivos en terrenos más duros con menos pesticidas más suaves. Esta es una situación en la que todos ganan. Los agricultores obtienen más dinero, pierden menos cultivos y pueden producir más alimentos; los consumidores se ponen en contacto con menos pesticidas, obtienen alimentos más nutritivos y necesitan pagar menos por el producto. ¿Cuáles son las desventajas?

Prácticamente no hay inconvenientes. He escuchado todo tipo de afirmaciones ridículas que van desde “los OGM causan autismo” (nada puede causar autismo de mediana edad) hasta “Monsanto está usando OGM para explotar e invadir países del tercer mundo” (¿realmente necesito explicar esto? ) Ninguno de estos es fácticamente exacto.

Sin embargo, algo que es fácticamente exacto es que la FDA ha determinado que no hay nada sobre los OGM que sea inherentemente insalubre. Por el contrario, los OGM tienden a resistir mejor a los patógenos y, como tales, son menos propensos a ser vectores de enfermedades transmitidas por los alimentos.

Terminaré con una anécdota rápida: hace un siglo, los científicos predecían que el mundo entraría en breve en una sombría era de hambre masiva. Eso no sucedió, y la razón es que los OGM tuvieron éxito en alimentar a la humanidad más allá de sus predicciones más salvajes. Es probable que la tecnología OGM pase a la historia como el salvavidas más importante de nuestros tiempos, superando incluso la vacunación por la cantidad de vidas salvadas. Es de esperar que quienes se opongan a ella sigan siendo una nota histórica, otro ejemplo de nuestra voluntad de poner los principios por encima de la evidencia.

Esto demuestra que el desarrollo y el uso de los OGM sin duda es ético, y se puede argumentar que retener los OGM potencialmente salvadores de vidas no solo sería supersticioso y fundamentalmente anti-científico, sino que en realidad no sería ético.

Editar: me di cuenta de que mi respuesta carecía de datos cuantitativos, así que decidí agregar algunos. El “arroz dorado” (Oryza sativa) es una variante de arroz genéticamente modificada. Ha sido diseñado para biosintetizar el betacaroteno, un precursor de la vitamina A. Esta fortificación ayuda a combatir las deficiencias de vitamina A a bajo costo. Se estima que el “arroz dorado” salva a 670,000 niños menores de 5 años cada año.

Answer 4

… hemos estado comiendo OMG durante mucho tiempo. Plantas que han sido alteradas para reducir el tamaño de la planta y los recursos necesarios para el crecimiento al tiempo que aumenta la capacidad de las plantas para producir más producto. Modificación de plantas para ser más productivas durante largos períodos secos o húmedos. No hay nada de malo en aumentar el suministro de alimentos.

Lo que no es ético para mí es que las personas con poca comprensión de qué son los alimentos transgénicos y cuáles son las modificaciones y qué hacen esas modificaciones hacen afirmaciones infundadas de que no son seguras para comer y difunden su ignorancia. Es tan poco ético como los anti vaxers que difunden información falsa dañina y malentendidos sobre las vacunas. Y use remedios homopáticos inseguros.

Answer 5

si

Sé que algún chiflado izquierdista liberal comunista rosado tendrá algo más que decir.

Estoy de acuerdo con ellos en que ha causado algunos problemas. El trigo, por ejemplo, ya no es el mismo alimento que antes y ahora crea problemas de salud para muchas personas.

Sin embargo, el hecho es que los OMG nos han permitido alimentar al mundo. Si estuviéramos usando solo alimentos orgánicos no modificados genéticamente, habría tanta escasez de alimentos que la mitad del mundo moriría de hambre.

Recuerdo que en los años 90, Estados Unidos estaba enviando fórmula para bebés a madres y niños hambrientos en África y algún grupo lanzó una campaña en su contra. Dijeron que la fórmula para bebés no era natural y que podía dañar a los niños. El resultado fue que los africanos le tenían miedo y, por lo tanto, los bebés morían de hambre. Incluso si la fórmula para bebés era buena, era mejor que la alternativa. Lo mismo se aplica a los OMG.

Mate

Fitmart Health and Fitness Resource Center

Answer 6

Eso depende de para qué los uses.

Golpear a alguien hasta matarlo con un saco de maíz transgénico no es ético. Salvar a alguien del hambre con ese mismo maíz puede ser.

Crear un monopolio de patentes en torno a la producción de alimentos básicos no es ético. Se pueden crear tomates más rojos, redondos y dulces.

Las tecnologías son éticamente neutrales, se trata de cómo las usamos, lo que las hace éticamente correctas o incorrectas.

Answer 7

Si.

Tenga en cuenta que toda agitación anti-OGM es la negación de la ciencia y el marketing. Hay pelos de punta como Greenpeace que han dicho explícitamente que preferirían que los niños se queden ciegos antes que dejar que los agricultores planten OMG. Hay gobiernos en África que han dejado morir de hambre a sus ciudadanos en lugar de permitir que el maíz transgénico ingrese a su país.

Eso no es ético.

Cultivar alimentos es ético en mi libro.

Answer 8

Si no es así, deja de comer maíz y cualquier subproducto del maíz, es teosinthe GMOd. Deje de comer carne de res: las vacas son Aurochs OGM.

Ya sea que “modifique” algo insertando un químico en sus células reproductivas, o eligiendo la descendencia que tenga las características que prefiera, todavía está genéticamente modificado.