¿Cuáles son algunas similitudes y diferencias entre el budismo y el hinduismo?

Buda nació y creció hindú. Nunca pidió que alguien lo adorara o creara una institución que transmitiera sus enseñanzas. Todo eso comenzó décadas después de su muerte. Si bien existen diferencias significativas entre el pensamiento budista e hindú, incluso esas diferencias significativas son más una cuestión de forma que de sustancia.

Los hindúes y los budistas creen en la paz después de la muerte. No hay castigo, no hay infierno. El concepto del Cielo existe, pero aunque los hindúes y los budistas tienen una concepción similar del Cielo, es muy diferente de cualquier otra concepción del Cielo.

El hinduismo y el budismo promueven la idea de respetar a los maestros y a los padres.

La idea de la reencarnación es común tanto al hinduismo como al budismo.

Moksha (hinduismo) y Nirvana (budismo) son ideas muy similares, aunque no idénticas.

El yoga es una tradición hindú que es un aspecto integral del budismo.

Podría seguir para siempre. El hecho es que hay muchas más similitudes que diferencias.

Las diferencias fundamentales en el budismo y el hinduismo son:

  • Los hindúes reconocen la autoridad de los Vedas. Los budistas no.
  • Los hindúes creen en un Ser o alma (atman). Los budistas no (anatman).
  • La mayoría de las escuelas del hinduismo afirman la existencia de un ser supremo (Ishvara). El Buda rechazó la idea.

NB: No hay creador es el budismo. Hay seres sobrenaturales llamados dioses (devas), pero no se les reza. Simplemente son considerados seres en otro reino de la existencia como los humanos. No están iluminados y, por lo tanto, están sujetos a muerte y renacimiento. Debido a que su existencia es tan placentera, no buscan el dharma. Después de que su buen karma se agote, renacerán en un reino inferior.

El hinduismo tiene seis escuelas. La escuela que probablemente se parece más al budismo es Samkhya. Samkhya considera que la existencia de Dios es irrelevante.

Tanto los budistas como los hindúes creen en múltiples tiempos de vida. Los hindúes lo llaman reencarnación (punarjanma). Los budistas lo llaman renacimiento (punarbhava). La razón de la distinción está en lo que se reencarna. Alma o Ser (Atman) para los hindúes. Conciencia evolutiva (vijnana-santana) para los budistas.

Ambos creen en la ley del karma.

La rama Mahayana del budismo adora a Buda en forma de estatutos como Dios o el devoto en cuyo corazón Dios está presente. De hecho, según el hinduismo, Buda es directamente el Señor, ya que es tratado como una de las diez encarnaciones humanas del Señor. Esto es similar al concepto de encarnación en el hinduismo.

La rama del budismo Heenayana trata a Buda como un predicador del conocimiento divino y lo trata como un ser humano ordinario. Este concepto es el concepto del Islam o el concepto de Madhvacharya en el hinduismo.

El hinduismo es una religión materna y el budismo es su primavera.

Del mismo modo, el Islam es una religión materna y el cristianismo es su primavera.

El budismo salió de India cruzando las fronteras y así

El hinduismo es la madre sin su hijo, el Islam no permite

El cristianismo se acerca y, por lo tanto, es un niño desprovisto del amor de su madre.

Por lo tanto, tanto el hinduismo como el cristianismo son intensivos y rápidos.

Atraídos el uno al otro, Swami Vivekananda fue apreciado por los cristianos

En la ciudad de Chicago y puedes encontrar muchos hindúes en la India se convierten

En el cristianismo, esto muestra que hay una atracción especial entre estos dos.

La siguiente respuesta no es el resultado de un equilibrio intelectual o religioso-científico. Tómelo por favor como un razonamiento simplista que refleja la espiritualidad más cerca de la experiencia que de la teoría.

Punto de partida lógico

  • Si hay similitudes entre el budismo y el hinduismo, significa que no son completamente diferentes.
  • Si hay diferencias entre el budismo y el hinduismo, significa que no hay exactamente lo mismo.

Conclusión lógica

  • El budismo y el hinduismo son iguales (sin embargo, diferentes)
  • El budismo y el hinduismo son diferentes (sin embargo, iguales)

En la igualdad

El budismo y el hinduismo son iguales porque:

  • Ambos enmarcan un enfoque espiritual práctico como la forma de vida de un ser humano.
  • Ambos conducen al cumplimiento de la madurez espiritual de un ser humano.

En realidad, no pueden ser diferentes en los aspectos mencionados porque no hay dos verdades diferentes sobre la Realidad porque la Realidad es única.

Las diferencias

El budismo y el hinduismo son diferentes en sus enfoques sobre los problemas de la vida diaria y, concretamente, como Pradip Gangopadhyay explicó claramente en su respuesta:

  • Al subrayar la dependencia (budismo), al subrayar la no dependencia (hinduismo)
  • Al subrayar el no-yo (budismo),
    en subrayar el Ser (hinduismo).

¿Son realmente diferentes?

¿Son realmente diferentes el budismo y el hinduismo con respecto a los dos últimos aspectos mencionados? No, de hecho no son diferentes. La diferencia (como se mencionó) está solo en su enfoque en uno u otro aspecto de la actitud hacia la vida diaria.

Toquemos la historia

Ya en la época de Buda, la genuina espiritualidad antigua de lo que hoy llamamos hinduismo estaba sombreada y empañada por demasiadas teorizaciones e intelectualizaciones sobre los destinos espirituales finales con un enfoque intelectual excesivo en el pico espiritual (Brahman = Atman) ignorando la vida cotidiana en su relatividad, dependencia y ego mundano, no estable y no sustancial del ser humano. Además, tenemos que ser honestos sobre un hecho. El Advaita fue (y ni siquiera es hoy) una enseñanza predominante del hinduismo; Advaita fue y es considerado principalmente como una filosofía y no como una práctica de la vida diaria.

Por lo tanto, era natural que el budismo dirigiera la atención hacia la vida cotidiana y sus cualidades inestables: damasquinarlas. El budismo señaló la relatividad, la dependencia y el ego mundano, no estable y no sustancial del ser humano como algo, que no tiene una sustancialidad permanente, evitando la vana teorización sobre los destinos espirituales finales y el enfoque intelectual excesivo en el pico espiritual (Brahman = Atman)

Sin embargo, la situación no era tan clara y definida (blanco y negro)

  • La espiritualidad india pre-budista no estaba (por supuesto) completamente separada de la vida diaria y la comprensión de la relatividad, la dependencia y el ego mundano, no estable y no sustancial del ser humano. Contrariamente a eso, la verdadera espiritualidad india trata con los aspectos mencionados en varios enfoques. Por lo tanto, es comprensible que el hinduismo no involucre en sí mismo el nuevo budismo aparecido porque en realidad “no vino con nada nuevo” al hinduismo.
  • Al mismo tiempo, en realidad también el budismo (¿paradójicamente?) Se centró en el “detrás” de la relatividad, la dependencia y el ego mundano, no estable y no sustancial del ser humano, centrándose en la budeidad, la realidad no dual, que definitivamente fue subrayado por la escuela Zen. A pesar del hecho de que la corriente principal budista subrayó el no ser, el vacío … la realización fue en la experiencia de la experiencia no dual (Atman = Brahman). No escaparemos de una simple pregunta: ¿Quién se está convirtiendo en Buda? ¿El ser humano sin yo que no tiene la mente y está en un mundo vacío? ¿Convertirse en un Buda es la no-personalidad de la no-sustancialidad? La budeidad no dual fue otro factor por el cual el hinduismo no involucró al budismo bajo sus propias alas porque el hinduismo tenía su Advaita, por lo tanto, necesitaba otra enseñanza no dual.

Regresando a la historia

Teniendo en cuenta los dos últimos puntos, sucedió algo natural. El budismo se mudó al este, cumpliendo su papel en las regiones, contento de enfrentar la nueva religión / enseñanza / espiritualidad que se avecina.

A menudo hechos pasados ​​por alto (evidentes)

  • Simplemente no es cierto que el budismo no tenga un Yo / Atman como parte de la enseñanza. Hay Sutras que mencionan explícitamente al Ser como Absoluto. Es suficiente buscar en Google al Ser en el budismo. El punto es que hay dos niveles de budismo: el budismo popular / masivo como religión y la espiritualidad budista mística (no dual).
  • Tanto el hinduismo como el budismo están hablando (en los niveles populares) sobre la ilusión del mundo material / manifestado en sus propias terminologías. El hinduismo de pie en Maya, el budismo de pie en Shunyata …

Teniendo en cuenta los dos últimos puntos

  • No es comprensible por qué las personas alimentan las discusiones interminables sobre la peculiaridad del budismo con su doctrina de no ser mientras los Sutras hablan sobre el Ser.
  • Las explicaciones populares de Maya en la filosofía popular y Shunyata están lejos de la comprensión práctica (experiencial) de ambos términos.

Último punto histórico

Los problemas que enfrentó el hinduismo durante la aparición del budismo que el budismo comenzó a enfrentar después. El budismo popular enfrenta problemas principales. Se centró en la práctica ritualista diaria y la budeidad / iluminación se convirtió en el tema de teorías interminables. En otras palabras, es más una religión típica que una práctica experimental espiritual. Aún peor situación es con Zen. El zen se convirtió en la plataforma teórica para intelectuales de todo el mundo. A la gente le gusta hablar sobre los koans zen, la teoría zen, la filosofía zen … sin darse cuenta de que el zen es el nivel superior del conocimiento experimental budista y no el nivel inicial de intelectualización.

Conclusión

Todas las discusiones sobre las similitudes y diferencias entre el budismo y el hinduismo, que conducen a discusiones salvajes e incluso disputas, son vanas. Probablemente la discusión tenga una dimensión emocional más profunda cuando se trata de seguidores populares del hinduismo y el budismo.

De todos modos, definitivamente nunca hay discusiones controvertidas entre los Advaitistas y los Zenistas. Lo saben porque experimentan la misma realidad que es. No teóricamente, intelectualmente, filosóficamente o especulativamente … sino en una vida diaria de experiencia = vida real en realidad …

Ultimas palabras

Tanto el budismo como el hinduismo necesitan avivamientos hacia la espiritualidad basada en el conocimiento experiencial real.

La respuesta de Pradip Gangopadhyay es TL: versión DR.

Mi lista reduccionista, sobre el punto de “Self and Ultimate reality”
0 – Budismo (se superpone con Nihilismo, Cebolla, también Hinduismo)
1 – Advaitha (hinduismo)
2 – Dvaitha (hinduismo)
1-2 – Vishistadviatha (hinduismo, coincide con el principio de incertidumbre)

Pero entonces las filosofías en el hinduismo son una multitud con la diferencia de un cabello partido. Los principales son los 6 Darshanas y dentro de un Darshana – Vedanta son estas filosofías.

¿Por qué solo el budismo y el hinduismo? si lees los textos sagrados del cristianismo y el islam también encontrarás muchas similitudes entre lo que se dice allí y el principio fundamental del hinduismo. ‘Hinduismo’ es un término occidental que fue acuñado mucho más tarde (toda la etimología del río Indo estoy seguro de que ya lo has leído en alguna parte). El uso original que significa Sanatana Dharma Un deber eterno / virtud eterna nos da una mirada de lo que era: una forma de vida. y la verdad eterna es solo una. La verdad no tiene versiones diferentes, por lo tanto, la filosofía central de cada religión en la tierra será similar. son las interpretaciones las que marcan la diferencia.

Ahora, sobre si Shri Budha era una encarnación de Vishnu, la palabra Vishnu significa todo penetrante (Vyapno itih Vishnu) y, desde esa perspectiva, todo lo que existe o alguna vez existió vino de él y vuelve a él. él está en todas partes, todos y todo. así que no solo Sri Budha sino incluso Jesús y Alá son avatares de Vishnu (antes de que algunos de ustedes salten el arma, solo digo que Dios es uno y lo llamamos por diferentes nombres sin tratar de establecer algún tipo de pseudo-supremacía aquí, así que si te hace sentir mejor seguir adelante y sustituir ‘Vishnu’ con ‘Jesús’ o ‘Alá’ o ‘Budha’, todos son nombres diferentes para el mismo divino cósmico)

El budismo es una rama de la antigua religión védica que existió en el subcontinente indio desde la antigüedad. La religión védica no era una religión. Fue más o menos un marco que permitió que diferentes religiones existieran juntas, y también proporcionó una “forma de vida”. Tenía reglas que le decían a las personas cómo deberían vivir una buena vida.

En su apogeo, floreció la filosofía religiosa, y allí donde muchas escuelas de pensamiento consideraron la cuestión de la naturaleza de Dios y cómo acercarse a Dios. Sin embargo, en algún lugar antes del 500 a. C., mucha filosofía védica comenzó a fusionarse en torno al ascetasim. Se dijo que la mejor manera de acercarse a Dios es entregarse a Dios y meditar en él. Algunos filósofos rechazaron esta noción, pero fueron silenciados.

Siddharta Gautama era un príncipe. No era un erudito religioso. En realidad, fue mimado por sus padres y sus padres trataron de protegerlo de las cosas malas de la vida aislándolo. Un día, vio a un hombre enfermo que sufría, y eso tuvo un profundo impacto en él. Entonces, le dio a su palacio y su familia y adoptó el ascetismo. Finalmente, se dio cuenta de que el ascetismo no tenía sentido y que la forma de acabar con el sufrimiento es terminando con el deseo, no manteniéndose alejado del mundo. Este fue el gran momento eureka para él … El momento en que alcanzó la iluminación. Luego enseñó a otras personas lo que se dio cuenta, y sus enseñanzas se convirtieron en budismo.

Ahora, él no comenzó su viaje tratando de crear una nueva religión. Simplemente estaba compartiendo cosas que había descubierto. Sin embargo, sus enseñanzas eran tan radicalmente diferentes a la sabiduría predominante, y tenían mucho más sentido para la gente promedio, que sus seguidores ganaron muchos seguidores. Finalmente, un rey de uno de los reinos más grandes se hizo budista y floreció el budismo.

El vedicismo al mismo tiempo, sin embargo, comenzó a desaparecer. En realidad morir es la palabra equivocada. Comenzó a evolucionar. Los eruditos hindúes comenzaron a adoptar filosofías budistas en la religión. Al final, hubo cambios tan grandes que el hinduismo después de 500 aC fue muy diferente al anterior. Debido a esto, muchos estudiosos, técnicamente, consideran que la religión védica es diferente del hinduismo moderno. Sin embargo, ese es un punto polémico. Muchos hindúes no ven distinción entre el hinduismo moderno y el vedicismo antiguo.

Finalmente, el budismo casi se extingue en la India, pero se extendió hacia el este. En el este, se fusionó con varias creencias orientales. Para empezar, el budismo es más una filosofía que una religión. Entonces, donde quiera que vaya, se combina con las creencias prevalecientes, mutando un poco donde sea que vaya.

En tiempos muy recientes, muchas celebridades introdujeron tanto el hinduismo como el budismo en Occidente. La mayoría de las personas, en Occidente, asocian el hinduismo con los hippies, los Hare Krishnas, la meditación trascendental, el yoga, el Kama Sutra, etc. Los occidentales entienden mucho más el budismo porque, bueno, tiene mucho más sentido. Además, internacionalmente, el budismo tiene mejores relaciones públicas. El budismo tiene el Dalai Lama. ¿Qué tiene el hinduismo? Deepak chopra. Nací en India, y no puedo entender la mitad de las cosas que salen de la boca de chopra. Además, el budismo se fusiona fácilmente con los ateos. Dado que muchas personas en Occidente realmente no practican la religión a la que pertenecen, el budismo les da un pequeño marco para basar la moral. En el oeste, es la religión de los no creyentes.

La mayoría de las personas no se dan cuenta de que el hinduismo y el budismo son muy parecidos. Las religiones védicas dieron a luz al budismo, y luego absorbieron la filosofía budista en sí misma.

Esta es una pregunta bastante grande. Para empezar, podemos decir que ambos se desarrollaron en el subcontinente indio con siglos de coincidencia, lo que significa que estaban evolucionando y desarrollando conceptos más sutiles. enseñanzas y prácticas, mientras mantiene un contacto continuo a través de los siglos. De esa manera, los dos se desarrollaron en tándem. Esto ha sucedido en otras partes del mundo, aunque a la gente parece gustarle la idea de que su tradición es autodefinida y autocontenida. En cualquier caso, algunos de los conceptos compartidos son la idea de vidas múltiples, donde un ser vivo muere y luego, en cierto sentido, renace como otro ser vivo. Esto puede cruzar líneas de especies, de modo que una cabra pueda renacer como un perro o un gato o un humano, y un humano pueda renacer como una cabra, etc. etc. Existe el concepto de acción (el karma está relacionado, si notamos el núcleo de kr, que significa hacer, con crear y algunas otras palabras). El karma, nuestra (s) acción (es), tiene consecuencias. Entiendo esto no como un juicio moral, sino en relación con el surgimiento de nuevas realidades nacidas de realidades anteriores. Si le sonreímos a alguien que no conocemos y esa persona ve nuestra sonrisa, habrá una experiencia en esa persona relacionada con nuestra sonrisa. Lo que la persona hace con eso (le devuelve la sonrisa, míranos como si fuéramos raros …) es la contribución de esa persona a la secuencia continua de procesos que llamamos realidad. En el budismo, se trata más de cómo salir de la rueda del renacimiento tras renacimiento. Entonces podemos cambiar al nivel de conciencia en sí, distinto de los problemas de cómo queremos vivir nuestras vidas, la moralidad de nuestra cultura y nuestras vidas en esa cultura, y tal, y ver las formas en que percibimos y entendemos nuestro mundo tiene un impacto notablemente poderoso sobre cómo lidiamos con la vida. Tanto en el budismo (en todas las escuelas) como en el hinduismo (especialmente Vedanta, incluido Advaita Vedanta), se realiza un examen sistemático de la composición de nuestra mente. En ambos existe la posibilidad de estar más allá de nuestra realidad condicionada. Ese es un gran tema en sí mismo, y bastante importante. Esa es una primera respuesta relativamente breve …

El budismo es ciertamente diferente de las escuelas vedánticas personalistas (es decir, escuelas vedánticas que consideran que Brahman es una persona). ¿La enseñanza de Buda es diferente de una escuela vedántica impersonalista como Advaita Vedanta? Los budistas afirman que la enseñanza de Buda es diferente de la enseñanza de Advaita Vedanta. Sin embargo, hay pasajes en las escrituras budistas que parecen sugerir que la enseñanza de Buda está de acuerdo con Vedanta impersonalista. Buda claramente reconoce la existencia de una Realidad Última, la caracteriza como Consciencia e incluso habla de la unidad con Brahman. He dado a continuación algunos de esos pasajes:

CITAS DE LAS ESCRITURAS BUDISTAS SOBRE UNA REALIDAD DEFINITIVA

1)
El mismo Buda dijo: “Hay un no nacido, un no originado, un no hecho, un no compuesto; si no hubiera, oh mendigos, no habría escapatoria del mundo de los nacidos, los no originados, los hechos y los compuestos” (Udana 8.3 )
************************************************** ********************
2)
Kevaddha Sutta: Acerca de Kevaddha (Digha Nikaya 11.85 / i.223)

Buda: ‘De modo que ese monje, tan rápido como un hombre fuerte podría flexionar o flexionar su brazo, desapareció del mundo Brahma y apareció en mi presencia. Se postró ante mí, luego se sentó a un lado y dijo: “Señor, ¿dónde está el
cuatro grandes elementos: el elemento tierra, el elemento agua, el elemento fuego y el elemento aire, ¿cesan sin recordatorio?

Buda respondió: “… Monk, no deberías hacer esta pregunta de esta manera … En cambio, así es como se debería haber formulado la pregunta:

¿Dónde la tierra, el agua, el fuego y el aire no encuentran equilibrio? ¿Dónde están lo largo y lo corto, lo pequeño y lo grande, lo justo y lo sucio? ¿Dónde se destruye por completo el “nombre y la forma”?

Y la respuesta es:

“Donde la conciencia no tiene signos, no tiene límites, es totalmente luminosa, allí es donde la tierra, el agua, el fuego y el aire no encuentran pie, aquí tanto largos como cortos, pequeños y grandes, justos y sucios, aquí” el nombre y la forma “se destruyen por completo “”

Mahjima Nikaya Brahmanimantanika Sutta 49.25 / i.330 también hace que Buda diga:

“Conciencia que no se manifiesta, ilimitada, luminosa”

El traductor (Bodhi) reconoce que estas líneas en Digha Nikaya y Mahjima Nikaya (donde Buda habla de la Realidad Última como Consciencia, que es idéntica a la enseñanza de Advaita Vedanta) han sido un desafío perenne para la erudición budista e incluso Acharya Buddhaghosha parece fundar. ellos.

************************************************** ****************
3)
Traducido del Pali por TW Rhys Davids

XIII Tevijja Sutta (Digha Nikaya)

Sobre el conocimiento de los Vedas [4]

39. Cuando hubo hablado así, Vaseha, el joven Brahmana, le dijo al Bendito:

‘Así me lo han dicho, Gotama, incluso que Gotama conoce el camino hacia un ESTADO DE UNIÓN CON BRAHMAN. ¡Está bien! ¡Que el venerable Gotama se complazca en mostrarnos el camino hacia un ESTADO DE UNIÓN CON BRAHMAN, que el venerable Gotama salve a la raza Brahmana ‘[26]!

—¡Escucha entonces, Jarrón, y escucha atentamente, y hablaré!
¡Que así sea, señor! dijo el joven Brahmana VaseÂha, en asentimiento, al Bendito.

40. Entonces el Bendito habló, y dijo:

Sabe, Vaso, que (de vez en cuando) un Tathagata nace en el mundo, un Arahat, completamente despierto, abundante, en sabiduría y bondad, feliz, con conocimiento de los mundos, insuperable como guía para los mortales dispuestos a ser guiado, un maestro de dioses y hombres, un Bendito, un Buda. Él, por sí mismo, comprende completamente y ve, por así decirlo, cara a cara este universo:

incluyendo los mundos de arriba con los dioses, las maras y los brahmas; y el mundo de abajo con sus Samatas y Brahmanas, sus príncipes y pueblos; – y luego da a conocer su conocimiento a los demás. La verdad la proclama tanto en la letra como en el espíritu, encantadora en su origen, encantadora en su progreso, encantadora en su consumación: la vida superior que él da a conocer, en toda su pureza y en toda su perfección.

76. [28] ‘Y deja que su mente impregne un cuarto del mundo con pensamientos de amor, y así el segundo, y el tercero, y el cuarto. Y así, el mundo entero, arriba, abajo, alrededor y en todas partes, él continúa impregnando con el corazón de Amor, de gran alcance, crecido y sin medida.

77. ‘Justo, VaseÂha, como se hace oír un trompetista poderoso, y eso sin dificultad, en las cuatro direcciones; aun así, de todas las cosas que tienen forma o vida, no hay una por la que pase o que deje de lado, sino que las considera a todas con una mente libre y un amor profundo.

‘En verdad, este, Jarrón, es el camino hacia un ESTADO DE UNIÓN CON BRAHMAN.

78. ‘Y deja que su mente impregne una cuarta parte del mundo con pensamientos de piedad [29], … simpatía [30], ecuanimidad [31], y así la segunda, y la tercera, y la cuarta. Y así, todo el mundo, arriba, abajo, alrededor y en todas partes, continúa impregnando de corazón de lástima. . . . simpatía . . ecuanimidad, de largo alcance, crecido genial y más allá de toda medida.

79. ‘Justo, Vaso, como un poderoso trompetista se hace oír, y eso sin dificultad, en las cuatro direcciones; aun así, de todas las cosas que tienen forma o vida, no hay ninguna por la que pase o deje de lado, sino que las considera a todas con una mente libre y una profunda pena, … simpatía, … ecuanimidad.

“En verdad, VäseÂha, es el camino hacia un ESTADO DE UNIÓN CON BRAHMAN”.

80. ‘Ahora, ¿qué piensas tú, VaseÂha, será el Bhikkhu que vive en posesión de las mujeres y de la riqueza, o no?’

¡No lo hará, Gotama!

¿Estará lleno de ira o libre de ira?

¡Se liberará de la ira, Gotama!

‘¿Estará su mente llena de malicia, o libre de malicia?’

¡Libre de malicia, Gotama!

‘¿Su mente se empañará o será pura?’

‘¡Será puro, Gotama!’

“¿Tendrá dominio de sí mismo o no?”

‘¡Seguramente lo hará, Gotama!’

81 ‘Entonces dices, VaseÂha, que el Bhikkhu está libre de preocupaciones domésticas y mundanas, y que Brahman está libre de preocupaciones domésticas y mundanas. ¿Existe entonces acuerdo y semejanza entre el Bhikkhu y el Brahman?

¡Lo hay, Gotama!

Muy bien, Jarrón. Luego, con tranquilidad, VaseÂha, que el Bhikkhu que está libre de los cuidados domésticos debe, después de la muerte, cuando el cuerpo se disuelve, UNIRSE CON BRAHMAN, que es el mismo, tal condición de las cosas es cada
manera posible!

‘Y entonces dices, VaseÂha, que el Bhikkhu está libre de ira, y libre de malicia, pura mente y dueño de sí mismo; y que Brahman está libre de ira, y libre de malicia, pura mente y dueño de sí mismo. Entonces, en paz, VaseÂha, que el Bhikkhu que está libre de ira, libre de malicia, de mente pura y dueño de sí mismo, después de la muerte, cuando el cuerpo se disuelve, se UNIRÁ CON BRAHMAN, que es la misma condición. de las cosas es posible!

Nota: Esta es una respuesta puramente filosófica. No se hace ninguna intención de herir los sentimientos de ningún individuo o comunidad.

En primer lugar, debe tenerse en cuenta que el hinduismo no es una mera religión, sino una forma de llevar una vida. Tiene muchas escuelas de pensamiento, incluyendo el ateo y el teísta.

El hinduismo tiene el concepto de Mahavakyas de varios Upanishads:
Los Mahavakyas son [tomados de Wikipedia Mahāvākyas]:

  1. prajñānam brahma – “Prajñānam es Brahman”, o “Brahman es Prajñānam”
  2. ayam ātmā brahma – “Este Ser (Atman) es Brahman”
  3. tat tvam asi – “Tú eres eso”
  4. aham brahmāsmi – “Soy Brahman” o “Soy Divino”

Todos los Mahavakyas esencialmente significan lo mismo: solo hay Brahman (también conocido como sat) y todo lo demás no existe. Así, yo soy Brahman está justificado.

En este contexto filosófico, todos y todo en la existencia es Brahman, incluso los Dioses también son Brahman. Por lo tanto, se puede justificar que Gautama Buda fue un Brahman (Por lo tanto, una encarnación del Señor Vishnu).

En términos no filosóficos, sí, los Brahmanes de esa época usaron esto como una táctica para obtener el apoyo de las personas que seguían la Enseñanza de Buda.

Muchos aspectos y características del budismo fueron adoptados en el hinduismo. Por ejemplo, el concepto de construcción de templos fue iniciado por los budistas. Los brahmanes, más tarde adoptaron esta práctica, y construyeron templos para las deidades hindúes. Daré un ejemplo básico aquí.

Esta es una estatua Avalokitesvara de 1000 brazos . Avalokitesvara fue uno de los Boddhisattvas, y una figura muy venerada en el budismo.

Esta práctica de retratar una deidad con múltiples brazos fue adoptada más tarde en el hinduismo.

Ganesha de brazos múltiples

Vishnu con 4 brazos.

Kali Devi con varios brazos.

Y la suposición de que El Buda es un avatar de Vishnu está completamente equivocada. Este rumor fue iniciado por los brahmanes para devolver a la gente del budismo al hinduismo. Para obtener más detalles sobre esto, consulte: Si Gautama Buda es considerado un avatar del Señor Vishnu, ¿por qué los budistas no son considerados hindúes?

El hinduismo está más diversificado internamente y tiene múltiples fuentes. El budismo es una religión más típica en ese sentido con un desarrollo más directo de una sola fuente.

Eso dificulta las comparaciones ya que dos sectas hindúes pueden tener doctrinas muy diferentes. Madhava o Abhinavagupta podrían compararse de manera muy diferente a cualquier religión externa.

Pero podemos tomar algunos básicos.

Diferencias:

En un nivel doctrinal: el hinduismo en general casi siempre tiene alguna forma de realismo metafísico y eterismo. Puede ser un Alma eterna y un Dios personal eterno o puede ser un concepto más abstracto como Brahman, pero está ahí. El budismo a menudo niega cualquier esencia en cualquier forma y, por lo tanto, sin alma, sin Dios, sin ninguna otra entidad eterna e inmutable.

En un nivel formal: las tradiciones hindúes (si las identificamos con astika) aceptan los Vedas como una escritura genuina al menos pro forma. No tengo que desempeñar un papel importante en su vida religiosa cotidiana que podría estar más centrado en el tantra / agama, Purana, etc., pero se acepta formalmente como autoritario y como la base básica de la tradición. El budismo los rechaza y no tiene ningún interés, formal o no.

A nivel social: el budismo rechaza las castas. Esta fue probablemente una diferencia más clara en el pasado cuando se opuso a la religión védica histórica, ya que todo el concepto cambió un poco (introduciendo intocabilidad, jatis complejo, etc.) y ahora hay movimientos reformistas hindúes que los rechazan o reforman también. Sin embargo, como muchos de esos movimientos reformistas no lo rechazan por completo, lo ven como una degradación de una forma temprana idealizada y la idea todavía está fuertemente arraigada, incluso si se opone formalmente, creo que todavía es lo suficientemente relevante. En última instancia, la urbanización y la modernización podrían ser más efectivas para cambiar eso que cualquier disputa o reforma religiosa.

Similitudes:

Algunos conceptos budistas tal como se interpretan en algunas escuelas podrían estar acercándose a Advaita (como Dharmakaya cuando se toma como una entidad real, “Esencia de Buda”) como lo es en algunas escuelas Mahayana y no como una metáfora como en otras o Theravada)

Había algo en común entre la tradición Upanishadic y Śramaṇa. Ambos estaban inclinados hacia el ascetismo, la contemplación y la filosofía, en oposición al ritualismo védico anterior, el sacrificio, el enfoque en las estructuras sociales, etc.

Algunos creen que muchos ideales hindúes contemporáneos dominantes como ahimsa, vegetarianismo, práctica y filosofía yóguica (incluido samkhya), conceptos de samsara, karma, moksha, etc.son de ascendencia Sramanic en lugar de hindú.

Sannyas se organizó para modelar el monacato budista, los primeros reformadores han sido influenciados, incluso educados formalmente en universidades / monasterios budistas. Ramanuja acusó abiertamente a Shankara de ser un cripto-mahayanista y hay algunos paralelos aparte de la diferencia mencionada de que le da un giro mucho más teísta. De manera similar, el Yoga le da a Samkhya un giro más teísta (Samkhya es la tradición más cercana dentro de los astika a las Sramanas, posiblemente inicialmente desarrolló ideas de proto-samkhya en los círculos de Sramana).

También en la dirección opuesta, especialmente en las formas posteriores del budismo, podemos ver las influencias de las tradiciones que pueden identificarse con el hinduismo hoy (que es una designación moderna tan difícil de elegir cómo usarlo en tiempos antiguos). El budismo tántrico tiene muchos paralelos con los tantras hindúes, muchas deidades y otros seres sobrenaturales son comunes, aunque una vez que fueron separados por el Himalaya se desarrollaron de diferentes maneras y pueden tener diferentes significados y funciones. El budismo de la tierra pura tiene un aspecto devocional que muchos atribuyen a las influencias hindúes, aunque a veces también es probablemente una crítica despectiva interna de la intersección budista que no necesariamente se basa en hechos. La devoción es una necesidad humana universal y puede desarrollarse en cualquier lugar y ser influenciada por cualquier cosa.


En general, el budismo probablemente influyó en el hinduismo más que al revés simplemente porque el renacimiento hindú coincidió con la desaparición del budismo. Por lo tanto, era cronológicamente más nuevo y tenía el budismo (junto con otras influencias como la religión védica, los tantras y los cultos locales, el Islam, etc.) como una de las fuentes, mientras que muchas tradiciones budistas se transfirieron fuera del país antes de que esas tradiciones hindúes desarrollaran sus filosofías consistentes y se convirtieran en un fuerza dominante en círculos educados.

Los idiomas son el mismo sánscrito y pali. Pali permanece en el budismo Theravada, no en la India. Pali y sánscrito no siempre comparten las mismas definiciones. Como el budismo y el hinduismo comparten los mismos idiomas, ambos tienen conceptos para karma (Kamma), brahma, etc. Pero los conceptos son diferentes.

Brahma no es creador en el budismo. El budismo explica 20 mundos de brahmas.

El karma (kamma) también se ve de manera diferente en la enseñanza original de Buda. La ley del kamma no es, por lo tanto, la ley del karma. También kamma no es karma. Kamma es la volición como el concepto principal considerado en el budismo. La palabra kamma (karma) se define como volición, trabajo, causa.

Causa y efecto = K amma Vipaka (Pali) = causalidad = volición.

Solo el lenguaje y algunos conceptos culturales son iguales. La forma en que la gente saludaba, hablaba, etc. era la misma que en la India. Fuera de la India, también son diferentes.

Eso es lo que se.