¿No debería ser tan intrigante la cosmología ser una prueba de la existencia de Dios?

Tenga en cuenta los siguientes incidentes en nuestro entorno.

(1) La madre biológica de uno dice que ella es la madre de uno. El padre dice que él es el padre de uno. ¿Cuál es la prueba? Hoy en día hay pruebas médicas que probar. ¿Pero cómo entendieron los antiguos? Simplemente creyeron las declaraciones de los padres. No hubo pruebas de prueba!

(2) La muerte de uno: la muerte de One se demuestra mediante pruebas médicas en el mundo de hoy. Los pacientes comprobaron la interrupción del aliento y la inactividad de los órganos sensoriales. No hubo pruebas de prueba. Pero, ¿cómo sabe una persona muerta que vivió antes y ahora está? ¿muerto?

(3) Planetas y estrellas: sabemos que estamos en el Sistema Solar y conocemos los tránsitos de planetas a simple vista en muchos casos, pero ¿cómo sabemos que hay millones de estrellas, galaxias y universos? ¿Telescopio o cualquier otro dispositivo científico moderno sofisticado? ¿Puede descubrir esto, viajando varios años luz y cuál es su horario o capacidad para desentrañar los misterios del Universo? ¿Proporciona prueba del origen de la vida y el destino final o la expansión del Universo?

(4) Enfermedades: hoy en día, la humanidad se ve afectada por innumerables enfermedades causadas por varias razones y, para muchas enfermedades, la ciencia médica ha descubierto medicamentos y métodos de diagnóstico y curación. En la antigüedad, la ciencia médica no se había desarrollado y muchas enfermedades no podían curarse, pero tenían su propia visión y conocimiento de la Astrología y la Astronomía para contrarrestar los efectos de las enfermedades al idear remedios adecuados. La única prueba de ello fue este conocimiento divino. Hoy en día el equipo médico está desconcertado por nuevas enfermedades desconocidas y los consiguientes efectos, todo debido al avance de la Ciencia y la Tecnología con controles insuficientes de los efectos secundarios causados ​​a cada órgano del ser humano y sus percepciones sensoriales. ¿Cuál es la prueba de que ninguna enfermedad nueva atacará a la humanidad? ?

(5) Período de vida: todos sabemos que nuestra expectativa de vida es de un máximo de 100 años, rara vez excede este límite, pero ¿qué hizo que esta condición para la supervivencia? La única prueba de vida son las estadísticas de la vida. ¿Quién decide este período de vida? por nuestra propia “Voluntad” o realidad destinada? Si es nuestra propia “Voluntad”, ¿por qué no podemos cambiarla? Si es lo que indica la Astrología, ¿a qué se debe? ¿Quién hizo que esto sucediera de una manera muy definida? , un misterio sin resolver!

(6) Matemáticas: todo el mundo es consciente de que las matemáticas son una conclusión lógica de la existencia del Universo y su función. ¿Quién creó las matemáticas, el Universo o los seres humanos? El Universo existía antes de nuestro nacimiento, sigue ahí y dónde está la cuestión de los humanos ¿Cómo se crean las matemáticas del Universo? Las matemáticas y la existencia del Universo están interconectadas y los humanos descubrieron esto y dieron una identidad lógica y concluyeron que “Las matemáticas son una parte integral del universo”. El mismo hecho de que los planetas se rodean en “Órbitas elípticas predeterminadas” alrededor del Sol La asombrosa precisión durante millones de años es un testimonio permanente de Matemáticas universales y descubierto por la humanidad. Tenga en cuenta que la humanidad no causó nada que haya hecho que esto suceda durante millones de años. La matemática del descubrimiento humano funciona bien para explicar los acontecimientos en el mundo con precisión asombrosa para que coincida con el concepto Universal.

(7) Criaturas vivientes: hay varias especies, desde bacterias hasta seres humanos en esta tierra, que se crean por un poder invisible extra ordinario. Solo porque no podemos probar esto en un laboratorio o en la experiencia de la vida real, decimos que todo nace ¿por métodos bien reconocidos en terminología médica? ¡Nadie sabe el origen o el fin! ¡Bien! Entonces, ¿podemos nosotros como humanos, crear y sostener, avanzando en nuestra Ciencia y Tecnología y multiplicar las variedades en “Naturaleza” por nuestros propios esfuerzos? pruebas para justificar cada uno de los actos de la Naturaleza, ¿podemos llegar a la conclusión de que no hay Superpoder por encima de nosotros?

(8) Inteligencia: todo lo que sabemos sobre nosotros es nuestro propio conocimiento sobre nosotros mismos. ¿Qué capacidad hay para que nos comprendamos? ¿De dónde proviene la inteligencia? Considere 2 categorías de personas. (A) Muy altamente inteligente. (B )Retrasado mental. Una persona muy inteligente es aquella que puede captar, diagnosticar, analizar y concluir con evidencias y hechos de la vida según lo dicte su capacidad de percibir. Tiene un límite, que ya está programado por la Naturaleza y adquirido por experiencias e incluso si él / ella decide cruzar esto mentalmente, prácticamente no es posible cruzar, debido a varios factores como la esperanza de vida, el tiempo de vida real y práctico disponible después de deducir la edad de la infancia, el período de aprendizaje, la participación activa en las actividades de la vida, los períodos con descuento trastornos de salud y vejez con disminución de los controles sensoriales, todo dentro de un período de vida máximo de 90/100 años como máximo. Cuando no tenemos tiempo para comprendernos en un período de vida limitado, ¿cómo podemos entender todo lo que sucede a nuestro alrededor? Para entender el Universo, tenemos que salir de nuestros sentidos físicos y esforzarnos por sintonizarnos con la “Inteligencia Universal”, que no es tan fácil en forma humana. Esto no debería evitar que pienses que es “Super Intellig ence of Universe “coordinando y controlando nuestra” Inteligencia “.

En el segundo caso, la persona con retraso mental es una persona que no puede coordinar sus acciones con “Inteligencia”. Todo lo que él o ella sabe o entiende no tiene prácticamente ningún valor para una persona inteligente. Uno está total o parcialmente incapacitado para la “Percepción Verdadera” ”De todo lo que sucede alrededor de uno mismo.

Entre estas dos categorías, hay millones de personas con niveles variados de inteligencia. ¿Cómo sucede todo esto sin una fuerza desconocida de la naturaleza? La terminología médica puede usar términos técnicos como “genético y ADN” para explicar la situación, pero no puede resolverlo sin explicación cuestiones.

(9) Cosas inanimadas: existen varias cosas inanimadas a nuestro alrededor, pero ¿quién las creó? Definitivamente no son seres humanos. Estas solo existen en la Naturaleza, pero fueron creadas por “Superinteligentes”, no en la imaginación o en la vista previa de los seres humanos.

(10) Equilibrio de la Tierra: ¿no es un evento fantástico en el Universo, con planetas y Tierra girando alrededor del Sol con una precisión sorprendente y equilibrado en “Naturaleza”? El hecho de que continúen su viaje durante millones de años, lo convierte en uno creer que nosotros, como terrícolas, tenemos muy poca importancia en la tierra con todos esos desarrollos en Ciencia y Tecnología. Todos los desastres naturales como terremotos, volcanes, inundaciones, etc. son las medidas correctivas automáticas para equilibrar la naturaleza y orientar nuestra tierra en sintonía con el “Equilibrio Actuar “. Los humanos tienen muy poco control sobre los desastres naturales.

Conclusión: ¿Qué pasa si el cosmos tiene una fuerte influencia de la evolución futura de un ser humano con Súper Cerebro y pequeña estructura de cuerpo, con diferentes tipos de órganos y sentidos humanos y una vida útil más pequeña? No se descarta. “Prueba”.

La no existencia de la prueba no es un criterio para probar / refutar la superpotencia. Tomemos, por ejemplo, si se les pide a los países desarrollados que muestren sus superpotencias, tendremos que enfrentar otra guerra mundial, que eventualmente destruirá la Tierra. Ascenderá a la autodestrucción.

Las percepciones sensoriales por sí solas no pueden formar la autoridad para decidir la verdad. Muchos acontecimientos tienen que ser aceptados sin verificación. La verdad también puede ser protegida por la creencia ciega y la superstición. La mitología, la filosofía y la ciencia tienen que ir de la mano entre sí. Cuando estamos introspectando, estamos seguros de estar confundidos, cargados de superstición, religión y creencias ciegas. Trátelos como productos de desecho durante el procesamiento y acepte el aspecto grosero útil para humanidad.

Con ejemplos limitados dados anteriormente, uno puede adivinar la “Inteligencia Súper Cósmica” que nos gobierna.

Con las bendiciones de “Saptha Rishis y Todopoderoso”

No, no debería. La prueba de algo debe ser una prueba real. Sentir algo no constituye prueba.

A menudo escucho el argumento de la complejidad. Que [ x ] es demasiado complejo para haber ocurrido naturalmente. Aquí está el argumento de que es fascinante que necesite algún creador mágico.

No me importa si crees que Dios es responsable, pero lo que piensas no tiene relación con la prueba o, mejor aún, la evidencia de algo. La prueba es para las matemáticas. La evidencia se define como el conjunto de hechos o información disponible que indica si una creencia o proposición es verdadera o válida. ¿Qué información o hechos te llevan a creer que la cosmología requiere un ser sobrenatural?

Si desea hacer una afirmación positiva como esta, entonces debe explicar por qué su respuesta es preferible a la respuesta intelectualmente honesta para cosas que no sabemos que es “No sabemos”. En lo que respecta a la cosmología, gran parte de ella es completamente explicable por la ciencia. No se requieren dioses. ¿Por qué debería mirar el cosmos y pensar “¡Ah, eso es una prueba de Dios!” ¿Qué, en su opinión, en el mundo natural no es una prueba de dios (s)? Cuando miras algunas heces, ¿no dices también que es una prueba de la existencia de tu Dios? ¿Por qué o por qué no?

Decir “Dios lo hizo” es una mejor respuesta que “No sabemos” es absurdo. No responde nada en lo que respecta a nosotros modelando el universo en el que vivimos. Básicamente estás diciendo “Algo que no puedo probar existe y está más allá de mi comprensión. Algo que no puedo probar se hizo usando un mecanismo del que no tengo idea y resultó en [ x ] ”¿Cómo es esa una respuesta? Los antiguos pastores de cabras dijeron que no es una explicación para cosas como la radiación cósmica de fondo de microondas (CMBR) o lo que es un plasma de quark gluon.

¿No debería ser tan intrigante la cosmología ser una prueba de la existencia de Dios?

No.

Algo es evidencia de otra cosa si algo apunta directa y exclusivamente a otra cosa.
Si encuentro un arma con sus huellas digitales y cuyas marcas de balas coinciden con las marcas de las balas que mataron a un tipo, esa arma es evidencia de que usted es el autor del crimen que estoy investigando.
Si un arqueólogo encuentra una ruina romana construida con bloques de concreto, eso es evidencia de que los romanos sabían cómo hacer bloques de concreto.
Y así.

Que el universo sea asombrosamente asombroso no es evidencia de la existencia de un dios de ningún tipo. Tampoco es evidencia de la existencia de unicornios rosas invisibles, los felices elfos de Lothocrap o los Maestros Iluminados de Venus.
Es solo una evidencia de que encuentra intrigante la cosmología y, tal vez, que la complejidad de la naturaleza hace que los cerebros humanos se sientan intrigados.
El universo es asombrosamente asombroso porque tenemos un cerebro que encuentra patrones asombrosos y asombrosos.

Gracias por la solicitud.

¿No debería ser tan intrigante la cosmología ser una prueba de la existencia de Dios?


Lo que pasa con la palabra prueba es que tiene al menos dos significados que las personas combinan. (¡También tiene más cosas que las personas no combinan!)

El primero es demostrar de manera concluyente que algo es cierto, pero ese es el ámbito de los sistemas lógicos formales como las matemáticas. Haces ese tipo de pruebas en geometría de secundaria. Esta definición de prueba no tiene lugar en la ciencia o la filosofía.

La segunda definición que las personas combinan es “aquello que convence a alguien de que una idea es verdad”. De esto es de lo que la mayoría de la gente realmente habla cuando dicen pruebas, pero muy a menudo se confunde erróneamente con la otra definición.


Ahora para abordar su pregunta. Ciertamente no encuentro “cuán intrigante es la cosmología” para apoyar la idea de que “Dios es real” de ninguna manera.

Todo lo contrario, las hipótesis que los cosmólogos surgen hacen que las ideas incoherentes que la mayoría de las personas atribuyen a la palabra “Dios” parezcan supersticiones ridículamente primitivas para mí.

Si funciona para ti, eso es genial, pero no estaría tan obsesionado con esperar que otras personas lo encuentren convincente.


Entonces, para responder formalmente a su pregunta, “cuán intrigante es la cosmología” objetivamente no es “prueba de Dios” en el sentido de la primera definición. No creo que deba ser una “prueba” en el segundo sentido.

Si dios creó el universo, entonces eso incluye las matemáticas y la ciencia y todo lo demás. Causas y efectos. Seguramente, cosas como los dinosaurios de metano liberados han afectado nuestra atmósfera lo suficiente como para hacer que el aire sea lo que es hoy. Esa es solo una simple para mirar. Podríamos entrar en la vida vegetal, la ecología, la radiología, literalmente, cualquier cosa que haga que el mundo sea lo que es hoy.
Si el plan de Dios funciona por la ciencia, ¿por qué no tendría todas esas cosas?
¿O porque es Dios, tienes que esperar que haga aparecer todo?
¿Por qué razón? ¿Dios tiene prisa?
Aunque si Dios creó todos los principios del universo, el tiempo está allí. Entonces el tiempo no sería un factor para Dios, ya que es creador. Al igual que si hubiera creado un juego de computadora con ciclos diurnos y nocturnos, no está sujeto a ellos.

Por supuesto, podemos tomar referencias de cualquier libro religioso, pero ¿por qué lo haríamos? Sabemos que han sido retorcidos por la codicia del hombre. Incluso está escrito en documentos históricos.
También sabemos que las personas que escribieron esos libros no tuvieron el par de miles de años para aprender de los errores humanos y la innovación. Eran arrogantes, creían que la tierra y el sol eran el centro del universo.

Incluso el Big Bang describe las estrellas que se expanden con el tiempo, suponiendo un punto de inicio de la creación. Sin embargo, los científicos prefieren ignorar el argumento de Dios y presumen que “simplemente apareció sin ninguna razón”
A pesar de que esto es abiertamente contra el principio científico, que debería ser que la respuesta más lógica es la que se persigue, en lugar de la más popular.

Quizás, pero no en ningún sentido directo. La existencia de cuatro leyes físicas básicas con parámetros fundamentales invariables de la física es aún más intrigante. Es lo que ha permitido que el universo se desarrolle de tal manera que la vida inteligente sea posible.

A veces me resulta intrigante navegar por Wookieepedia. ¿Eso prueba que el universo de Star Wars es real? Creo que no, es la invención ficticia de un director de cine. La Tierra Media de JRR Tolkien es extremadamente intrigante, pero podemos estar bastante seguros de que no representa la historia real de Europa.

Me imagino que no estás de acuerdo conmigo en que ninguno de estos sea intrigante; Del mismo modo, la cuestión de si la cosmología es intrigante o no es también extremadamente subjetiva. Aparte de eso, debe quedar claro que lo interesante que es una idea ficticia no la hace más real. ¿Significativo? Esa es una pregunta diferente, y también subjetiva. Pero definitivamente no es real.

No, porque al mismo tiempo hay una historia que se ha registrado y que muestra que inicialmente la gente literalmente creía que sus dioses se sentaban en las nubes y lo que sea, moldeando a los hombres del polvo con los brazos o incluso la Tierra (leer la existencia) emergiendo de las astillas de un huevo. puesto por enorme pato divino (Sotka) etc.

Entonces, todo el asunto de cómo estos dioses supuestamente formaron la Tierra ha cambiado considerablemente. A lo largo del curso, la definición cambió de la creación de la Tierra (que se entendía como todo el Cosmos) a la creación del Sistema Solar y más tarde toda la existencia tal como la entendemos ahora.

En todo caso, la ciencia y los registros históricos muestran que los teístas de era en era tratan constantemente de mantenerse al día con respuestas definitivas que a menudo contradicen lo que sabemos.

Ahora, varias religiones han dejado de existir y muchas de las supervivientes se han visto obligadas a intentar idear ideas como “diseño inteligente” o incluso juegos de palabras como “no es la prueba de la existencia de un creador”.

El cosmos es intrigante. El deseo de creer en algo es mucho menos intrigante, simplemente se parece demasiado a un deseo de que haya una vida futura de un tipo específico y un hermano mayor que esté constantemente mirando.

No deseamos que las cosas se hagan realidad. Es posible creer cualquier cosa si hay suficiente voluntad. Es posible creer que hay un círculo cuadrado. Es posible creer que uno es igual a dos.

Esta es la fuerza de la fe. La fe también es ciega.

Es imperativo basar nuestra comprensión del mundo en hechos y observaciones.

Podemos teorizar cualquier cosa e incluso inventar fantasía para divertirnos, pero puede ser peligroso renunciar al escepticismo saludable.

La cosmología es una ciencia. ¿Supongo que te referías al cosmos?

Supongamos que Dios realmente creó el cosmos de acuerdo con algún diseño. De hecho, la Biblia reitera a lo largo de Génesis que mientras Dios estaba haciendo sus cosas, “vio que era bueno” (es decir, bien diseñado, bien funcionando …)

Entonces, ¿por qué los continentes están cambiando y causando volcanes y terremotos?

¿Por qué el impactador Chicxulub aniquiló a los dinosaurios hace 75 millones de años, mucho antes de que Adán y Eva aparecieran en el jardín del Edén? Quiero decir: si Dios diseñó a los animales para ser buenos, ¿por qué merecían la extinción?

¿No debería ser tan intrigante la cosmología ser una prueba de la existencia de Dios?

Así es como funciona la evidencia: piensa en cómo podría probar si algo es cierto. Si esto, entonces lo que supusimos es menos probable. Si eso, es más probable.

Entonces, digamos que queremos saber si el mercurio se evaporará si lo dejamos afuera. Podemos medir su volumen, luego dejarlo en el aire, luego medir su volumen nuevamente. Si el volumen es más pequeño, eso es evidencia de que se evapora. Si el volumen es el mismo, eso es evidencia de que no lo es. Si el volumen es mayor, estaremos confundidos y tendremos que pensar en lo que eso significa.

Pero así es como la gente trata de aplicar esto a Dios. Si tienes un momento fácil de las cosas, eso es evidencia de Dios. Pero si tienes dificultades, eso también es evidencia de Dios.

Si hubiéramos visto un universo que coincidiera con la descripción de la Biblia, eso sería alguna evidencia de Dios. Y usted dice que, dado que vemos algo que no se parece en nada a la Biblia, también es evidencia de Dios.

Así no es cómo funciona.

No estoy realmente seguro de entender la pregunta. Básicamente, creer en la existencia de Dios se reduce a la fe. Para la persona sin fe, ninguna explicación, incluida la cosmología, será suficiente; Para la persona con fe, no es necesaria ninguna explicación.

Alguna inferencia aleatoria hecha por su interés personal en cierto campo de estudio (este interés está lejos de ser universal, todo lo que tiene que hacer es mirar a las hordas de personas ignorantes en todo el mundo para saber esto) no es prueba de la existencia de nada Mucho menos Dios.

La verdadera ciencia es bastante dura. La mecánica cuántica moderna y la cosmología ya casi no califican como ciencia. Los practicantes modernos de física han abandonado el determinismo mecanicista por el probabilismo aleatorio. Probablemente por eso tanta gente parece encontrarlo tan fascinante. Para las personas que ya evitan el realismo y confían en explicaciones sobrenaturales por razones, debe parecer reconfortante. Es una visión del mundo donde cualquier cosa puede suceder simplemente porque PUEDE. Sin embargo, eso no es un paradigma racional. Las cosas en realidad ocurren porque DEBEN suceder, no porque exista alguna posibilidad aleatoria de ocurrencia o alguna declaración fiduciaria de alguna deidad.

Parece que los creacionistas se están volviendo más y más perezosos. Entonces, ¿porque existe el universo que de alguna manera demuestra que Dios es real? Eso es idiota por decir lo menos.

Por mucho que lo desee, Flash y Superman no son personas reales simplemente porque hay historias escritas sobre ellos. Simplemente pon.

Casi cualquier cosa que se te ocurra es intrigante para alguien . Errores en los sellos postales del siglo XIX. Locomotoras a vapor. Comportamiento de aprendizaje en medusas. La anatomía de la glándula pituitaria humana. Si encuentra intrigante la cosmología, eso probablemente dice algo sobre usted ; pero no indica nada sobre dioses.

¿Por qué no pruebas de la existencia de Odin? ¿Porque crees en Dios?

“Intrigante” no es evidencia, es una observación. Y necesitamos más que evidencia de Dios, necesitamos evidencia objetiva de que él existe objetivamente.

¿Qué tan intrigante es la cosmología como prueba de la existencia de Dios?

Lo que los humanos encontramos intrigante está relacionado con las preferencias individuales, los temas que nos intrigan a cada uno de nosotros, nos muestran cómo funcionan nuestras mentes individuales. Ni mas ni menos.

Encuentro la cosmología intrigante, pero la religión también quizás aún más, ¿qué prueba eso? Nada más que mis intereses y cómo funciona mi mente.

Mi esposa no tiene interés en ninguno de los temas, ¿cuál sería esa prueba? ¿Dios no existe?

No. Lo que propones es un argumento por ignorancia, un argumento por incredulidad o ambos. En cualquier caso, ambos son argumentos falaces.

No prueban nada