¿Qué es bueno y malo?

Answer 1

Comencemos con acciones.

Un buen acto hace que la gente esté agradecida, protege, sana, es al menos justo (a menudo más que justo) y puede inspirar a otros a emular este ejemplo. Los buenos actos son aquellos que deseamos que los de nuestra sociedad elijan, para el mejoramiento de la sociedad.

Un mal acto provoca resentimiento, abusos, daños a las personas, es al menos injusto (a menudo francamente explotador) y puede normalizar este tipo de males. Los malos actos son aquellos que (al menos decimos) no queremos que la gente haga, o la sociedad sufre.

Ahora, a las circunstancias.

¿Dónde preferirías estar: en algún lugar donde puedas disfrutar de la vida, con apoyo, aceptación y la capacidad de sobrevivir de forma segura, o solo en un pozo de miseria, donde sufrirás y morirás sin esperanza? Está claro, entonces, que clasificaría uno como mejor que el otro, y por lo tanto, uno es buena fortuna mientras que el otro son malas noticias.

¿Cambiarías una propiedad con un estanque, árboles frutales y hermosas vistas por un pequeño agujero al lado de un acantilado? Bueno, esto depende de las circunstancias. Si se desata una guerra, tu idílica mansión puede ser objeto de deseo, exponiéndote a los ataques. En ese caso, el agujero puede brindar una mayor protección y ser el “buen” hogar.

Finalmente, consideremos a las personas.

Lo que una persona hace con su poder, ya sea que lo use para beneficiar sabiamente a los que están por encima y por debajo de sí mismos, o que propague de manera tonta y cruel la destrucción y el sufrimiento, esta es la medida de la bondad o la maldad de una persona.

Para asumir toda la responsabilidad por los propios errores, una persona debe tener una comprensión completa de los daños causados ​​a los demás, y haber participado en los actos, independientemente del hecho de que, si toda la sociedad hiciera lo que siempre ha hecho, sería bastante miserable , (o incluso extinto).

Hay, por supuesto, ciertos matices y advertencias que no se han dicho en esta respuesta, pero la persona que discierne puede reconstruirlas por sí mismas. El estudio de lo que es virtuoso y lo que es vil es ciertamente una búsqueda valiosa para la humanidad.

A lo largo de mi vida, he llegado a la conclusión de que es bueno perdonar los actos incorrectos, porque hasta que se perdone el mal, incluso si se revierten sus efectos y se castiga al perpetrador, continúa carcomiendo la mente. Como no es bueno estar plagado, es bueno perdonar.

Answer 2

Si. Desde hace poco, me he estado preguntando sobre esto. Probablemente más que nunca. Y la respuesta siempre es confusa. A menudo, lo que es bueno o malo lo define la mayoría de las personas que lo siguen, lo cual es muy triste. Consideremos este simple ejemplo. Supongamos que un estudiante en su décimo decide practicar deportes, arte o literatura. ¿Qué se le dice que haga, ya que está en su “mejor interés”? Ingeniería o medicina. ¿Entiendes lo que quiero decir?

Creo que la idea de lo bueno y lo malo depende en gran medida de la perspectiva individual. Hubo una respuesta de Quora mucho tiempo atrás sobre el ateísmo. Algo como,

¿Es buena o mala la religión / ateísmo?

Y la respuesta tenía una pregunta interesante a cambio.

No son los ateos los que me asustan, sino los teístas. Si no fuera por la religión, ¿qué les habría pasado? ¿Quién les habría enseñado lo correcto de lo incorrecto? Este pensamiento quedó profundamente en mi mente desde entonces.

Ahora mi definición de bien es: “Hagas lo que hagas, asegúrate de no lastimar a otros en el proceso. Pero al mismo tiempo, no hagas las cosas solo por complacer a los demás. Está bien si no puedes ayudar a todos. En lo que sea que tengas, en cualquier fuerza que poseas, en cualquier conciencia tuya, tómalo para los demás.

Nuevamente, no todos pueden aceptar esto. Esto es lo que me han enseñado mis circunstancias y experiencias. Es posible que tenga una opinión diferente según su punto de vista. ¡No soy yo quien juzgue!

¡Gracias!

Disculpas por no poner los créditos al usuario / respuesta de Quora ya que no sé quién es esa persona.

Answer 3

¿Sabes lo que es malo cuando alguien te miente y toma tu dinero y mata a tu mejor amigo? ¿Tienes un sentido de lo correcto y lo incorrecto al respecto? ¿O te consideras un animal y está bien que el próximo animal tome lo que consideres tuyo? Todo se remonta a los orígenes. Si eres un animal, entonces adelante, roba, mata, destruye, miente, engaña, enfurece, etc. Y si alguien te hace lo mismo, entonces no te quejes. Es solo el círculo de la vida y la supervivencia del más enojado. Pero si eso no se sienta bien en su alma (suponiendo que tenga uno, ese lugar donde está su personalidad única, la máquina de sus sueños, su esperanza para el futuro y la capacidad de planificar y desear), entonces puede que no sea solo un animal . Internamente todos sabemos lo que es bueno y malo. No necesito que la religión me lo diga. Fue útil cuando mi mamá o mi papá decían “¿Es así como te gustaría que te trataran?” Cuando golpeaba a mi hermano por pegarme en un partido de baloncesto. Las respuestas están dentro … si solo preguntamos.

Answer 4

Los buenos son, como mínimo, confiables, justos y justos. Son confiables porque tienen principios de moderación y reducen / minimizan el daño como su núcleo o principios rectores. Por lo tanto, en teoría, no pueden ser tramposos, traidores, asesinos, violadores, mentirosos, tramposos, ladrones y matones. Son justos y solo porque no quieren crear el infierno donde quiera que vayan.

Además, más allá de la confiabilidad, la equidad y la justicia, también intentan beneficiar a los demás. Beneficiar a otros es un componente clave para ser bueno, pero no a expensas de la confiabilidad. Invierte eso y no eres bueno en absoluto.

Por último, los buenos son cuerdos, saben cuándo limitar las cosas para que no se vuelvan demasiado extremas y produzcan locura. Incluso la confiabilidad y la reducción del daño deben ser moderados. Dejar que un hombre malvado siga desangrándose a un lado del camino es algo bueno, salvar su vida no lo es. Porque una vez que esté sano, irá y dañará a más personas nuevas. La cordura exige que no ayudemos al mal y lo fortalezcamos.

Lo malo es lo contrario de lo bueno. Simplemente invierte todo eso y te pondrás mal.

Los malos no son confiables hasta el punto de fallar. Son injustas e injustas por culpa.

Esto se debe a que comienzan a hacer daño. Por lo tanto, tratan de dañar a las personas tanto como sea posible, generalmente de forma secreta y pasiva agresivamente, a veces activamente, sin ninguna diferencia. Naturalmente, gravitan hacia los hechos y profesiones que perjudican a los demás porque se salen adelante. Por ejemplo, si una persona malvada se convierte en policía, intentará multar a la mayor cantidad de personas posible, sacar su arma tanto como sea posible y disparar a la mayor cantidad de víctimas posible. Muchos policías / mujeres son sádicos. Esa profesión naturalmente atrae a muchas personas malvadas. Practican el principio de no restricción seguido de ignorancia voluntaria y cambio de culpa.

Los malos son naturalmente locos. Sus mentes están hechas de mentiras. Están plagados de perversiones. Todas sus intenciones son negativas. Se esconden todo el tiempo, fingiendo todo. Cada vez que se encuentran con alguien, su primer impulso es esconderse, fingir, mentir y fingir. Funcionan naturalmente como si las consecuencias no existieran. Persiguen la libertad absoluta, patológica, desordenada. Por supuesto, traen consigo la locura del infierno donde quiera que vayan.

Answer 5

La innovación y la equidad internacional son buenas. La tecnología verde y la replantación de bosques es buena. Dirigirse a las personas que fomentan la deforestación y la desigualdad social es bueno. Crear oportunidades es bueno. La abundancia es buena y los países que tienen grandes clases medias y pequeñas clases pobres son buenos. El capitalismo que se practica para ayudar a las personas y no dañarlas es bueno. El socialismo influye en la pereza y la dependencia del gobierno. Las compañías petroleras son peligrosas y malas. La energía tecnológica verde es buena. La cooperación mundial para construir bases en la luna y realizar misiones a Marte es buena. El sexismo, el racismo y otras formas de intolerancia nos están frenando, es malo. Los países africanos en desarrollo y los países pobres para convertirse en el primer mundo es bueno. La explotación humana es mala y se debe enfrentar con extrema fuerza hasta que ya no sea lucrativo herir y subyugar a otros seres humanos. Las personas pobres, ricas y de clase media que no quieren crear abundancia para el mundo son malas. Cualquiera que quiera más el uno para el otro y para sí mismo es bueno. La abundancia es excelente y las oportunidades económicas son increíbles. La vida es genial. Dios es grande. La aceptación es genial. La humanidad es jodidamente increíble incluso con nuestras deficiencias siendo como son. Nosotros los humanos merecemos el universo. ¡merecemos tomar más no el uno del otro, sino el uno del otro!

Answer 6

Gracias A2A

¿Cómo encuentro lo que es bueno y lo malo además de referirme a las religiones?

¿Déjame hacerte una pregunta?

¿Patearías a un hombre sin hogar?

No. No lo harías.

¿No patear al hombre sin hogar se basa en una deidad espiritual que dice: “No patees a ese hombre sin hogar!”

Por supuesto no.

Usted sabe, inherentemente, que está mal someter a alguien al dolor, porque estar sujeto al dolor es reprensible para usted.

Al final, se reduce a la Regla de Oro: Wikipedia.

Haces el bien por los demás, porque quieres que te hagan el bien.

Encontrará la Regla de Oro – Wikipedia o alguna forma de ella en todas las doctrinas religiosas.

No porque sean palabras de dioses, sino porque así es como la sociedad trabaja más suavemente.

Answer 7

Es simple. No hay bondad absoluta ni maldad. Solo hay acción y consecuencia. Esa es la única verdad.

Para decidir si la acción es buena o mala, debe decidir el objetivo / meta por el cual se realiza una acción. Ahora suponga que hay dos formas de hacer una acción: la acción A y la acción B. ahora suponga que al realizar la acción B, hay más posibilidades de lograr con éxito la meta / objetivo para el que necesita realizar una acción. Por otro lado, al hacer la acción A, el objetivo no se logra.

Según esta lógica, la acción B es buena y la acción A es mala.

Por ejemplo: supongamos que la acción es “Un hombre llamado varun mató a un animal”.

Ahora considere el contexto A: “Un hombre llamado varun mató a un animal por comida”.

Y contexto B: “Un hombre mató a un animal por placer”.

Ahora en el contexto A, el objetivo es la comida, mientras que en el contexto B, el objetivo es el placer.

Entonces, desde la perspectiva de otro hombre, queremos saber si Varun hizo el bien o el mal.

Ahora para saber que si Varun hizo el bien o el mal, él decide el objetivo. Supongamos que la meta decidida por otro hombre es “un hombre necesita bien para sobrevivir”. Entonces, con este objetivo en mente, la respuesta es que varun hizo lo correcto.

¿Qué pasaría si otro hombre pensara en un objetivo diferente que es “un hombre no debe dañar a otro ser vivo”? Ahora de acuerdo con este objetivo, varun cometió un pecado.

Conclusión: ninguna acción es absolutamente buena y mala. Lo único que es absoluto es la acción y las consecuencias. Y para decidir si la acción es buena o mala solo averigüe si las posibles consecuencias de una acción son favorables para la meta / objetivo del observador.

Answer 8

Lo bueno y lo malo está integrado en las especies a través de la evolución.

¿Ver qué es “moral” para un león?

¿Qué es moral para un chimpancé?

¿Cuál es el origen de la moral humana?

La moral individual puede variar, pero la moral social, que también varía, es absolutamente dependiente de las circunstancias:

Los científicos naturales dirán que uno debe comenzar con la etología humana, el comportamiento del hombre al natural. Sin embargo, eso es un poco delicado, ya que no hay nada natural en el hombre, ya que el género Homo hace la guerra y usa armas y herramientas, hasta el punto de que el hombre no puede prescindir.

Sin embargo, la moral se ha estabilizado en los últimos 25 siglos en la mayoría de los casos (especialmente ahora que las mujeres son tratadas con igualdad natural).

El mos maiorum (“camino de los ancianos”; plural de mos, comportamiento, es “costumbres”). El código no escrito de los romanos republicanos, que comprende: Fides, Disciplina, Pietas, Gravitas, Religio, Cultus, Dignitas, Auctoritas, Virtus …

De aquí viene el concepto de “Moral”.

Estos comportamientos, en conjunto, permitieron a la República romana sobrevivir durante 5 siglos (o más, si se considera el imperio y la posterior “República Cristiana” como una extensión de la República, como lo hicieron los romanos; de hecho, todavía estamos bajo la ley secular romana básica, 25 siglos después).

Esto da una pista filosófica. La filosofía es el arte de adivinar lo que podría ser, podría ser, podría ser, debería ser, etc. Para la moralidad, está más allá de una suposición:

“Mores”, “Moralidad” tiene que ver con la supervivencia. La moral es el conjunto de comportamientos que asegura la supervivencia. ”

Romper los Budas Bamian, Destruir los templos grecorromanos en Palmira o el templo del Sol en Cachemira no es moral.

Las religiones que no se ajustan a la naturaleza no son morales.

Answer 9

Definición de pecado

Un alma es golpeada en el infierno y los sirvientes de Yama dicen “¿por qué has hecho este acto que no le gusta a Dios?” No dirán “¿por qué has cometido este pecado?” Cualquier cosa que no le guste a Dios es un pecado. Por sí mismo, un pecado no es pecado, porque es un sentimiento, que es una ola de conciencia y es completamente irreal. Dañar a cualquier alma, especialmente a un creyente en Dios, es la base del pecado según Dios. El castigo con una actitud para cambiar el alma está exento de este concepto. No debe haber rastro de venganza en el castigo. Si el alma se realiza y cambia, no pienses en la venganza.

Jesús dijo que si castigas a otros por sus pecados, Dios también te castigará a ti por tus pecados. El castigo de un alumno por parte de un maestro no es un pecado, porque es solo por su cambio y elevación. El mismo objetivo existe cuando Dios castiga a las almas.

El Señor dice en el Gita que solo el Conocimiento divino le agrada (Jnaya Yajnena …). Él dice que es más grande que Svadhya yajna y Dravya yajna. Svadhyaya yajna significa una simple recitación de himnos sin ninguna pregunta sobre su significado. Dravya yajna significa sacrificio de riqueza. Pero el Gita alaba que el sacrificio de la riqueza o los frutos del trabajo (Karmaphalatyaga …) es más alto (Dhyanat Karmaphalatyagah …). No hay enfrentamiento aquí. Dravya yajna representa el sacrificio de la riqueza para el receptor no merecedor o inadecuado, o para poner la riqueza en llamas, lo cual es una tontería como lo afirma Kapila en el Bhagavatam. Donar a los templos basados ​​en las estatuas es el clímax de la tontería porque los sacerdotes y la administración ni siquiera son los estudiosos de los Vedas y Shastras.

El sacerdote es para ganarse la vida como un trabajador y la gerencia gasta artículos innecesarios y desperdicia la riqueza debido a la falta de conocimiento espiritual completo. El Gobierno está tomando esa riqueza y la está utilizando para servicios sociales, que deben hacerse solo con los ingresos públicos. La estatua no está disfrutando ni una pizca de tu riqueza. El templo debe ser un lugar de propagación del conocimiento divino y la devoción. Los eruditos y devotos deben ser mantenidos por dicha riqueza donada para exaltar a Dios. Pero estos templos se han convertido en centros de negocios para resolver los problemas de los devotos. Por supuesto, es inevitable en la etapa inicial (Sarvarambhahi … Gita), pero la propagación del conocimiento divino correcto debería ser el programa principal de los templos, que debería ser dirigido solo por eruditos.

La forma de cancelar tus pecados

Todos los castigos son solo para reformar el alma y no para venganza. El infierno es creado por Dios no con venganza contra los pecadores, sino debido a la amabilidad de reformar las almas. Dios siempre es amable para reformar las almas, que son sus hijos, ya que las almas son creadas por él.

El padre nunca tendrá un rastro de venganza hacia sus problemas. Jesús siempre se dirigió a Dios como padre y propagó este concepto diciendo que todos tus pecados serán excusados ​​por Dios si eres reformado. El conocimiento práctico, la realización práctica, que es la reforma, cancelará todas sus malas acciones o pecados anteriores como se cuenta en Gita (Jnanaagnih …). Excepto de esta manera, no hay otra forma de cancelar los pecados y escapar de todos los problemas presentes en el mundo y la tortura futura en el infierno.

Si no está cometiendo ningún pecado, está excusado por todos los pecados pasados.

Los resultados de todas sus buenas acciones serán separados y no interferirán con la cancelación de los pecados. Dios te dará buenos resultados para todas tus oraciones y cualquier oración no cancelará ni un rastro de tu pecado. Del mismo modo, tu caridad.

Si estas buenas acciones pueden reformarte, tus pecados serán cancelados. Por lo tanto, la reforma del alma es la única forma en que Dios se complace en cancelar sus pecados. Incluso si no crees en Dios, no importa. Si no está cometiendo ningún pecado, está excusado por todos los pecados pasados ​​y vivirá con inmensa felicidad en el mundo y también después de la muerte.

Si estás cometiendo un pecado, vas en contra de la voluntad de Dios.

No puedes agradar a Dios con oraciones y servicio simultáneamente haciendo pecados. Si está cometiendo un pecado, va en contra de la voluntad de Dios y está insultando a Dios. No puedes agradar e insultar a Dios simultáneamente. Por lo tanto, cada devoto y siervo de Dios debe tener cuidado con el concepto del pecado y con el único camino para cancelarlo.

Answer 10

La gran capa holandesa Hugo de Groot escribió en el siglo XVII gran parte de lo que ahora se consideran las leyes en el océano abierto. Era cristiano, protestante. Su punto de vista era que las leyes deben escribirse como “si Dios no existe”. Las reglas religiosas no son la causa del comportamiento ético, sino el resultado escrito del comportamiento ético común. Las leyes están ahí para ser útiles en disputas. Y hemos podido hacer que estas reglas escritas sean tan complejas que debemos abogados muy listos para ayudar a la gente común en estas disputas. Ejemplo. Todos, casi todos estarán de acuerdo en que tenemos que pagar impuestos para proporcionarnos carreteras adecuadas, policías, un ejército, un aparato de funcionarios públicos, etc., pero para completar correctamente el formulario de impuestos se necesita un experto. Las leyes sobre impuestos en los Estados Unidos parecen exceder las 10,000 páginas.

Answer 11

Personalmente, creo que cuando la gente dice lo que es bueno y lo que es malo, siempre hay tres perspectivas, la perspectiva de la ley, la perspectiva religiosa y la perspectiva de la naturaleza humana.

Digamos, por ejemplo, que Oskar Schindler sobornó a muchos soldados nazis para proteger a los 1200 judíos, ¿la gente piensa que es correcto? Desde la perspectiva de la ley, el soborno no es correcto, ya que es ilegal, pero desde la perspectiva de la naturaleza religiosa y humana, es correcto, ya que salvó 1200 vidas. La eutanasia es correcta, legal y religiosamente no es correcta, ya que técnicamente sería asesinato y suicidio, pero desde la perspectiva de la naturaleza humana puede ser correcto ya que permite que el paciente se libere del dolor.

Espero que esta respuesta pueda responder tu pregunta.

Answer 12

La religión trata de reclamar la propiedad de lo bueno y lo malo, incluso yendo tan lejos como para usar la mentira de que tienen una moral objetiva.
La moralidad objetiva es un conjunto de reglas que nunca cambia, pero las religiones han tenido que cambiar su moralidad (cediendo obstinadamente eventualmente) a medida que la sociedad redefinía lo que es bueno y lo malo.
Si la religión sigue existiendo en unos cien años más o menos, es una apuesta segura que redefinirá ser gay en bueno o al menos no malo, por ejemplo.

La moralidad objetiva es una ilusión, pero la moralidad subjetiva puede ser una gran herramienta para la sociedad siempre que las reglas sean acordadas por todos.

Lo bueno y lo malo resultaron de la evolución (ver Psicología evolutiva). Nuestra especie, como cualquier otra especie social (principalmente primates) descubrió que la cooperación aumenta las probabilidades de supervivencia.

Answer 13

suena bien, (y es) cliché, pero depende de a quién le preguntes.
pregunte a un musulmán, y lo bueno sería la difusión y adoración del islam y la matanza o conversión de los no creyentes.
malo sería … bueno, cualquier cosa que no comparta su punto de vista.
si me preguntas, una sociedad estadounidense expansionista, imperialista, socialmente laissez faire, que valora cosas como la inteligencia, el honor, la creatividad y la habilidad por encima del dinero o la apariencia, y tiene cosas como las enmiendas primera y segunda como controles contra la tiranía (aunque benevolente un tirano que sabe lo suficiente como para dejar solo a Joe promedio, haría maravillas para el mundo en una posición de poder.) ciertamente caería en la columna “bueno”.
Lo malo sería una amplia participación del gobierno en la vida de las personas normales, líderes que se salgan con la suya para hacer que nuestros padres fundadores rueden en sus tumbas, un medio que glorifica la idiotez y apoya a una gran clase de bienestar.
Por extraño que parezca, ninguno de nosotros parece estar obteniendo lo que queremos.
Bueno, a veces ganas, a veces pierdes.

Answer 14

Ermal
Sin lugar a dudas, esta es una pregunta compleja.
Muchos buscarían la respuesta empleando razonamiento filosófico / intelectual.
El resultado sería bastante insatisfactorio dada la amplia gama de justificaciones que se pueden utilizar para hacer que pocas cosas se consideren verdaderamente malas o buenas.
Prefiero el uso de criterios más humanos … basados ​​más emocionalmente.
Olvídate del enfoque intelectual / centrado en la mente.
El corazón lo dirá.
Sígalo en su búsqueda para distinguir el “bien” del “mal”.
Este enfoque evitará mejor el escollo presentado por la miríada de racionalizaciones que pueden aplicarse al tema dado.
A menos que uno sufra una enfermedad mental grave y antisocial …, las “emanaciones instintivas del corazón” juzgan mejor a los “buenos” o “malos”.
Confía en ellos.

Answer 15

Lo bueno y lo malo están contigo. Francamente no están definidos. Trabajan de acuerdo con la situación, el tiempo y muchos análisis, como cuántos se están beneficiando con la decisión. El mismo bien se definirá como malo para los demás. Por ejemplo, si llueve, un agricultor se siente bien, pero un jugador de la calle puede estar perdiendo rendimiento debido a la lluvia. Me siento bien y mal depende de la perspectiva individual de cada uno. Cuando te sientes feliz es bueno y cuando te sientes triste es malo. Cuando compartimos o ayudamos a otros, nos sentimos bien y cuando lastimamos o abusamos de otros, nos sentiremos mal.

Answer 16

Hay algunos problemas éticos difíciles como el problema de Trolley: Wikipedia. Algunos profesionales como abogados y médicos pueden encontrar problemas éticos / morales en sus prácticas diarias.

Pero la mayoría de las personas, en su vida cotidiana, no se encuentran con preguntas éticas / morales que no tienen respuestas obvias. Y si lo hicieran, ¿por qué habría alguna guía útil de alguna enseñanza religiosa?

El dios abrahámico creó a personas que sabía que mataría por hacer cosas para las que él las creó. Y, por supuesto, le dijo a un padre que matara a su hijo (¡Sorpresa! ¡Solo bromeaba!).

Al parecer, los budistas amantes de la paz persiguen a los musulmanes en Myanmar. Los hindúes indios lanzan pogromos contra musulmanes que el gobierno ignora. La iglesia católica condonó y luego cubrió décadas de abuso sexual de niños y robó bebés de madres solteras para entregar a personas más favorecidas.

Tendrás que resolver estas cosas por ti mismo.

Answer 17

Ambos son términos completamente relativos y subjetivos que la mayoría de las personas usan como puntos definitorios en su espectro ético personal. El hecho de que muchas personas a menudo estén de acuerdo en algunas definiciones (el asesinato es malo; la caridad es buena) tiende a engañar a la gente para que piense que estos términos son objetivos y fijos, no subjetivos y relativos, pero cuando se examinan de cerca la objetividad generalmente falla.

Answer 18

Todos conocen lo bueno y lo malo de la vida.

Si alguien sigue, la ética personal hacia el trabajo y los asuntos familiares, entonces parecerá que la mayor parte del acto es malo. Pero la ética personal da más satisfacción a una persona y felicidad en el alma debido a los movimientos independientes de la persona.

Si alguien sigue, la ética moral o la ética general hacia el trabajo y la familia son importantes, entonces se considerará que la mayor parte del acto es bueno. Pero la ética moral o la ética general no dará más satisfacción a una persona y felicidad en el alma debido a los movimientos dependientes (sociales) de la persona.

El acto de una persona parece bueno o malo, desde su punto de vista. Pero esa persona tendrá algún valor de su acto.

Answer 19

Difiere de persona a persona. Si algo es bueno para mí, quizás sea malo para los demás. No puedes definir algo bueno o algo malo universalmente.

En la India, el naxalismo se denomina MALO por todos. Nadie ve el otro lado de la moneda, es BUENO para los naxalitas, ya que también son humanos como nosotros, y están luchando por sus recursos (hay selva, tierra, comida) en pocas palabras … están luchando por allí INICIO .

Así que … nada puede definirse como BUENO o MALO universalmente, difiere con cada individuo 🙂

Answer 20

El bien es la matriz de la existencia orgánica. Mal es un problema a resolver.

Si reemplaza las dos palabras “bueno y malo” con las palabras “deseo y miedo”, puede ver la dinámica expresada en todo el reino biológico. Todo organismo nace con un instinto de supervivencia. Esto muestra que tiene el deseo de estar aquí. Infiere un juicio de valor de que estar aquí es bueno, y lo malo se convierte en el miedo a aquellas cosas que interfieren con este deseo de estar aquí. Una vez que el organismo establece la capacidad de sobrevivir, como lo han hecho la mayoría de los humanos, entonces es malo el miedo a lo que interfiere con la capacidad de estar aquí de la manera deseada.

Debido a que los humanos tienen la capacidad de usar palabras, la evaluación de lo que es deseable (bueno) se expresa con muchas facetas. Pero de todos modos, si lo corta, lo malo solo puede evaluarse pragmáticamente como un problema a resolver.