Ética: ¿Estás de acuerdo en que las personas no pueden ser buenas sin creer en Dios?

Answer 1

Una , porque les han dicho que los ateos no pueden ser morales sin Dios. Parece cierto debido a Dos y Tres.

Dos , porque los ateos no creen que tengan un dios vigilando y juzgando sus acciones.

Incluso hay investigaciones científicas de que sentir que te están observando hace que las personas actúen de manera más ética. (Cómo la ilusión de ser observado puede hacerte una mejor persona). Recuerdo un experimento realizado con niños que se quedaron solos para golpear un objetivo con bolas (o algo así). Aquellos a quienes se les dijo que un hada estaba sentada en una silla en la habitación tenían menos probabilidades de falsificar sus resultados. Una configuración similar con resultados similares se realizó con adultos a quienes se les dijo que una silla estaba embrujada.

Obviamente, la mayoría de los teístas son capaces de desconectar la sensación de ser observados. No habría necesidad de confesarse si los católicos sintieran que Dios vigila cada palabra y obra. 😉 Pero deben recordar suficientes veces que no les va mal porque se sintieron observados. Saben que los ateos nunca tienen la sensación de que un dios los observa.

Tres , porque los ateos no tienen un libro de reglas escrito sobre lo que es moral e inmoral. Los ateos pueden (supuestamente) cambiar su moral según la situación o el capricho.

No mientas No robes No violes a una virgen a menos que tengas la intención de casarte con ella.

Lo que me molesta es la idea de que algunas personas creen que la única razón por la que son morales es porque su dios los está mirando. ¿Creer en los dioses atrofia una conciencia? ¿Entonces podrían vivir en paz consigo mismos después de haber asesinado, violado y saqueado?

¡Seguro que no quiero que tengan una crisis de fe! Los ateos que se oponen abiertamente a la religión están manipulando el equivalente de una bomba nuclear. 😉

Answer 2

La mayoría de los que tienen creencias religiosas no creen en “dioses”, sino en un Dios monoteísta. El judaísmo, el cristianismo y el islam creen en un solo Dios, no en un conjunto de dioses como los antiguos griegos y romanos. Los hindúes religiosos, por supuesto, son politeístas, lo que significa que creen en la existencia de muchos dioses. Entonces, tomemos su pregunta desde el punto de vista de la mayoría, desde la perspectiva de aquellos que creen en un solo Dios.

Una segunda advertencia a la pregunta no es que los ateos / agnósticos no pueden ser éticos o morales, sino que sin la existencia de Dios no hay una base racional o fundamento para las creencias morales . Claro, alguien puede inventar un sistema de creencias morales y éticas, pero la moralidad de una persona anula la de otra. Sin un estándar más alto solo hay relativismo, y un código moral se reduce a lo que a uno le gusta y no le gusta. Sin Dios no hay forma de atravesar el muro llamado la falacia de is / ought . Una persona no puede hacer lo que “debería ser” de lo que “es”.

Un meteorito se estrella en un planeta vacío. Simplemente sucede y no hay nada correcto o incorrecto al respecto. Otro meteorito golpea el planeta Tierra y mueren decenas de miles de personas. ¿Es correcto o incorrecto? No es ninguno, simplemente lo es. Del mismo modo, un asesino en serie apunta a personas al azar por sus propios motivos y en una noche determinada mata a alguien. ¿Es este acto correcto o incorrecto? Sin Dios simplemente sucede, es un acto. Simplemente “es”. La supervivencia del más apto y el universo continúa sin esa persona.

Pero espera, este asesinato es captado por la cámara y el asesino en serie se identifica, captura y arresta fácilmente. La evidencia no solo es abrumadora, sino que la persona confiesa más de veinte asesinatos. ¿Debería esta persona ser juzgada, condenada y castigada? ¿Por qué? El asesino en serie solo estaba actuando de acuerdo con sus reacciones cerebrales neuroquímicas, por lo que debería ser liberado para hacer lo que su cuerpo determina que debe hacer.

Pero espere nuevamente, la sociedad ha acordado que el asesinato en serie está mal, por lo tanto, está mal. Realmente no. Eso es una apelación a la falacia mayoritaria o ad populum . La mayoría gobierna, similar “el poder hace lo correcto”. Ambos apelan a la fuerza. El primero es la fuerza de los números y el segundo es la fuerza física o bruta. Si una mayoría decide que 2 + 2 = 5, ¿lo hace correcto? No. Si alguien es golpeado con un bate de béisbol hasta que acepta que 8 x 8 es 28, ¿eso hace que la respuesta sea verdadera? No, no lo hace. El hecho de que un grupo de personas haya decidido que X está mal, no lo hace mal en ningún sentido objetivo. ¿Por qué la decisión de una mayoría que dice que el asesinato en serie es erróneo anula la opinión del asesino que cree que es correcto?

En los Estados Unidos, ya sea que la mayoría de sus habitantes lo sepan o no, las leyes se basan en la existencia de Dios. ¿Cómo es esto cuando la Constitución de los Estados Unidos es “impía”? Cuando se redactó la Constitución, no pretendía anular los estados y las colonias. Era un documento muy limitado. Es secular, pero no lo es. ¿Cómo? Porque la Constitución se funda sobre la base de la Declaración de Independencia. Allí se nos dice que los derechos están “dotados por su Creador” y que la base de la Naturaleza es el Dios de la Naturaleza. Además, todos los estados de los Estados Unidos, incluidos los estados liberales de Nueva York y California, tienen una referencia a Dios o al “Todopoderoso” o algún equivalente en su constitución. Es sobre esta base que un asesinato injustificado, ilegal e inmoral puede ser designado como “asesinato”.

Entonces, en este sentido, es imposible ser moral o ético sin Dios. Como escribió Fydor Dostoievski:

Si no hay Dios … entonces todo está permitido. [ Los hermanos Karamazov (1880)]

Una respuesta a David E. Cortesi

Declaración de Independencia – Transcripción del texto

Transcripción de la Constitución de los Estados Unidos

http://www.leginfo.ca.gov/.const …

https://www.dos.ny.gov/info/pdfs …

Answer 3

¿Quizás porque nunca han contemplado la alternativa: la ética y la moral pueden ser (y en realidad están ) determinadas por los humanos, sin que interfiera ningún dios?

El psicólogo Lawrence Kohlberg describió diferentes etapas del desarrollo moral:
Las etapas de desarrollo moral de Lawrence Kohlberg – Wikipedia

1. Obediencia y orientación al castigo: ¿cómo puedo evitar el castigo?
2. Orientación de interés propio: ¿qué hay para mí? ¿Qué me devuelven?
3. Acuerdo interpersonal y conformidad: ¿qué están haciendo otras personas? ¿Qué hará que me consideren bueno?
4. Autoridad y orden social para mantener la orientación: ¿qué debo hacer para obedecer la ley y las normas sociales?
5. Orientación del contrato social: ¿qué le debo a la sociedad por protegerme?
6. Principios éticos universales: ¿qué producirá el mayor beneficio para todos? *

Es posible que haya notado que una persona cuyo desarrollo moral se encuentra en las etapas 1–4, necesita información de fuentes externas.
Alguien más establece las reglas, y obedecerán estas reglas por una razón u otra.

¿Quién establece estas reglas? Gobiernos, padres, líderes religiosos … y supuestamente dioses.

Aquellos cuyo desarrollo moral se encuentra en la etapa 5 o 6, no necesitan reglas externas. Contemplan cómo sus acciones y decisiones influyen en los demás.
No necesitan dioses para decirles cómo actuar éticamente.

¿Podría ser que las personas que afirman que es imposible ser ético y moral sin el aporte de Dios están atrapados en su propio desarrollo moral?

¿Podría ser que han sido influenciados por la moral simplista de la mayoría de los libros sagrados: obedecer o morir (etapa 1) y obedecer y ser bendecidos (etapa 2)?

*) Copiado de la respuesta de Jon Jermey a ¿Por qué la Biblia no explica por qué es malo hacer ciertas cosas, en lugar de simplemente imponer una amenaza de ‘obedecer o castigarlo’ por todo lo que dicte?

Answer 4

BNBR, BNBR, BNBR.

Disculpas Tuve que calmarme antes de responder esta pregunta.

Por supuesto, las personas que no creen en un ser sobrenatural pueden ser buenas personas. La moral no es propiedad exclusiva de las personas religiosas.

La afirmación de que uno tiene que creer en una recompensa eterna para practicar buenas obras es un insulto a nuestra humanidad. Si la única razón por la que uno hace buenas acciones, se preocupa por los demás y sigue las reglas de un libro, es el miedo a la condenación eterna, entonces, ¿qué tan buenos son en realidad? ¿Cómo sabes que no desprecian en secreto a los demás, odian ser desinteresados, solo se complacerán a sí mismos, a menos que Dios se lo diga?

Y lo curioso es que, si su dios existe, vería sus falsos motivos. Ahora, tienes al ateo, haciendo buenas obras, porque él o ella cree en la bondad de la humanidad y el progreso que podemos lograr si cooperamos entre nosotros. ¿No vería Dios lo bueno en sus corazones y estaría más inclinado a recompensarlos?

Por supuesto, todo esto es una hipérbole sin sentido. Hay buenas personas religiosas y buenos no creyentes. Período.

Pero, no, uno no necesita creer en ningún dios para tener un código moral.

Y gracias a Zeus por eso.

Answer 5

Gracias por el A2A.

“¿Por qué la gente a menudo cree que es imposible ser ético y moral sin creer en los dioses?”

Hay respuestas simples como “es lo que enseñaron”, lo cual es cierto, pero la verdadera pregunta es por qué se les enseña eso. ¿Es porque su comunidad / iglesia lo cree? Probablemente, pero ¿por qué es tan importante para ellos?

Creo que la respuesta es que si la gente se da cuenta de que la iglesia no es la fuente de su moralidad, hace que la religión sea irrelevante. Entonces, sin tal creencia, la iglesia no tiene razón de ser. Por lo tanto, perpetúan la falsedad para sobrevivir.

Entonces los niños están adoctrinados con estas tonterías para que los gobernantes puedan seguir gobernando. Claramente, sin una moral básica, la civilización humana nunca se habría desarrollado. Nos hubiéramos matado el uno al otro. Todavía lo intentamos a menudo en nombre de la religión. ¿Qué tipo de moralidad es esa?

La moral es el producto de la evolución, un rasgo necesario para la supervivencia de una especie social inteligente.

Answer 6

Pregunta original: Ética: ¿Está de acuerdo en que las personas no pueden ser buenas sin creer en Dios?

Mi respuesta:

No, definitivamente no estoy de acuerdo.

Creer en tu dios o en cualquier otro, no dice absolutamente nada sobre los estándares éticos y morales de una persona.

No entiendo por qué este concepto es tan difícil de entender para algunos teístas. Si realmente piensas que la única forma de vivir la vida moral y ética es por la supuesta sabiduría que se encuentra en un texto antiguo escrito por personas muertas hace mucho tiempo; personas que ni siquiera hubieran podido imaginar el mundo tal como es hoy, y / o creer en una figura de deidad completamente intangible, entonces siento pena por ti.

La moral y la ética son el resultado final de vivir en sociedades. Como especie, nuestros antepasados ​​aprendieron hace mucho tiempo que para sobrevivir, tenían que trabajar juntos para algo más que el apareamiento. Para hacerlo, se dieron cuenta de que ciertas reglas básicas tenían que aplicarse para que sus tribus funcionaran.

Más allá de eso, la mayoría de nosotros nacemos con la capacidad de empatizar. Y la empatía es la raíz de toda buena moral.

Las religiones con varios dioses se han creado miles de veces a lo largo de la historia. Algunos dioses y algunas religiones fueron descartados, solo para ser reemplazados por aún más de ambos. Todos han afirmado ser el único camino verdaderamente justo. Las afirmaciones de quienes se practican hoy en día no tienen evidencia más creíble y verificable para respaldar sus afirmaciones a menudo ridículas, que ninguna de las que tenían poder hace 5, 10 o 20 mil años.

En otras palabras, las pretensiones religiosas de superioridad moral y ética son completamente infundadas.

Answer 7

No, no estoy de acuerdo.

Lo que sí creo es que los hace más impredecibles.

Ahora, aclaremos una cosa primero … la mayoría de las personas que dicen creer en Dios tienen poca o ninguna evidencia en su vida diaria para respaldar esa afirmación de creencia. Si creyera que iba a llover y tenía que caminar 10 millas, me prepararía en consecuencia. La mayoría de las personas que dicen creer en Dios son poco o nada diferentes que las personas que no lo hacen. Por lo tanto, discernir si una persona realmente cree en Dios o no tiene todo que ver con conocer a la persona, no con realizar una encuesta.

Dicho esto, todas las personas que más deseo conocer y emular en toda mi vida son cristianos. Cristianos reales, reales, que lo viven y lo pueden ver. Y todas las personas más miserables, críticas, santurronas y enojadas de mi vida son ateos. Incluyo a la familia en esta ecuación, y no se ponen del lado de las personas con paz en sus corazones.

Conozco a algunos ateos que serían clasificados como buenas personas, pero cuando las fichas están bajas y tienen que tomar una decisión, se eligen a sí mismos cada vez. Y he conocido a verdaderos cristianos que serían clasificados como buenas personas, y cuando las cosas están mal, decidieron ayudar cada vez.

Ahora, estas son solo mis experiencias. Habiendo sido criado ateo y viviendo como tal durante 34 años, puedo decirles con certeza que los ateos pueden hacer cosas buenas. No lo hice, pero vi a mis padres hacer muchas cosas buenas. Eran, y son, muy buenas personas.

Pero cuando necesitaba ayuda, era mi abuela quien estaba allí cuando ayudarme era inconveniente.

Estoy seguro de que hay ateos por ahí, probablemente incluso en Quoraland, que son muy buenas personas. Quienes no son sarcásticos, snyde y enojados en sus respuestas, que ofrecen su tiempo como voluntarios, que dan a organizaciones benéficas por algo que no sea una cancelación de impuestos, que abren las puertas a las personas y que realmente se preocupan y aman a las personas en todo el mundo. ellos. Simplemente no los he conocido todavía.

Answer 8

No.

Creo que la mayoría de las personas aprenden a ver el beneficio de adaptarse a un grupo humano o sociedad, y que, por lo tanto, deben seguir las reglas del grupo.

La mayoría de la gente se da cuenta de esto. Incluso las personas con menos capacidad mental generalmente pueden ver el punto de ser amables con los demás y comportarse para hacer que la interacción sea más placentera.

No. Ser moral y seguir las reglas sociales es instinto humano. La religión es solo una forma de explicar por qué seguimos estas reglas.

Algunas religiones son mejores en estas explicaciones que otras. Mis dioses dicen en las viejas Eddas que tendré una vida más placentera y fácil si sigo las reglas sociales. No hay nada sobre el castigo o el pecado si no sigo las reglas, solo seguir los buenos consejos hace que la vida sea más placentera. Los dioses nórdicos son, en muchos sentidos, más amables que el dios del desierto abrahámico llamado Dios.

Answer 9

Buena pregunta. Gracias. Esta pregunta lleva a muchos argumentos, ¿no? Me parece que el argumento ocurre porque las personas tienen diferentes definiciones de ética / moral.

Antes de entrar en la parte de Dios de su pregunta, digamos que la ética puede ser vista como determinada culturalmente: las cosas consideradas dañinas en una cultura pueden no verse como tales en otra. También pueden ser vistos como relativos dentro de una cultura; si una persona está siguiendo, digamos, La regla de oro, la forma en que la aplica en una circunstancia es ética para él, incluso si otra persona la aplicara de manera diferente en la misma circunstancia.

Sin embargo, algunas personas creen que al menos alguna moral fundamental es absoluta, ni cultural ni relativa. Si ese es el caso, tenía que venir de alguna parte; debe ser producido externamente. CS Lewis, por ejemplo, hizo una pieza muy interesante sobre la idea de que se puede observar que cierta moralidad es absoluta, y que esto plantea la pregunta de por qué esto es así. Y mirándolo desde la otra dirección, la historia del AT es una de Dios construyendo una cultura basada en una nueva ética (en ese momento). La idea era que si la moral no es relativa, no podemos justificar nuestro fracaso a la altura de ellas, y por lo tanto necesitamos un Mesías.

Entonces, cuando una persona dice: “No puedes tener moral si eres ateo”, está siendo innecesariamente discutidor. He conocido agnósticos / ateos que tenían una comprensión más firme de la moral que muchos cristianos. La pregunta no es quién puede o no tener moral, sino de dónde provienen esas morales. El verdadero problema es este: cuando miramos a la sociedad en su conjunto o al espejo, ¿podemos realmente decir que alguien se comporta moralmente?

Answer 10

No, no estoy de acuerdo.

Y ya no estaba de acuerdo con esto en las muchas variaciones de esta pregunta publicadas en Quora. Lea mis respuestas siguiendo estos enlaces:

¿Por qué algunos cristianos suponen que los ateos no tienen moral?

Ateísmo y moralidad: ¿cómo pueden los ateos tener moral sin ninguna escritura religiosa que los guíe?

¿Quién crees que tiene valores morales más altos, creyentes o ateos?

¿La ética es hecha por el hombre o dada por Dios?

¿Puede haber moralidad sin Dios?

Además, pruebe esta respuesta porque, aunque no responde a una variación de su pregunta gotcha, de alguna manera está relacionada:

¿Cómo percibes la moralidad, es subjetiva o universal?

Y no se ofenda, pero un robot Quora seguramente le advirtió que su pregunta había sido formulada varias veces y aún así elige publicarla. ¿Por qué?

Answer 11

¿Por qué exactamente?
Hay un buen número de personas que no creen en Dios, de hecho encuentran el concepto de Dios absolutamente loco, pero por lo demás son personas muy agradables.
Puedo argumentar que las personas que creen en Dios causan muchos más problemas en el mundo que las personas que no creen en Dios.
El carácter de un individuo, las elecciones que hace una persona dependen totalmente de él / ella. Hay muchos creyentes poco éticos que el número de ateos poco éticos.
Se reduce a lo individual.
Sin embargo, a las personas que son creyentes se les enseña a medida que avanzan por el camino de la fe, pero al final del día es el libre albedrío de la persona y nada más, ya sea que la persona sea o no creyente.

Answer 12

Ese no es el caso. Creer en Dios es el resultado del miedo.

Se nos viene a la cabeza en la infancia que Dios nos castigará si hacemos algo mal . En ese momento, se inculca en nuestro cerebro un miedo a ser castigado. Y el miedo lleva a la creencia. Creemos que Dios castigará a los que hacen el mal. ¿Pero crees que esto sucede todo el tiempo? O en cualquier momento?

Si todo no es bueno, el miedo a perder lo atrae a seguir las creencias de su religión ( incluso si nunca las siguió antes) porque ha visto u oído hablar de personas cuyas creencias los llevaron al camino de una vida mejor.

¿Pero fue eso realmente hecho por Dios? Realizar esos rituales les hizo creer que ahora Dios está impresionado y que los ayudará. Esto condujo a la formación de pensamientos positivos. Creían que Dios los salvará cuando algo malo suceda. Entonces hay mucho menos miedo y obtienen resultados positivos. Esto hace que las creencias en su religión sean cada vez más fuertes. Pero apegarse a las creencias de una religión en particular en gran medida te hace caer en las trampas de esos Dioses o grupos terroristas autodenominados o lo que sea.

Por lo tanto, prefiero elegir algo mejor . Cree en tus padres. Cuida de ellos. Porque no te hacen derramar leche sobre ellos o matar a alguien en nombre de Dios. Y sabes, incluso si uno maldice a los padres o prefiere amigos sobre los padres, estarán con usted en sus malos momentos. Pueden arriesgar todo por su hijo. ¿Puede un amigo hacer eso? ¿Puede él / ella preferirle a él / ella?

O una segunda opción es hacer tu propio Dios personal. Él está sentado lejos de ti pero tiene una cuerda atada. Cada vez que sigas el camino equivocado, él tirará de la cadena y solo recibirás un mensaje. Él no te detendrá, solo te advertirá. El descanso es lo que haces. Esto es mejor que creer en un Dios particular de una Religión particular

Piensa y cambia.

Que tengas un buen día.

Answer 13

No hay ningún vínculo en absoluto y en el caso de una religión de gran población hay un vínculo negativo.

El cristianismo entrega el perdón ilimitado no ganado por actos inmorales. Como tales, los cristianos no tienen ninguna base para unirse a cualquier discusión sobre moralidad.

El universo funciona principalmente por causa y efecto. La ética es causa y efecto mapeados en toda la vida. La moral es la instantánea del mejor esfuerzo actual de cualquier cultura. La creencia en una variedad de deidades no tiene nada que ver con causa y efecto.

La idea de que la moralidad proviene de la religión proviene de un error sobre la economía. Todas las religiones deben enseñar moralidad porque cualquiera que no lo hiciera perdería lentamente miembros por los que sí lo hacen. Eso es marketing y economía, no fuente de moralidad. Algunas religiones hacen la falsa afirmación de que originan la moralidad, descartan cualquier afirmación como marketing. La moral entra en la religión, no al revés.

Answer 14

Acabo de leer el relato de la vida de Vanessa Wood en el Congo llamado ‘Bonobo Handshake’. Los principales primates discutidos son los chimpancés, los bonobos y las personas. En todos los casos, la realidad es bastante dura, aunque también ocurre una medida de gentileza.

Una cosa que puede aumentar la violencia son los rápidos cambios en el medio ambiente que compartimos. Aparentemente, esto puede desencadenar instintos feroces que no son necesariamente adaptativos.

Con las personas, existe un gran potencial para la adaptación a través de influencias culturales genuinamente inteligentes. No es suficiente recurrir a los instintos, ya sean duros o gentiles. Podemos ayudarnos unos a otros con la ayuda de los principios tradicionales que han surgido a lo largo de los eones, así como los principios más recientemente discernidos.

Veo la ciencia y la religión como dos enfoques filosóficos complementarios para nuestro crecimiento y la adaptación a nuestro entorno en constante cambio. Por ciencia, me refiero al conocimiento reunido con disciplina y cuidadosamente integrado para enriquecer nuestra comprensión general de la vida. Por religión, me refiero a un verdadero espíritu de investigación sobre la revelación de mentes como Krishna, Zoroastro, Abraham, Moisés, Buda, Jesús, Mahoma, el Báb y Bahá’u’lláh. Esto no debe confundirse con el mero loro de las creencias ancestrales sin discernimiento, que es más probable que incluya prejuicios (el polo opuesto de la investigación verdadera).

¿Seríamos “buenos” sin las filosofías? No lo creo. Está en nuestra naturaleza desarrollarlos, dialogar sobre ellos, de forma continua y progresiva. ¿Qué piensas?

Answer 15

El bien y el mal son meros conceptos. La forma en que las personas los interpretan varía de persona a persona. Algunos creen que debe tener una conexión religiosa de por qué el mundo es como es porque esa es su forma de reclamar indirectamente un barómetro, afirman que proviene de aceptar principios piadosos. El único problema con eso es averiguar en qué Dios en particular esa persona cree. Y cuáles son sus razones. Lo que solo va por el camino de más preguntas además de las preguntas. Pero eliminando la idea de que una deidad sea el catalizador, podemos enfocarnos en cosas comprobables, repetibles y tangibles. Lo que es más probable que se entienda como la base de la moral de una persona. La respuesta más breve (en mi opinión) es algo que te satisface emocional o físicamente. Incluso si es para beneficio de otra persona. La constatación de que “te sientes” mejor al respecto también te ha dado algo a cambio que no necesariamente tiene que ser una ganancia financiera. Pero muchas veces lo es.

Answer 16

Te voy a hacer una pregunta muy simple. ¿Qué hace que algo sea inmoral? ¿Puedes dar una razón por la cual algo es inmoral? ¿Por qué eso lo hace inmoral? Estas son tres preguntas que hacen todas la misma pregunta. ¿Puedes probar que algo es inmoral? La respuesta simplemente es no.

Tomemos el asesinato, ya que es una de las pocas cosas en las que casi todos pueden estar de acuerdo en que está mal. ¿Qué hace que el asesinato sea malo? Bueno, las personas tienen derecho a la vida y está mal negarle a alguien el derecho a la vida. Bien, ¿por qué está mal negar el derecho a la vida de alguien? Porque eso los perjudica y está mal causarle daño a alguien. ¿Por qué está mal dañar a alguien? Bueno, ¿cómo te sentirías si alguien te matara? No sentiría nada, estoy muerto. ¿Quieres que te mate? No, pero ¿por qué está mal que me mates? Porque no quieres que te mate. ¿Por qué está mal hacer algo que alguien no quiere que hagas? Esto continúa por mucho tiempo. Al final te das cuenta de que no puedes explicar por qué algo está mal sin usar algo que la gente piensa que está mal.

En un nivel fundamental, incluso inconsciente, los teístas entienden que la moralidad es, por su propia naturaleza, arbitraria. Esto se hace más claro cuando miras la palabra que usamos para describir un argumento moral, Ethos. Ethos se refiere a dos cosas: moralidad y autoridad; y eso es lo que se reduce a que la moral es arbitraria. no hay razón para que algo esté mal, excepto que está mal. Entonces, como dicen muchos ateos, puedes decidir por ti mismo lo que está bien y lo que está mal. Esa idea es legítimamente aterradora para los teístas. ¿Piensa en lo que significa cuando alguien puede decidir por sí mismo qué está bien y qué está mal? Ahora piensa en cómo sería una sociedad así. Si crees que tales temores son infundados y que la empatía humana evitará que las cosas se pongan horribles, sabes muy poco sobre la historia. Piensa en todas las cosas horribles que los ‘teístas’ han hecho a pesar de creer que son responsables ante un ser supremo. ¿De qué es capaz una persona que no tiene ese sentido de responsabilidad universal? Muchos ateos han dicho públicamente, incluso aquí en Quora, que solo son responsables ante ellos mismos. Sin un ser supremo que tenga el derecho de establecer estándares, cualquiera tiene derecho a establecer sus propios estándares y los estándares de nadie son más correctos que los de los demás. Ningún ser humano tiene derecho a decirle a otro ser humano que su moral no es moral. Haz lo que es correcto en tus propios ojos.

Partiendo de este punto, hace que los estándares morales de la sociedad estén sujetos a cambios. Tome la edad de consentimiento, por ejemplo. Una vez que tenía 21 años, la edad adulta original, entonces 18 años en muchos lugares, ahora tiene 16 años y un número creciente de personas quiere cumplir los 12 años. O hacer trampa es endémico en muchas universidades y escuelas secundarias. En un nivel fundamental, la moral es arbitraria y, por lo tanto, debe ser establecida por alguien que tenga derecho a decidir qué está bien y qué está mal. De lo contrario, todos pueden hacer lo que les parezca correcto.

Answer 17

Estoy de acuerdo con Jenny Hawkins; sin embargo, cierta disposición necesita articulación con respecto a esta investigación para obtener una conclusión significativa.

(1) El bien debe ser definido.

(2) Se debe identificar la fuente de las afirmaciones de conocimiento con respecto al Bien.

En otras palabras, si uno solo presume que el Bien existe, a falta de datos objetivos que demuestren que el Bien existe de hecho, los pensamientos sobre el asunto no son lógicamente coherentes.

El tema requiere mucho más que poner vocales y consonantes juntas en un medio de texto.

Si se presume que existe “Bueno”, entonces ¿por qué no considerar “gumph, mumph o bumph”?

Si se presume que existe “Bueno”, ¿por qué no “mort, lort y glort”?

Si se presume que existe “Bueno”, ¿por qué no “pleet, keet o geet”?

Las palabras deben significar algo para que el significado sea adquirido.

Si el significado se atribuye a “Bueno”, es necesario mostrar alguna evidencia por la cual se puede presumir que alguien conoce su tema y el significado del mismo.

.

Entonces la identidad buena es el tema. Se necesitan muchos más datos sobre el tema.

Answer 18

Respuesta corta: Porque les ha lavado el cerebro por adoctrinamiento religioso.

La moral es parte integrante de la condición humana. Estamos programados para la empatía. Combinada con la experiencia, la empatía es todo lo que necesitamos para intuir la moralidad y desarrollarla a medida que maduramos.

Sé lo que me duele (experiencia), así que sé que es probable que las mismas cosas también te lastimen (empatía).

Compare eso con la regla de oro:

“Haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti”.

Esta regla de oro es una moralidad visceral intrínseca a los humanos, con base biológica, por lo que se manifiesta en todas las sociedades. Precede a las religiones por muchos milenios.

Las religiones usurpan y tuercen la moralidad intrínseca con la abominación religiosa conocida como “pecado”. En la medida en que las personas religiosas son morales, lo son a pesar de la religión .

Quizás mejor que cualquier otro ejemplo, la esclavitud ilustra el hecho de que la verdadera moralidad no se encuentra en las Escrituras. No hay una palabra contra la esclavitud en la Biblia. Era un hecho aceptado de la vida, incluso para Jesús, quien alegremente instruía a los esclavos que obedecieran a sus amos. El Corán también trata la esclavitud como un hecho aceptado de la vida, pero alienta a esclavizar a los esclavos. Pero la humanidad ha madurado desde entonces. Ahora rechazamos la esclavitud. Es incluso ilegal. Hemos utilizado nuestra moralidad intrínseca para anular la palabra de Dios. Lo hacemos todo el tiempo Se llama adherencia selectiva: más popularmente conocida como recolección de cerezas.

Si debemos anular a Dios. . . ¿Por qué lo necesitamos a él, o su moralidad, en primer lugar?

Answer 19

En pocas palabras, esta pregunta se nivela con “¿ Está de acuerdo en que los bocetos no se pueden colorear sin lápices de colores? ”
Por supuesto, hay otras fuentes de color.

Y, por supuesto, sí, la moral y los valores pueden existir sin una creencia en Dios.
Tiene que ver con un sentido básico de empatía y compasión arraigado en uno mismo y la voluntad y la intención de ser amable y servicial.

Tiene mucho que ver con la educación, la familia, la compañía y la exposición desde la infancia, tanto para Adolf como para Martin fueron meros hombres.

Answer 20

Ni siquiera un poco. De hecho, creo que algunos de los peores males de la humanidad solo pueden provenir de la religión.

Como una persona que no cree y nunca ha creído en la deidad, soy plenamente consciente de que el propósito de la moralidad, una construcción humana, es permitir que la mayoría de nosotros nos llevemos lo suficientemente bien la mayor parte del tiempo que no solo correteando matándose unos a otros por cada pequeña cosa. La moralidad es nada más y nada menos que el comportamiento de supervivencia para los grupos.

Entonces, si quiero comenzar una gran cruzada con un grupo de ateos, tengo que convencerlos lógicamente por qué esto es algo por lo que deberían arriesgar sus vidas. Tal vez los “chicos malos” planean invadirnos primero. Tal vez les gusta golpear a los niños hasta la muerte con rocas. Sea lo que sea, tiene que haber una razón para la guerra.

Pero con la religión, todo lo que tienes que hacer es decir “Dios dijo ve a matar a estos infieles” y la gente acudirá en masa a la causa. Tal vez piensan que el Día Santo es sábado en lugar de domingo. Tal vez piensan que Jesús fue una ganancia, pero no el verdadero hijo de Elohim. Lo que sea, todo lo que se necesita es un pequeño desacuerdo sobre algún punto de la doctrina sagrada, y bam, cruzada. Diablos, incluso puede ser tan real como “Hey, tienen buenas minas de hierro, seguro que sería genial si fueran nuestras”. Hmm … ¡Reúna a los fieles, Dios ha declarado que debemos purgar a los impuros de estas tierras!

Además, está la pregunta de por qué eres “bueno”. Yo, sé la respuesta, porque sé por qué existe mi código moral y qué función sirve. Mi vida y la vida de las personas que me rodean mejoran si todos aceptamos ciertas reglas, como no asesinar ni robar. Porque entiendo eso, seguiré esas reglas si alguien me mira o no. Pero con la religión, el código es todo externo. Solo lo sigues porque el poderoso cielo papá está mirando por encima de tu hombro, esperando castigarte si te sales de la línea. Entonces, ¿qué pasa si Sky Daddy no está mirando? ¿Todavía te portas bien o esquivas las reglas? Todo el concepto de moralidad divina es extremadamente paternal, con la deidad asumiendo el papel de padre espiritual para el niño humano.

Todo lo bueno que obtienes de la religión, el sentido de comunidad, caridad, conexión con tus vecinos, también puedes tenerlo sin religión. Pero muchos de los peores males de la religión no existen sin religión. La formulación misma de su pregunta es evidencia de eso. ¿Es realmente tan difícil para ti imaginar que las personas aún pueden ser morales sin que tu cielo papi mire por encima del hombro, listo para torturar sus almas inmortales por la eternidad? ¿Puedes ver más allá de tu propio sentido de justicia propia para darte cuenta de lo insultante que es esa pregunta? También podría preguntarte, ¿puede una persona que necesita una deidad para la moralidad ser considerada completamente humana?