La definición de “culto” es imprecisa o ambigua para aquellos que no entienden qué son los cultos, lo que incluye a casi todos, excepto a los sobrevivientes de culto recuperados y otros investigadores de culto.
Un culto es una organización que emplea las tácticas de control mental de culto. Eso es lo que es. No hay otro fenómeno llamado “culto” que sea (a) común, (b), peligroso y (c) vital para reconocer para evitar convertirse en su próxima víctima, excepto las organizaciones que emplean las tácticas de control mental de culto.
No tiene nada que ver con la edad de la organización, excepto en la medida en que los cultos, como los conocemos hoy, no existían antes de mediados de 1800. Entonces, una secta podría tener un año, o podría tener 150 años, y aún ser una secta. De lo contrario, la edad no es un criterio útil.
Dado que uno debe reconocer un culto para protegerse de él, la introducción de una ambigüedad innecesaria es irresponsable, pone en peligro a más personas (convirtiéndolas en forraje potencial para los reclutadores de culto) y sirve solo a los intereses de los líderes de culto que buscan atrapar las mentes para obtener ganancias egoístas. .
- ¿Por qué hay un aumento repentino de elementos fundamentalistas en Bangladesh?
- ¿La palabra profeta es ofensiva en un contexto comercial?
- ¿Por qué eminentes científicos como Newton, Einstein, Gauss tenían una fuerte creencia en la existencia de Dios?
- ¿Por qué la gente de izquierda no se vuelve atea con demasiada frecuencia teniendo en cuenta que la política de izquierda se trata de desafiar al establecimiento?
- ¿Cuál es la diferencia entre el cristianismo y el cristianismo ortodoxo?
Por lo tanto, rechazo enérgicamente el intento de muchos comentaristas sobre este tema para introducir tal ambigüedad, ya que es tangiblemente dañino. La claridad es esencial, por eso sigo reafirmando esta definición clara y simple una y otra vez.
He escuchado que tanto la iglesia SUD como Scientology llaman “cultos”, pero nunca evalué si realmente lo son, en virtud de si emplean tales tácticas. Sin embargo, podría hacerlo cualquier persona que comprenda las tácticas muy complejas. (He realizado tales evaluaciones con respecto a otras organizaciones).
Es posible que cada persona deba educarse sobre las tácticas, luego realizar dicha evaluación con respecto a una organización en cuestión y finalmente decidir por sí misma. Siempre que sea posible, la observación y evaluación de primera mano (mediante la comparación con los criterios) siempre es la mejor, ya que preserva la soberanía intelectual (lo contrario de la capitulación al pensamiento grupal); y porque requiere un escrutinio apropiado sin cerrar las mentes de manera preventiva.
No confiaría en una persona que no entiende las tácticas de control mental de culto como un “experto” sobre si alguna organización en particular es, o no, un culto. Muy pocas personas realmente entienden estas tácticas, ya que son ajenas a todos menos a los miembros del culto, y no son reconocidos por todos los miembros del culto y otros investigadores de culto que se recuperaron.
Si es demasiado rápido para aplicar una etiqueta, las personas tienden a reaccionar cerrando sus mentes y, por lo tanto, pierden la oportunidad de participar en una evaluación adecuada de tales organizaciones y otros pensamientos originales. Terminar el pensamiento es un objetivo de los líderes del culto, no de los defensores del culto o de los amantes de la libertad.
La mayoría de las organizaciones deberían estar siempre bajo tal escrutinio; de lo contrario, el riesgo sigue siendo que puedan estar usando, o en algún momento comenzar a usar, tácticas de culto. Así que no estoy de acuerdo con que la iglesia SUD, o cualquier otra iglesia u organización carismática, esté “fuera de peligro” en el sentido de estar más allá del escrutinio.
Una religión es una organización que aborda cuestiones de fe.
Los dos grupos que mencionas (cultos y religiones) no son mutuamente excluyentes. Cualquier organización dada podría estar en uno, ambos o ninguno. Algunos cultos ni siquiera son de naturaleza religiosa. Las tácticas de control mental de culto siempre implican una ideología de algún tipo, pero no necesariamente religiosa.
No existe un criterio comúnmente acordado para medir la “legitimidad” de una teología en particular, excepto dentro de otro sistema de teología. Por lo tanto, el concepto de “legitimidad” (como se aplica a una teología) es intrínsecamente torcido. Cada religión es “falsa” desde la perspectiva de todas las demás religiones que afirman tener el monopolio de la verdad, como la mayoría de ellas.
Del mismo modo, el argumento de si las naranjas o los plátanos son la fruta más “legítima” dependerá de si usted vive en Florida o Costa Rica. No existen estándares universales generales para definir qué fruta o religión es más “legítima”. Entonces es una pregunta discutible.
Entonces, la “legitimidad” de la teología no es un criterio significativo de ningún tipo. El único criterio significativo para determinar si una organización es o no una secta es si actúa como tal; es decir, si emplea las tácticas de control mental de culto. La mayoría de las religiones no lo hacen. Los peligrosos sí, y deben ser tomados como la seria amenaza que realmente son.
No hay otro criterio importante para responder esta pregunta.