¿Por qué eminentes científicos como Newton, Einstein, Gauss tenían una fuerte creencia en la existencia de Dios?

Answer 1

Por un lado, Sir Isaac Newton (25 de diciembre de 1642 – 20 de marzo de 1726) y, en menor medida, Johann Carl Friedrich Gauss (30 de abril de 1777 – 23 de febrero de 1855) vivieron en una era de superstición, cuando prácticamente todos creían en uno o más dioses En Occidente, esto casi siempre significaba el Dios cristiano. En una cultura así, hubiera sido casi imposible romper con todos los demás y darse cuenta de que no era real. Incluso para las grandes mentes, la idea de que “Todos no pueden estar equivocados” generalmente tiene mucha influencia.

En segundo lugar, vivían bajo amenaza de persecución y posible muerte si hacían afirmaciones contradictorias a las creencias comunes de su tiempo. Mire lo que le sucedió a Galileo Galilei en 1633, solo por sugerir que tal vez el sol no viaja alrededor de la tierra todos los días. La Inquisición católica no terminó hasta mediados del siglo XIX.

En tercer lugar, vivieron mucho antes de que Charles Darwin publicara Sobre el origen de las especies en 1859. Hasta entonces, no había una explicación conocida para el diseño aparente en la vida, excepto que “Dios debe haberlo hecho”.

Albert Einstein (14 de marzo de 1879-18 de abril 18 de 1955), por otro lado, vivió en una edad diferente. Todavía había mucha superstición, pero había perdido gran parte de su poder. Contrariamente a su suposición, Einstein no creía en un dios personal. Es cierto que dijo que su deseo era “leer la mente de Dios”; pero usó la palabra metafóricamente.

Se negó a usar la etiqueta de ateo, pero se llamó agnóstico. Dijo que si creía en un dios, sería el dios “panteísta” de Baruch Spinoza. Criticó específicamente la creencia en un dios personal.

Una vez le escribió a un amigo: “No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, sino que lo expresé claramente”.

Answer 2

Es posible explicar por qué alguien creería en la existencia de un dios, pero eso no será lo peor de su pregunta. Para entender cómo se pueden combinar la ciencia y la religión, primero hay que entender el papel de la ciencia.

Básicamente, la ciencia solo observa hechos observables y, a menudo haciendo experimentos, trata de generalizar estas observaciones en una teoría. Esta teoría, y cómo se encontró, debería presentarse a la sociedad científica de tal manera que otros científicos puedan tratar de obtener los mismos resultados. Si esto resulta imposible, la teoría es refutada. Ninguna teoría puede ser probada, porque, en Einsteins (que era, como muchos otros aficionados nos dicen, no explícitamente religioso) palabras propias: “Ninguna cantidad de experimentación puede probar que tengo razón; un solo experimento puede demostrar que estoy equivocado”. “(Lea más en Rabindranath Tagore Quotes en BrainyQuote).

Esto significa que la ciencia no tiene nada que decir sobre la religión. No puede probar ni refutar la excitación de ningún dios, porque la principal prueba que tiene la gente de un dios son los sentimientos, que no son observables. Además, al menos en mi opinión, la religión no tiene nada que decir sobre la ciencia. Antes de la ciencia, la religión le decía a la gente cómo funciona el mundo, pero ahora la ciencia ha “probado” que esa parte de la religión es falsa. Así que ahora la ciencia nos dice cómo funciona el mundo práctico, nos brinda información para que podamos mejorar nuestro entorno. La religión nos dice cómo vivir, la ética en la vida y le da tranquilidad al alma.

Entonces, la ciencia y la religión no son mutuamente excluyentes. De hecho, muchos científicos usan la ciencia como una forma de aprender más sobre su dios. Se podría argumentar que esto puede tener un efecto negativo en la investigación científica, y sí, puede. Pero los científicos siempre han estado influenciados por el tiempo en que viven. Cuando la esclavitud era normal, por ejemplo, mucha investigación apuntaba hacia la diferencia en las razas, lo que de alguna manera permitía vender a los africanos como esclavos. Esta investigación es ahora, por supuesto, totalmente inaceptable. La dirección de la investigación ahora se ve afectada por las grandes empresas más de lo que muchos científicos desearían. La ciencia siempre estará influenciada, para bien o para mal. Lo que se acepta como verdadero depende de la sociedad a la que se presenta la ciencia.

En resumen, los antecedentes del científico no tienen nada que decir para la ciencia. Porque la ciencia, como prosess, tiene una forma de encontrar las cosas buenas y recordar la teoría, pero no las razones para encontrarla. Muchos científicos incluso han intentado refutar sus propias teorías, por razones religiosas u otras, pero todavía las usamos hoy. Después de todo, la ciencia no tiene nada que decir sobre razones o intereses personales, solo sobre hechos observables.

Answer 3

Einstein no era religioso. Newton y Descartes (por nombrar solo dos) de hecho aplicaron su pensamiento crítico a la religión. Tanto es así que Newton se arriesgó a tener problemas con la iglesia y su universidad porque no aceptaba la doctrina oficial pero tenía su propio conjunto de convicciones.

Parece creer que una persona crítica solo cree cosas para las que hay evidencia científica. Eso es una paradoja, porque no hay evidencia científica para esa afirmación, sino todo lo contrario.

Intentamos que nuestra comprensión del mundo se ajuste a nuestras experiencias. Para esos hombres, hacerlo requería a Dios.

Creo que la fricción actual entre la ciencia y la religión se debe principalmente a algunos desarrollos relativamente recientes: (1) la teoría de la evolución de Darwin y el descubrimiento del mecanismo genético que lo subyace, contradiciendo la idea de que Dios creó al hombre (2) un mundo globalizado en lo cual vemos que hay muchos pueblos con diferentes culturas y religiones, junto con una renuencia a llamar superior a nuestra propia cultura (¡mira hacia dónde se llevó la idea de ser superior durante el régimen nazi, por ejemplo!), lo que socava las afirmaciones de que nuestros principios culturales son objetivamente ciertas (3) investigaciones psicológicas y neurológicas que ponen en duda la idea de una separación entre cuerpo y mente.

Antes de que surgieran estos tres problemas, una creencia en Dios no habría sido difícil de conciliar con una cosmovisión científica. Ahora, es algo problemático; y de hecho, como resultado, vemos un marcado aumento en el número de ateos entre los mejores científicos. Pero aún así, no todos concluyen que Dios no existe; Hay muchas personas muy inteligentes que de alguna manera son capaces de resolver mentalmente la aparente inconsistencia entre los tres desarrollos que mencioné y su cosmovisión religiosa.

Answer 4

Antes de 1859, ser ateo era racionalmente difícil porque no se podía explicar la complejidad adaptativa de los seres vivos sin alguna causa externa. Luego Darwin (y Wallace) publicaron sobre la Teoría de la selección natural. Si bien sabemos hoy que la evolución implica mucho más que la selección natural, esto fue suficiente para explicar cómo podría haber surgido tal complejidad sin una inteligencia externa. Entonces, para Newton y Gauss en su tiempo, ser religioso de alguna manera era inevitable.

Einstein no era, de hecho, religioso; Él dijo muchas veces que no creía en un dios personal. Era un panteísta como Spinoza. Es decir, identificó la palabra “Dios” como sinónimo de toda la realidad. En cierto modo, eso es trampa; está definiendo a Dios en existencia. Ver Albert Einstein: Citas sobre Dios, Religión, Teología para más información sobre la relación de Einstein con las creencias religiosas.

Answer 5

En primer lugar, Einstein no creía en Dios, suponiendo que al usar la G mayúscula se refiere al dios abrahámico. Explicitamente encontró ridícula la idea de un dios personal. Einstein usó principalmente a dios como sinónimo de la totalidad de todas las leyes naturales. Con “Dios no tira dados”. quiso decir que no creía que las leyes naturales pudieran contener la coincendencia como concepto. En algunos casos, las afirmaciones de Einstein eran deístas en el mejor de los casos y tenían poco que ver especialmente con el dios cristiano.

En segundo lugar, cada vez que hacemos este tipo de preguntas a los científicos que vivieron antes del siglo XX (como Gauss y Newton), debemos tener en cuenta lo que normalmente les sucedía a los ateos confesos en ese momento: despido, aislamiento social, encarcelamiento, tortura, muerte , en orden de gravedad. Lo que significa que es absolutamente razonable suponer que al menos algunos científicos vieron los problemas lógicos que surgen con un dios personal, pero simplemente fingieron su creencia para evitar ser perjudicados.

Y en tercer lugar, los humanos son casi ridículamente capaces de hacer frente a la disonancia cognitiva. Formamos una visión del mundo y odiamos que sea desafiada. La religión se forma típicamente temprano en la vida por la educación religiosa (o adoctrinamiento, esto depende de la perspectiva) y, por lo tanto, se convierte en una parte integral de esa visión de la palabra. Los conceptos de religión son en su mayoría fáciles de entender, puede enseñárselos a un niño. La ciencia, por otro lado, es más compleja y complicada y, por lo general, eres un adulto antes de descubrir cualquier cosa que pueda amenazar tu visión religiosa del mundo. En ese momento, existen básicamente tres formas: cambiar o abandonar sus creencias religiosas (por ejemplo, volverse ateo), interpretar su descubrimiento científico a favor de sus creencias religiosas (por ejemplo, apologistas de diseño inteligente) o simplemente mantener la religión y la ciencia estrictamente separadas. La mayoría de los científicos altamente inteligentes que también son religiosos en un sentido teísta utilizan sistemas de referencia completamente diferentes para sus creencias religiosas y su trabajo científico y pueden cambiar entre ellos en un instante. Y evalúan esas dos visiones del mundo diferentes solo dentro de su propio sistema de referencia. Para ellos, eso no es un problema. El problema solo se vuelve inmanente en el momento en que intentas evaluar el trabajo científico con la religión o evaluar la religión con la ciencia.

Answer 6

Yo diría que no hay nada inconsistente con la ciencia más rigurosa que pueda evitar que alguien sostenga el pensamiento de que el universo ofrece abundante evidencia de inteligencia asombrosa. La base misma de la ciencia es que todo tiene sentido y que todo obedece a las leyes. Ninguna de estas cosas sería cierta, es decir, la ciencia en sí misma no podría existir, si el universo fuera el resultado de un evento aleatorio.

De hecho, debido a que absolutamente todo obedece las leyes del universo, es imposible que haya lo que mucha gente piensa como un evento “aleatorio”. Más bien, lo que la mayoría de las personas afirman como eventos aleatorios se clasifica universalmente mejor como “impredecible”. Esta es una palabra mejor porque pone el lugar donde pertenece: en el estado de nuestro conocimiento, no en lo que el lenguaje podría alentarnos a pensar como una característica del evento en sí. Nuevamente, esto tiene que ver con la naturaleza misma de la ciencia y la naturaleza fundamental del universo: todo obedece a la ley. Esa es la antítesis misma de “al azar”.

El ejemplo clásico de la desintegración aleatoria de miembros impredecibles de una colección de átomos de un isótopo radiactivo demuestra el punto. No podemos predecir qué átomo se descompondrá, pero está claro por el hecho de que estos elementos tienen una vida media determinada que la descomposición ocurre en respuesta a la ley.

Desde mi punto de vista, la pregunta más interesante, entonces, es (una vez que descartamos las barbas y las supersticiones obsoletas) ¿por qué no más científicos creen en Dios?

Answer 7

Le sugiero que lea ‘The God Delusion’ de Richard Dawkins, en el que refuta de manera muy efectiva el argumento de que Einstein y muchos científicos tan eminentes creían en un ‘Dios’ personal y sobrenatural. Y sí, dijo que “¡Dios no juega a los dados!”, Pero usó ‘Dios’ solo en un sentido poético. Einstein era un panteísta, que no creía en un Dios omnipresente y omnisciente. El ‘Dios’ de Einstein probablemente es un conjunto de reglas que gobierna el universo.

Answer 8

No comprobado no es lo mismo que imaginario

La ciencia no puede hacer declaraciones sobre la existencia de Dios ni sobre la no existencia de Dios.

De hecho, sus premisas son que cualquier cosa que observe la ciencia puede explicarse sin referirse a Dios. Esto puede verse como una declaración metafísica no probada que permite investigar con éxito las leyes que Dios puso en su creación.

Por lo tanto, la ciencia no puede aceptar ningún hecho observado como una intervención de Dios. Puede clasificar estas observaciones como inexplicables aún por la ciencia. No puede declararlos como no debidos a la intervención de Dios sin hacer un razonamiento circular. Por lo tanto, no existe un error lógico, si acepta la existencia de un Dios que interviene en su creación, para aceptar estos hechos, que pueden ser experiencias personales, debido a la intervención de Dios. Sin embargo, nunca interpretarán esto como una “prueba científica” de la existencia de Dios.

También existe la “Apuesta de Pascal” que puede haberlos influenciado: una apuesta racional que otorga al menos una pequeña credibilidad a la existencia de los dioses y sopesa las altas recompensas después de la muerte contra la menor pérdida (si la hay) en la vida al creer en Dios y viviendo de acuerdo a esta creencia.

También puede ser que esos grandes pensadores simplemente odien la idea de una humanidad, un mundo un cosmos sin ningún significado intrínseco. Una existencia en la que cualquier cosa que hagamos nosotros u otras personas no tiene importancia ni valor intrínseco. Pueden ver esta visión alternativa del mundo como peligrosa, especialmente para las mentes más débiles, incapaces de construir un sistema moral coherente aceptable. Al menos esta era la opinión de Voltaire.

Pueden encontrar las enseñanzas morales de valor suficiente para apuntalarlas en la fe y transmitirlas a su descendencia de esta manera.

También pueden haber tenido una visión de que Dios no interviene en su creación, dejando a las personas libres de creer en su existencia o no.

Answer 9

Citas de Einstein:

No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que se puede llamar religioso, entonces es la admiración ilimitada por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia pueda revelarlo. ( Albert Einstein , 1954)

Creo en el Dios de Spinoza que se revela en la armonía ordenada de lo que existe, no en un Dios que se preocupa por el destino y las acciones de los seres humanos. ( Albert Einstein )

En lo que respecta a Gauss y Newton: fue un momento diferente, y ser brillante no significa que tampoco puedas estar loco. De hecho, el genio y la locura tienen una correlación bastante alta, por lo que he visto.

Answer 10

Esta es solo mi opinión muy poco científica … En el momento en que estos hombres vivían, había muchas menos respuestas a los fenómenos que experimentamos en nuestras vidas. Combine eso con prácticas de adoctrinamiento fuertes y, a veces, presiones sociales y sociales extremas, luego agregue la dependencia de las personas de una clase dominante que prácticamente compartió el poder con la élite ordenada. No había necesidad de preguntarse si había un Dios, sino simplemente entender la mecánica del mundo “que él creó”. Es probable que las leyes físicas de Dios sean hermosas y elegantes, y estén ocultas por expertos. Desentrañarlos se estaba acercando a la mente de Dios en un intento de comprender por qué haría del mundo un lugar tan jodido y miserable lleno de una belleza, maravilla y poder natural tan increíbles.

Además, al igual que ahora tendemos a ver a los investigadores que compiten por los gobiernos, corporaciones y personas adineradas de “mecenazgo” para obtener financiación, estos hombres tuvieron que mantener el favor de las instituciones religiosas, gobiernos, benefactores y mecenas ricos (a menudo de mentalidad religiosa). ) y así.

El conocimiento que sobrevivió al Renacimiento y a la era de la iluminación y la era del descubrimiento, lo hizo encerrado en monasterios y asientos del poder religioso. Si querías desentrañar los misterios del universo y descubrir el plan de Dios, tenías que ser amable con los piadosos. Por supuesto, en los tiempos más modernos durante la vida de Einstein y otros, esta no era la situación, pero denunciar la existencia de Dios seguía siendo la forma más rápida de atacar y descartar innecesariamente su investigación o desacreditarla falsamente.

Dentro de las doctrinas sociales y sociales de la religión que dominaban los tiempos, puedo ver que sería muy intelectualmente seductor pensar que podrías ser lo suficientemente inteligente como para abrir el telón en el escenario de Dios y ver el funcionamiento real de su mano, su mente. … Y si eres religioso o ateo, creo que esto es lo que impulsa a la mayoría de los científicos … “¿Cómo llegó toda esta basura en el universo y por qué funciona de la manera que lo hace, y … ¿puedo hacer algo al respecto?” ¿Puedo cambiarlo? ¿Podemos hacer algo posible? ”Para el científico, hacer preguntas no se trata de llegar a una respuesta final sino de obtener suficiente información para saber qué pregunta hacer a continuación.

También hay que considerar el hecho de que la ciencia, particularmente las ciencias de la física, exigen experimentos de pensamiento y razonamiento filosófico para determinar los mejores caminos a seguir. Y en esa nota, terminaré con esto … puede que no haya Dios en el sentido de que los humanos siempre se han caracterizado y antropomorfizado-d y cognoscente, con ángeles y demonios, cielo e infierno, milagros y oraciones contestadas … pero viendo como todo en el universo está conectado a través del espacio-tiempo y la energía que llena cada rincón, regido por las mismas leyes, todas provenientes de la misma singularidad, una fracción de 1, mantengo la puerta abierta ante la posibilidad de que haya una energía consciente general en el universo, puede que no se parezca a lo que alguna vez imaginamos, ni que interactúe de la manera que esperábamos durante 10,000 años.

Todo en este universo es una fracción de 1. La materia, la energía, el espacio, el tiempo, todo, incluso las cosas que podríamos pensar como nada, como el espacio vacío entre los electrones y los núcleos atómicos no solo están conectados, sino que son parte del todo, el 1. Excepto que ahora está estructurado, con materia y energía dispuestas en el espacio para formar conexiones entre cúmulos de materia más densos, galaxias. ¿Quién puede decir que no hay una conciencia masiva que haya surgido de eso? No es uno que le dé a nuestra pequeña especificación de polvo de un planeta atención consciente o compasiva, sino tal vez algo que pueda aprovecharse.

Encuentro la misma arrogancia al declarar triunfante “no hay Dios”, con aquellos que insisten en que sí lo hay. La única respuesta honesta es … simplemente no lo sabemos. No me importa lo que nadie crea, siempre y cuando no aumente el sufrimiento en nuestro punto azul pálido.

Answer 11

Lo que sucede con los grandes científicos es que nunca se consideraron grandiosos, la humildad es la disposición de que estaban dotados de una fuerte creencia en el todopoderoso. Nunca pensaron en Dios de la manera convencional, para ellos era una cuestión de conciencia suprema de donde emanan otros rasgos. Einstein citó: la religión es coja sin ciencia y la ciencia es ciega sin religión.

Answer 12

Muchos de estos científicos estudiaron matemáticas y el universo para “revelar la gloria de Dios”. Ese era el estado mental en su época y muy pocas personas se atreverían a pensar de manera diferente. Newton fue un gran ejemplo. Dedicó la mayor parte de su tiempo a estudiar la Biblia y la alquimia. Pensó que había un código oculto detrás de las palabras de la Biblia para revelar la verdad. Sucedió que, a medida que la ciencia progresaba, nadie podía encontrar evidencia de Dios. Napoleón le preguntó a Laplace por qué no mencionaba a Dios en su libro. Él respondió: “No tenía necesidad de tal hipótesis”. Einstein tenía una noción muy específica de dios, como algunos dirían, cerca de la vista de Espinoza. No es un dios personal, ni remotamente parecido al dios cristiano. Es seguro decir que sería ateo si viviera hoy.

Answer 13

Porque esa es la verdad suprema. El conocimiento superficial hace que una persona vaya en contra de Dios, pero el conocimiento profundo conduce a Dios. Así que querida, cree en Dios porque es lo que la lógica nos dice … Podemos probar lógicamente la existencia misma de Dios y, por lo tanto, ya no es una cosa imaginaria sino la realidad definitiva …

Answer 14

Mal sobre Einstein.

No creía en el dios en el que estás pensando. En el mejor de los casos, creía en la idea de Dios de Spinoza. No es uno que intercede en los asuntos aquí en la tierra.

En cuanto a Newton y científicos anteriores, la mayoría de la gente creía en ese momento. No tenemos registros de ateísmo activo en las poblaciones, incluidos los científicos.

Voltaire no era científico, pero seguro que era ingenioso:

Voltaire – Wikipedia

Answer 15

Porque también eran reales y prácticos.

Dios (s) también ha sido real. ¿Qué pasaría si algunas clasificaciones los hubieran puesto a ellos y a sus reinos como entidades metafísicas, estáticas y dinámicas?

Gods-Kingdoms, su funcionamiento debe / debe colocarse en (lado) Física, Ciencia, también. Estos / esos no deben mantenerse como secretos o velados / ocultos o a merced de grupos cerrados, centrales o en círculos internos, clases y personas (después de la vida) de (eth (n) ic) Religiones (‘sectas).

Answer 16

Simplemente siguiendo la redacción de su pregunta: “por qué estas personas con su sorprendente pensamiento científico crítico podrían creer en algo tan imaginario como Dios”. En mi opinión, la pregunta que vale la pena hacer es: “Si bien estos asombrosos científicos sabían toda la buena lógica y ciencia, qué más sabían (y nosotros no) que eligen creer en Dios”. Es injusto considerar a una persona increíblemente científica en un aspecto y totalmente no científica en otro. Para estas personas no usaban un sombrero de científico mientras estaban en el cargo; eran científicos de principio a fin. Si decidieron creer, entonces definitivamente sabían algo (lógico, incluso científico) que nosotros no …