Porque no tienen la primera idea nebulosa de lo que realmente es la lógica. No pueden hacer lo que no han aprendido a hacer.
Es por eso que algunas personas de fe son presa fácil para un apologista de shyster [1] que presenta un argumento para su religión que “suena lógico” a pesar de que tiene agujeros en los que podría conducir un camión.
Porque la fe no requiere razón, evidencia o lógica, aunque creo que uno tendría más fe en algo donde esos tres elementos están presentes.
Porque, en mi experiencia, muchas personas de fe no piensan mucho más sobre sus creencias que sobre por qué prefieren los supermercados de Wegman a Safeway. Es solo parte de quiénes son y qué hacen.
- ¿Es posible que la civilización se haya desarrollado sin la influencia de la religión de ningún tipo?
- ¿Seríamos menos propensos a tener una moral fuerte sin religiones? ¿Sería mejor una sociedad sin religión?
- ¿Por qué las organizaciones religiosas conservadoras parecen estar tan rezagadas con respecto a las organizaciones religiosas y seculares liberales en la implementación de controles estructurales para prevenir el abuso infantil y la agresión sexual?
- ¿Cómo entender “El profeta” de Kahlil Gibran?
- ¿Qué denominación cristiana eres y por qué?
______________________
[1] Análisis del sitio web de Rich Deem Parte 1: Trucos del comercio de apologética por Barry Hampe sobre el ateísmo básico
Análisis del sitio web de Rich Deem Parte 2: Confortar a los fieles por Barry Hampe sobre el ateísmo básico