¿Seríamos menos propensos a tener una moral fuerte sin religiones? ¿Sería mejor una sociedad sin religión?

Answer 1

¿Seríamos menos propensos a tener una moral fuerte sin religiones? ¿Sería mejor una sociedad sin religión?

No es posible que la humanidad exista sin la religión existente. La religión no requiere “castigo divino para que la gente teme”.

Podríamos llamarlo de otra manera, pero los humanos siempre tendremos puntos de vista sobre cosas como:

• cómo comenzó la vida
• si tiene algún significado,
• cómo debemos comportarnos
• si hay un dios
• y si hay una vida futura.

¿Y cuál es la diferencia entre tener tales puntos de vista y tener una “religión”?

Podría ser que algún día la mayoría de nosotros no se siente en la iglesia. Pero antes de que existiera la iglesia, se discutieron los mismos puntos de vista en huertos de olivos y baños romanos. ¿Entonces esas mismas ideas no eran “religiones”, simplemente porque no eran “religiones organizadas”?

La humanidad nunca existirá sin algún tipo de religión existente.

Answer 2

Existe una idea tonta por ahí de que sin religión no tendríamos moral. A menos que creamos que Dios nos va a castigar, nadie se comportará civil o moralmente. A menos que creamos que Dios nos creó a imagen de Dios, nadie sería amable con otras personas.

Esto es absurdo a primera vista. Si nos fijamos en las personas que cometen los crímenes más atroces, a menudo son personas con fuertes creencias religiosas. Si nos fijamos en la gran cantidad de personas sin creencias religiosas, no es más probable que actúen de manera inmoral. Así, la hipótesis de que la religión es necesaria para la moral falla en los hechos.

Uno pensaría que la gente podría ver esto y no molestarse con razones teóricas por las que creen que la religión es necesaria para la moralidad.

Igual de absurdo sería la idea de que el cristianismo solo proporciona una base moral para las personas. Diría que los ciudadanos japoneses actúan tan moralmente como los ciudadanos estadounidenses. Abundan otros ejemplos.

Un comentario final sobre los ateos. Algunos afirmarían que los ateos creen que los humanos no son diferentes a las moscas o los camellos y merecen ser tratados de manera diferente. Los que hacen esta afirmación claramente nunca han leído libros de ateos sobre ética. No es difícil encontrar tales libros y hacen un caso muy convincente de moralidad sin Dios. Conozco a muchos ateos y actúan tan moralmente como mis compañeros miembros de la iglesia. Criticar a los ateos por no tener moral, o no tener una base moral, es atacar a un hombre de paja.

Answer 3

¿Seríamos menos propensos a tener una moral fuerte sin religiones?

Nuestra moral sería igual de fuerte, pero sería más racional.

En este momento, si recomienda la investigación con células madre porque ayudará a las personas sin dañar a las personas, la respuesta, traducida en términos generales, es “No, no podemos hacer eso. No podemos, porque un excéntrico invisible me dice que no podemos . Y tenemos que hacer lo que dice. A menudo ignoro sus órdenes cuando no estoy de acuerdo con ellas, pero aún así, cuando elijo seguir las órdenes, no se me puede razonar. Debido a la irrazonable devoción a algunas órdenes. de lo excéntrico invisible es lo mismo y la naturaleza de la moralidad. Y elijo ser moral, a diferencia de los ateos que no tienen fundamento moral “.

En una sociedad atea, la respuesta sería: “Oh, veo que tienes razón. La investigación con células madre no perjudica a nadie, y ayudará a muchas personas, por ejemplo, al permitir que las personas que necesitan trasplantes de hígado desarrollen un nuevo hígado sus propios cuerpos, por lo que el nuevo hígado no será rechazado. Sí, si esta investigación ayuda a las personas sin hacer daño, entonces sería inmoral suprimirlo. Gracias por mostrar mi error “.

Answer 4

Si a las personas se les dijera que confiaran en sus propias brújulas morales internas y no tomaran un libro de la Edad de Bronce como un sustituto, debidamente interpretado por un pastor u otra figura de autoridad, el mundo sería un lugar más feliz en mi opinión.

De acuerdo, todavía habría muchas personas que habrían estropeado la moral, pero no podrían esconderse como pueden en la religión (sea testigo de la protección de los pedófilos por siglos de la Iglesia Católica).

Answer 5

La forma en que el Daesh (también conocido como ISIS) prepara a los musulmanes jóvenes para que se conviertan en terroristas suicidas, para que puedan atacar a otros musulmanes, es solo una ilustración gráfica de cómo las creencias religiosas no otorgan automáticamente una moral superior.
La religión anula la moralidad tan a menudo como apuntala el buen comportamiento.

Answer 6

Esto apunta a las influencias clave del cristianismo y la Biblia en el marco legal de EE. UU. Que favorece los derechos individuales, la libertad y la democracia:

La biblia y el gobierno

Aún más importante fue el desarrollo de la cultura estadounidense basada en motivaciones y principios cristianos:

El impacto del cristianismo

Quien afirma que el cristianismo no ha tenido un impacto beneficioso en los Estados Unidos no ha examinado la historia de manera imparcial o al menos equilibrada. El cristianismo fue clave para la motivación y el financiamiento de la ciencia, la fundación de universidades como Harvard, así como los principios de libertad en nuestra Constitución de los Estados Unidos.

“Sostenemos que estas verdades son evidentes de que todos los hombres son creados y dotados por su creador de ciertos derechos inalienables y entre esos derechos están los derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.

Pero en términos más generales, esto se fundó en el Imagio Dei, que fuimos creados como criaturas racionales, creativas y relacionales a imagen de Dios. Esta fue una transformación profunda de la visión atomista de “todos somos átomos” que surgió de los griegos. Y es un progreso más allá de “todos somos química, biología y física” en términos del valor humano fundamental.

Es una pregunta que Martin Luther King Jr. aísla directamente en su discurso de aceptación del Premio Nobel de la Paz:

O somos seres humanos con un Creador y dignidad o simplemente somos “restos y chorros” al azar. Es así de simple. La elección entre las dos ideologías no podría ser más profunda y significativa. Uno dice que hacemos eco de las cualidades divinas y el otro dice que solo somos polvo.

Si somos simplemente basura, no hay razón para tener derechos constitucionales, es decir, somos como moscas, camellos y mesas. Somos solo objetos. Este profundo nivel de deshumanización es aterrador y, de hecho, bastante trágico.

Cuál eliges? ¿Cuál crees en términos de tu valor? ¿Cuál podría ser la base de su valor y sus derechos?

Tenemos que ser más que tierra, más que robots, y más que química, biología y física. De lo contrario, solo somos computadoras sin sentido, sin elección y sin libre albedrío.

Este es, en esencia, el pequeño secreto sucio tanto del naturalismo ateo como del ateísmo. En el fondo, no respetan a los humanos: los convierten en objetos.

Esa es la razón por la cual la noción de valor intrínseco, con la que solo el cristianismo puede hablar de manera significativa, es tan crítica para los valores éticos y el fundamento sobre el cual se pueden construir los derechos, las responsabilidades y la justicia.

Answer 7

Si es posible tener una moral fuerte sin religión, entonces estoy de acuerdo.
Pero esta suposición es falsa. ¿Cómo puedes probar que una gente que tiene una moral fuerte no tiene ninguna religión en su mente profunda? El ateo es otra religión que él / ella es el Dios de sí mismo.

Answer 8

¡¡¡¡SI!!!!

Answer 9

¿Es Corea del Norte mejor que cualquier otro país? No tienen religión en el sentido típico.