¿Qué piensan los musulmanes del sur de Asia del hecho de que muchos de ellos podrían ser musulmanes debido a la conversión forzada?

Answer 1

Simplemente estás equivocado, ya sea ingenua o intencionalmente. Si es más tarde, eso te convierte en un mentiroso deshonesto. Si es lo primero, es probable que simplemente no conozcas mejor, confíes en la historia que crees que es verdad y tengas mucha ira e indignación al respecto. Está bien, muchas personas son víctimas de una historia falsa, musulmana y no musulmana.

El 95% de la India no es musulmana. Según algunas estimaciones, hay más de mil millones de hindúes. Los seguidores totales del Islam son alrededor de 1.5 billones de personas EN TODAS PARTES del mundo.

Hay 255 millones de musulmanes, estimados, en la India. Si alguna vez hubo una política de conversión forzada en la India, no tendrías mil millones de hindúes más o menos. Los hindúes SIEMPRE superaron en número a los musulmanes en la India. Esta es una señal de tolerancia religiosa. ¿Los paganos superan en número a los cristianos en Europa? ¿Qué hay de esas guerras y cruzadas de brujas y religiosas y cruzadas contra Irlanda y los cátaros y bogomilos, y el ataque franco contra la Europa germánica y celta pagana y arriana?

Ahora que es una conversión forzada para ti.

Europa Oriental. El oeste y el norte de Europa son más del 90% cristianos, antes de finales del siglo XX era casi 100% cristiano con una pequeña minoría judía numéricamente insignificante a lo largo de la mayor parte de su historia.

Europa tiene una historia seria de conversión forzada al cristianismo.

¿Hay algún pagano en Europa? paganos reales, no neo-wiccanos que hace 50 años decidieron dejar de ser cristianos nuevamente y reconstruir una versión victoriana y eduardiana de una religión que había estado muerta 1200 años sobre la base de la masonería victoriana y de Crowley y leyendo la Rama Dorada demasiadas veces – Me refiero a comunidades paganas REALES, que habían sido continuamente paganas durante los tiempos cristianos.

No, todos fueron exterminados por la Iglesia y convertidos por la fuerza. ¿Es posible que una o dos familias, en algún lugar de las vastas regiones de Europa, mantuvieran vivo algún linaje oculto de la religión pagana de sus antepasados ​​durante los tiempos cristianos?

Posible pero no probable, los judíos y musulmanes en España apenas pudieron hacerlo en uno o dos casos documentados, apenas desde 1492. De millones de familias de ascendencia española, me he encontrado con historias de un puñado literal de cripto-judíos. familias que aún mantuvieron oculta su fe ancestral a lo largo de los siglos, y anécdotas de dos o tres familias musulmanas en lugares como Córdoba. Aunque, fascinantemente, hay algunos descendientes de musulmanes españoles que vuelven a descubrir su interés en el Islam, después de 500 años de conversión cristiana forzada. Incluso estos son un puñado, un goteo.

La Iglesia romana comenzó las conversiones forzadas en Europa en la edad oscura, en los años 500 dC más o menos.

Al igual que con todas las comunidades religiosas, étnicas, raciales o nacionales, hay suciedad y oscuridad en la historia musulmana. No puede y no debe ser negado o embellecido.

Pero estoy convencido de dos cosas; por un lado, es menos de lo que la gente como tú está haciendo, y no es tan malo como la oscuridad en la historia de otras civilizaciones o grupos religiosos. Pero está ahí. En segundo lugar, la conversión forzada generalmente no forma parte de ella, y enfatizo la palabra típicamente. Los malos musulmanes han hecho algunas cosas malas en la historia, pero la conversión forzada real en la historia del Islam es increíblemente rara, diría que casi no existe.

Evaluar un puñado literal de incidentes que realmente pueden documentarse es encontrar valores extremos. Por lo general, los musulmanes no intentaron obligar a las personas a convertirse. No fue normativo. No era la práctica normal. No era la práctica deseada. En realidad, era una práctica prohibida de haram contra el texto real del Corán mismo.

Las pocas veces que ocurrió fueron raras y contra el espíritu general del Islam mismo.

Hay una gran cantidad de historia india falsa politizada flotando. La mayor parte es asombrosamente perpetuada inicialmente por escritores no indios, no hindúes, ingleses y más tarde estadounidenses para perpetuar sus propias agendas, y los escritores indios en realidad lo tomaron de ellos.

De la Teosofía de Blatvasky, de los escritores nazis alemanes y de los funcionarios pagados del Raj indio, se lanzó una gran cantidad de basura que los tipos de BJP repiten porque se adapta a su intolerancia étnica y religiosa. Pero no fueron lo suficientemente originales como para inventarlo en primer lugar. Hoy la historia falsa proviene de otros rincones bien financiados, pero igual de politizados.

La matemática es simplemente contra ti. Si hubiera una conversión forzada significativa en la India, no tendrías casi un * billón * más o menos Hindus Parsis y Jains flotando. Y aquí están. Pensar lo contrario es estar ciego a lo que es simplemente una historia revisionista tendenciosa y falsificada.

La norma, con tan pocas excepciones en la historia que las excepciones son solo ruido estadístico, era que las dinastías musulmanas tenían la política de no forzar la conversión en general. De los mogoles al sultanato de Delhi.

Es por eso que en la historia, la historia real antes de la falsificación masiva de base política de la historia india y musulmana, (gran parte de lo cual fue el resultado de los británicos, que antes del Raj y durante el Raj pasaron mucho tiempo simplemente inventando cosas que millones de indios terminaron leyendo y creían que era verdad) cada dinastía musulmana en la India, incluso el temido Aurangzeb, tenía generales hindúes, soldados hindúes, funcionarios hindúes, incluso de alto rango en la corte.

La India y España son hoy en día en su mayoría no musulmanes, a pesar de que los musulmanes gobernaron durante siglos. En España, la MAYORÍA cristiana, que nunca se vio obligada a convertirse (y los musulmanes podrían haberlo hecho fácilmente) terminó haciendo un genocidio de siglos y una campaña de conversión forzada contra musulmanes y judíos, la inquisición.

Esto demuestra cuán numéricamente insignificante era la presencia musulmana, el hecho de que podían tener un verdadero genocidio y una campaña de conversión forzada al cristianismo impuesta sobre ellos tan rápidamente en la misma escala que los judíos tuvieron que sufrir. Lo mismo en Sicilia.

En todas partes del mundo musulmán, los musulmanes solo se convirtieron en mayorías numéricas después de siglos de procesos naturales de conversión. Incluso en la historia reciente, Palestina era casi cristiana en su mayoría. El área alrededor del Monte Líbano en Siria que ahora es el país del Líbano, y algunos otros lugares.

Siria misma fue mayoritariamente cristiana durante cientos de años en el dominio musulmán, vastas porciones de Egipto también.

Los musulmanes en su conjunto, sobre una base normativa, nunca tuvieron una política sistemática de, o incluso desean, participar en conversiones forzadas en masa. ¿Puedes cavar en la tierra de 1300 años, y más de mil millones de vidas humanas en ese período de tiempo, y encontrar 3, 4 o 5 emires o sultanes musulmanes aislados que lo hicieron? Seguro. ¿Puedes cavar y encontrar a algún musulmán que se mordió la nariz mientras hacía el amor con su esposa? Claro, estadísticamente, en algún lugar esto tiene que haber sucedido. Son números absolutos. ¿Es una práctica musulmana normativa para morderse la nariz mientras hace el amor con su esposa?

En realidad, puede cavar y encontrar casos en los que los musulmanes fueron reconvertidos por la fuerza al hinduismo. Conversión forzada de musulmanes a hindúes

Quiero decir, hay algunos cristianos obligados o presionados para convertirse al hinduismo, la mentira es que “oh, sus antepasados ​​eran hindúes, por lo que deben haber sido engañados, solo estamos haciendo una reconversión”.

¿Qué prueba esto?

Demuestra que las matemáticas están en tu contra y que las personas que viven en casas de vidrio no deberían arrojar yunques.

Entonces dime, si los musulmanes tenían una política de conversión forzada, ¿por qué son casi o más de mil millones de hindúes en el mundo de hoy?

Las personas que dicen estas cosas son malas para las matemáticas, mentirosas y falsas, o crédulos y es probable que crean cualquier basura que se les dé que se adapte a sus sentimientos étnicos y raciales comunales.

Si los musulmanes en la India hubieran estado tan interesados ​​en la conversión forzada al Islam como la Iglesia romana en la conversión forzada al cristianismo en Europa, entonces la India SERÍA COMO Europa, demográficamente, casi completamente musulmana.

Pero no lo es, porque el Islam rechaza el principio de conversión forzada, es ‘contra el Corán, es contra la Sunnah, en la historia a veces sucedió que el musulmán Ulama lo protestó, en un caso Umar Bin Abdul Aziz el Califa recibió una queja de una ciudad cristiana en Siria que se quejó de que el emir musulmán había obligado a sus ciudadanos al Islam. El califa liberó a la ciudad del dominio musulmán y le dijo a la gente que podían volver a su fe y elegir libremente si volverían o no al dominio musulmán.

¿Hay excepciones? Sí, pero serían excepciones criminales a la regla, criminales en el Islam mismo, porque va en contra de las propias fuentes del Islam. Y el hecho de que todavía hay tantos no musulmanes en el Medio Oriente, y que la India es mayoritariamente no musulmana incluso después de siglos de dominio musulmán, pre-británico, argumenta en contra de usted.

Answer 2

Esta es una pregunta tan ridícula que responderla completamente solo sería una pérdida de tiempo. Sin embargo, aquí hay algunos consejos generales que el interrogador puede considerar antes de lanzar una mierda la próxima vez.

a) El Islam en la India no se extendió por la espada. Invasores como Mahmud Ghaznavi, quien lo ofreció como una alternativa a la masacre, descubrieron que tan pronto como salieron de la India, los musulmanes recién convertidos volvieron a su antigua religión. La mayor parte de las conversiones al Islam ocurrieron cuando el poder musulmán se estabilizó en la India (es decir, la era posterior al Sultanato). Los registros de ingresos de la época de Todar Mal lo confirman para la región de Doaba en UP. Casi todos los terratenientes son hindúes.

b) La gran mayoría de los musulmanes indios pertenecen a las castas atrasadas o la comunidad dalit. Estos son conocidos como los musulmanes Ajlaf. Si se ofreció el Islam como un medio para escapar de la masacre, ¿por qué crees que los Brahmins / Kshatriyas nunca lo aceptaron en cantidades considerables? Cuando Babasaheb Ambedkar abandonó el hinduismo disgustado por su sistema de castas, fue solo el último de una cadena que comenzó desde el Buda.

c) Una de las comunidades musulmanas más antiguas y más grandes de la India se encuentra en Kerala. ¿Qué ejército islámico invadió Kerala? ¿Qué ejército convirtió a los Bearys y Navayaths de Karnataka? ¿Qué ejército convirtió a los animistas budistas del este de Bengala pero dejó a los hindúes de Bengala Occidental en paz? ¿Qué ejército es responsable de la floreciente comunidad musulmana de Tamil Nadu? Los bohras e ismailíes han sido perseguidos por musulmanes sunitas ortodoxos durante mucho tiempo. Nunca han disfrutado del poder político de ninguna forma. ¿Qué ejército de Bohra / Ismaili, por lo tanto, convirtió a más de un millón de gujaratis en su secta? ¿Por qué los musulmanes de la India occidental están confinados en gran medida a la costa cuando fue invadida por europeos y no árabes? ¿Por qué Vidarbha sería 95% no musulmán cuando fue gobernado por musulmanes desde 1350 hasta 1850?

d) Los musulmanes gobernaron India durante 700 años. ¿Crees que la conversión por la espada es tan difícil que incluso después de ese tiempo, India es más del 80% hindú (66% incluyendo Pakistán y Bangladesh). Déjame darte un paralelo. TODA Persia fue convertida al chiismo por los safavidas en menos de 80 años a punta de espada. Mastica eso.

e) Probablemente esté confundiendo las invasiones mongolas con las invasiones árabes / turcas en lo que respecta a la violación en masa. Puede haber casos aislados de esto, pero en general la violación masiva está ausente de todos los relatos medievales de la expansión turco-afgana en la India. Incluso Mahmud de Ghaznavi era un bandido, no un violador. No tendría ni una pizca de evidencia histórica válida que respalde esta afirmación.

f) La destrucción de los templos era parte de la dominación social de la tierra. Fue vergonzoso, pero los musulmanes no están solos en esto. Sasanka Gauda contaminó el Templo Bodhi de Bodh Gaya y cortó el Árbol Bodhi. Los Cholas incendiaron los centros budistas de Ceilán y Srivijiya (Dato curioso: ¡el emblema LTTE era la bandera de Chola por alguna razón!). Los sikhs bajo Banda Bahadur arrasaron todas las mezquitas de la provincia de Sirhind. Enrique VIII disolvió y destruyó cada monasterio importante en Inglaterra. Podría seguir y seguir. Pero espero que lo lea usted mismo y no dependa exclusivamente de mí para iluminarlo.

g) Solo los imbéciles consideran que el Taj Mahal es un Templo de Shiva. He respondido esto en otra parte en Quora. Tómese un tiempo y lea eso. ¡Las ruinas de 27 templos se usaron para construir el Quwwat ul Islam Masjid y no el Jama Masjid! Jama Masjid fue construida en una colina estéril llamada Bhojila Pahadi. Somnath fue saqueado y saqueado por Mahmud. Siendo el hombre que era, habría robado a su propia madre si le hubiera dado oro. Al mismo tiempo, Aurangzeb (¡sí, el mismo tipo!) Regaló tierra y oro al Templo Chitrakoot. El Farman persa que regala dicha tierra es la preciada posesión del templo ahora. Los Nawabs de Awadh repararon y expandieron los templos de Ayodhya. Visite el templo Hanuman Garhi en algún momento y solicite las pruebas. Los sultanes Qutb Shahi presidían anualmente las celebraciones de Bonalu dedicadas a la Diosa Maisamma. Tipu Sultan reparó el Templo de Srirangam después de que fue saqueado por los Marathas y vivió al lado del templo de Srirangapatna que otorgó generosamente con subvenciones.

h) El impuesto Jizya fue uno de los tres impuestos pagados por los indios bajo el dominio musulmán. Sin embargo, fue abolido por más de la mitad de la duración que los musulmanes gobernaron en la India. Las personas que lo pagan están ordenadas coránicamente como Protegidas. Sus vidas, tierras y propiedades deben ser defendidas a costa de las vidas musulmanas y ellos mismos no tienen ninguna obligación de defender al Estado musulmán. Aurangzeb lo usó mal varias veces para aplastar la disidencia, pero eso no es culpa del Islam.

Estoy orgulloso de ser un indio musulmán. Creo que el Islam ha hecho algunas contribuciones importantes a la India. Trajo el aprendizaje de Occidente, unificó a la India durante medio milenio e hizo mucho para romper los grilletes del casteísmo. Sus artes, cultura y cocina definieron y enriquecieron a sus contrapartes indias. A cambio, el hinduismo y la cultura india le han dado al Islam indio una liberalidad abierta que es la envidia del mundo.

Nunca hay blanco y negro en la historia. Solo tonos de gris. Las culturas pueden chocar. Pero también coexisten, prosperan y aprenden unos de otros. No te avergüences de tu pasado musulmán o británico. Acéptalo por lo que es y por el hecho de que te ha convertido en lo que eres hoy. Soy musulmán por fe. Mis costumbres están profundamente influenciadas por el hinduismo. El idioma que estoy usando fue un regalo de los británicos.

Answer 3

Muchas respuestas fueron muy detalladas y respondieron a la mayoría de los puntos planteados por OP.
Pero fueron muy generalizados para la mayoría de los musulmanes.
Contestaré con respecto a mi propia opinión con respecto a la pregunta planteada por OP.
Soy el distrito de West Champaran, Bihar, en la frontera entre India y Nepal. Soy ” jeque ” musulmán (así que llama al credo musulmán AFZAL).
Acepto algunos de los puntos presentados por OP que podrían ser ciertos en algunos casos, pero no creo que retengan el caso de mi familia.
Aquí es por qué ::
1. Por qué mis antepasados ​​no fueron forzados por los invasores musulmanes, aquí está la historia de la región:

Durante 1213 y 1227, la primera influencia musulmana se experimentó cuando Ghyasuddin Iwaz, el gobernador musulmán de Bengala, extendió su influencia sobre Tribhukti o Tirhut. Sin embargo, no fue una conquista completa y solo pudo obtener Tirhut de Narsinghdeva, un rey Simraon . Alrededor de 1320, Ghyasuddin Tughlaq anexó Tirhut al Imperio Tughlaq y lo colocó bajo Kameshwar Thakur, quien estableció la dinastía Sugaon o Thakur . Esta dinastía continuó gobernando el área hasta que Nasrat Shah, hijo de Allauddin Shah atacó Tirhut en 1530, anexó el territorio y mató al Raja y así puso fin a la dinastía Thakur. Nasrat Shah nombró a su yerno como virrey de Tirhut y desde allí el país continuó siendo gobernado por los gobernantes musulmanes. Después de la caída del Imperio mogol, los gobernantes británicos llegaron al poder en la India.
La historia del distrito durante el período medieval tardío y el período británico está vinculada con la historia de Bettiah Raj . Bettiah Raj ha sido mencionado como un gran estado. Traza su descendencia de un Ujjain Singh y su hijo, Gaj Singh, quien recibió el título de Raja del Emperador Shah Jahan (1628–58). La familia se destacó como jefe independiente en el siglo XVIII durante la caída del Imperio mogol.

Toda esa historia concisa fue para mostrarle que el dominio musulmán no tenía mucha influencia en mi área e incluso durante el gobierno de Mughals, estaba bajo el control de HIndus solamente.
Entonces, vemos que, en primer lugar, pasó a manos de los musulmanes muy tarde, pero tampoco lo descartaron directamente:
1. Tiempos de la dinastía esclava: no control completo y aún gobernados por la dinastía hindú de Simraon (tan hindú)
2. Tiempo de Tughlaqs ————– colocado bajo la dinastía Thakur (tan hindú)
3. Mughals ———————- Colocado bajo Bettiah Raj (nuevamente hindú)
La disputa OP del área que está siendo invadida ha demostrado ser errónea.

2. El punto de vista de los OP sobre la violación masiva no se mantiene aquí ya que no hubo muchas guerras grandes y ningún tipo de conquista. No hay muchas pruebas de que hubo saqueos de la zona después de la anexión por parte de los musulmanes.

3. OP se refiere al saqueo de lugares de culto hindúes y la destrucción de estructuras. Pero esta vez no tuvo lugar en mi región y nuevamente no hay evidencia de que los llamados invasores cambien los templos hindúes a mezquitas.

4. Mi área estaba bajo el dominio de gobernantes hindúes y en tiempos de Tughlaks (dinastía Thakur) y Mughlas (Bettiah Raj) era un estado vasallo gobernado aún por hindúes. No hay caso de imposición del impuesto Jizya.

5. ¿Avergonzado? No, no me avergüenzo de ser musulmán, me alegro de que mis antepasados ​​se hayan convertido al Islam.
Teniendo en cuenta que somos de credos SHEIKH, entonces éramos hindúes de casta alta o teníamos antepasados ​​extranjeros de un lado u otro.

La buena relación entre musulmanes e hindúes en mi área se debe principalmente a la larga y pacífica historia en la que no hubo gran influencia de las potencias extranjeras. De hecho, cuando Gandhi aterrizó por primera vez en India, fue Champaran quien levantó la bandera de la revuelta contra los británicos y vimos a Gandhiji elevarse en estatura liderando el Movimiento Champaran.

Answer 4

Me divierte cómo y de dónde viene este tipo de preguntas, y qué ganaría si obtuviera respuestas a estas preguntas.

De acuerdo, soy un musulmán indio y orgulloso.

Tengo demasiados problemas del mundo real con los que lidiar, así que resulta que nunca lo he pensado de ninguna manera.

Así que aquí está lo que no pienso nada al respecto.
Dime que hubieras sentido?

¿Debo cambiar mi religión? ¿Debería disculparme por mis antepasados?
Me gana lo que estás buscando exactamente.

Pero supongo que su punto es que los musulmanes indios no deberían ‘creerse’ a sí mismos como verdaderos musulmanes, porque sus tatarabuelos adoptaron esta religión para esquivar un impuesto ‘inhumano’ impuesto sobre ellos.

Pero el punto es que soy un ciudadano adulto de la República de la India y tengo la libertad de elegir mi religión y mantengo la religión que me enseñaron mis padres, así que tal vez me alegra que mis antepasados ​​se hayan convertido o tal vez no. Pero soy musulmán por pura voluntad no porque me vi obligado a convertirme en uno (a diferencia de mis antepasados).

Entonces no me afecta de ninguna manera.

Y por favor absténgase de. Pidiendo tal sentido menos tiempo desperdiciando preguntas relacionadas con la religión relacionadas con cualquier religión.

Quora está aquí para compartir ideas, pensamientos y todo lo que hacemos aquí es hablar de religión, comparar la nuestra con la de ellos, cada uno con sus respuestas pretenciosas. Chill Chicos.

Veo la religión como un mero código de conducta moral, cualquiera que sea la religión tuya.

¡Que tengas un buen día! Ers!

Y también, por favor, no me envíen A2A sobre este tipo o cualquier pregunta relacionada con la religión. Ya tengo demasiados problemas en el mundo real, gracias 😉!

Answer 5

Ahora me estoy cansando de preguntas como estas. Hay un montón como este en Quora y ahora ni siquiera tengo ganas de responderles. Estoy demasiado aburrido en este momento, así que pensé en escribir una respuesta a esta. He escrito algo similar en algún lugar de Quora, pero escribir me resulta más fácil que buscar esa respuesta y citar una referencia. ¡Basta de despotricar!

La mayoría de las religiones, si no todas, estarían de acuerdo con la idea de que el mundo y todos los seres humanos fueron creados por sus respectivos Dioses. Por lo tanto, las personas que creen firmemente en su religión y las nociones estarían de acuerdo con esto de que todas las personas son de hecho musulmanes o hindúes o cristianos o judíos, ya que fueron creados por el Dios en el que creen. Los musulmanes (indios o no) ) creo en la misma idea. Para los musulmanes, todos en la tierra y la tierra misma, fueron creados por su Dios. Luego, algunos de los musulmanes perdieron su camino y comenzaron a seguir otra religión. Entonces, en virtud de la fuerza o no. Si alguien, cuyos antepasados ​​eran seguidores de alguna otra religión, es revertido (es por eso que no usan el término convertido) al Islam, simplemente significa que simplemente están rectificando los errores de sus antepasados. Supongo que cualquier persona de cualquier religión sentiría lo mismo. Me preguntaste qué piensan los musulmanes. Este es el pensamiento. No estoy buscando argumentos para probar de quién es la religión correcta o incorrecta y si hay un Dios o no.

Las razones que se mencionaron en los detalles de la pregunta, quería abordarlas una por una. Pero cuando comencé a pensar, todo se redujo a una simple explicación.

Eso fue pasado. Superalo !

El único factor común en esos invasores, los autodeclarados terroristas yihadistas o cualquier otro malhechor musulmán con el que te encuentres, es que son identificados como musulmanes. Digo identificados, porque el día que eligieron hacer tales actos atroces, se desviaron del camino de su fe. Ninguna religión, ya sea el Islam o cualquier otra, promueve la conversión forzada de personas o viola a mujeres o mata a personas inocentes o expulsa sus lugares de culto al demoler a otros. La gente hizo eso. Hay chiflados que siguen haciendo tales actos creyendo que la religión quiere que lo hagan. No, no lo hace. ¿Cómo es culpa de las religiones si alguien pierde la cabeza?

No. No me avergüenzo de ser identificado como musulmán. Ningún musulmán debería o se sentiría avergonzado de su religión.

Esto se debe a que, sabemos, que las acciones incorrectas a las que se ha referido no fueron las indicadas por la religión. Eran / son personas que tienen una comprensión defectuosa de los conceptos o han torcido el pensamiento y enmascarado sus defectos y actos atroces en nombre de la religión, ya sea para deshacerse de la auto-culpa o para justificar de alguna manera sus malas acciones.

He escrito mucho para darte explicaciones de que no vas a comprar de todos modos, porque si ese fuera el caso, no habrías hecho la pregunta de esta manera elaborada con viñetas en primer lugar. No tienes curiosidad Solo estás buscando una discusión o algo así.

Un consejo, pareces inteligente e inteligente. Canaliza tus energías en algo positivo. Lo harías genial. Podría usar a alguien como tú que sea tan expresivo y bueno con las palabras. Estoy contratando activamente para mi última empresa. ¿Te gustaría un trabajo?

PD: Escribí esta respuesta después de ver todo el día, episodios consecutivos de House MD (Serie de TV 2004-2012) Probablemente, mi respuesta refleja un tono condescendiente debido a eso. Me gusta así. 🙂

PPS: consulte otras respuestas para obtener explicaciones que podrían saciar su necesidad de razonamiento y lógica. Las mías son solo palabras que me vinieron a la mente. No soy un experto ni en el Islam ni en la historia de la India.

Answer 6

Esta pregunta es una de las que han sido golpeadas por los llamados nacionalistas hindúes. Así que aquí están mis dos centavos

Brinde a las personas que fueron “convertidas a la fuerza” (bueno, sus descendientes) una sola razón sensata, racional y sensata para “reconvertirse”
1. Determine quiénes se convirtieron a la fuerza
2. Dar a sus descendientes la opción de elegir
3. Cállate si no quieren

Estas preguntas pseudo nacionalistas suenan tan ridículas que solo dan una idea de las mentes vacías de las personas detrás de ellas. Un matrimonio de superioridad complejo y sentimientos victimizados. Necesitan dejar de vivir en el pasado y comenzar a vivir aquí y ahora.
Por favor clasifíquense primero antes de tratar de ordenar a los demás.

En cuanto a mí, llámame lavado de cerebro, llámame loco o ponte una pistola en la cabeza, todavía estaría feliz de morir como musulmán. ¡Infierno! ¡Creo que sería un privilegio!

Answer 7

Bueno, algunos de ellos conocen a Manusmriti que dice:
1. Para el bienestar de la humanidad, el creador supremo Brahma, dio a luz a los brahmanes de su boca, a los kshatriyas de sus hombros, a los vaishyas de sus muslos y a Shudras de sus pies. (Código I-31 de Manu)
2. Dios dijo que el deber de un Shudra es servir a las varnas superiores fielmente con devoción y sin quejarse. (Manu 1-91) Manu no está satisfecho con esto. Él quiere que este estado servil de los Shudra se exprese en los nombres y apellidos de las personas que pertenecen a esa comunidad. Manu dice:
3. Que la primera parte del nombre de un Brahman denote algo auspicioso, que un Kshatriya esté conectado con el poder, y un Vaishyas con riqueza pero un Shudra exprese algo despreciable. (Manu II.31)
4. La segunda parte del nombre de un brahmán será una palabra que implique felicidad, de un Kshatriya (una palabra) que implique protección, de un Vaishya un término expresivo de prosperidad y de un Shudra una expresión que denota servicio. (Manu II. 32.)
5. Un Kshatriya de cien años debe tratar a un niño brahmán de diez años como su padre. (Manu 11-135)
6. Los brahmanes nunca deberían invitar a personas de otras varnas a comer. En caso de que este último le pida comida al brahmán, el brahmán puede darles algo de sobra. Incluso estos restos no deben ser atendidos por el brahmán sino por sus sirvientes fuera de la casa. (Manu II2).
7. El que instruya a los alumnos de Shudra y aquel cuyo maestro sea un Shudra quedará descalificado por ser invitado a un shradha. (Manu III. 156.)
8. Un Shudra no es apto para recibir educación. Las varnas superiores no deben impartir educación ni aconsejar a una página sobre shudra. No es necesario que el Shudra conozca las leyes y los códigos y, por lo tanto, no es necesario que se les enseñe. Los infractores irán a amrita hell. (Manu IV-78 a 81)
9. “Que no viva en un país donde los gobernantes son Shudras”. (Manu IV. 61)
10. Nunca debe leer los Vedas en presencia de los Shudras. (Manu IV. 99.)
11. Cualquier país, donde no hay brahmanes, de donde no son felices será devastado y destruido. (Manu VIII-20 a 22)
12. Un Brahmana que solo es un Brahman decente, es decir, uno que no ha estudiado ni realizado ningún otro acto requerido por los Vedas, puede, a placer del rey, interpretar la ley para él, es decir, actuar como juez, pero nunca un Shudra. (por muy aprendido que pueda ser). (Manu VIII.20.)
13. El Reino de ese monarca, que observa mientras un Shudra resuelve la ley, se hundirá como una vaca en el pantano. (Manu VIII. 21.)
14. Cualquier Brahmin, que esclaviza o intenta esclavizar a un Brahmin, es responsable de una pena de no menos de 600 PANAS. Un Brahmin puede ordenar a un Shudra que lo sirva sin ninguna remuneración porque el Shudra es creado por Brahma para servir a los Brahmins. Incluso si un brahmán libera a un Shudra de la esclavitud, el Shudra sigue siendo un esclavo mientras es creado para la esclavitud. Nadie tiene derecho a liberarlo. (Manu VIII-50,56 y 59)
15. A un Shudra que insulte a un hombre nacido dos veces con invectivas groseras se le cortará la lengua; porque él es de bajo origen. (Manu VIII. 270.)
16. Si menciona los nombres y las castas de los (dos veces nacidos) de forma contigua, se clavará en su boca un clavo de hierro, de diez dedos de largo. (Manu VIII. 271.)
17. Si un Shudra presume arrogantemente de predicar la religión a los brahmanes, el rey habrá derramado aceite ardiente en su boca y oídos. Manu VIII. 272.)
18. Un Shudra que tenga relaciones sexuales con una mujer de la casta superior custodiada o no, será castigada de la siguiente manera; si ella no estaba vigilada, él pierde la parte ofensiva; si ella estaba vigilada, entonces él debería ser ejecutado y su propiedad confiscada “(Manu VIII. 374.)
19. Un Brahman puede obligar a un Shudra, ya sea comprado o no, a hacer un trabajo servil porque el creador lo creó para ser el esclavo de un Brahmana. (Manu VIII. 413.)
20. Ningún Shudra debería tener propiedad propia, no debería tener nada propio. La existencia de un rico Shudra es malo para los brahmanes. Un Brahman puede tomar posesión de los bienes de un Shudra. (ManuVIII-417 y X129)
21. Un Brahman puede apoderarse sin dudar, si está angustiado por su subsistencia, los bienes de su Shudra. El Shudra solo puede tener una ocupación. Esta es una de las leyes inexorables de Manu. dice Manu (Manu VIII. 417)
22. Un Shudra que solo quiere llenar su estómago puede servir a un Vaishya. Si quiere un medio de vida permanente, puede servir a un Kshatriya. Pero si quiere ir al cielo o quiere un nacimiento superior o superior en la próxima generación, debe servir a un brahmán. (ManuIX334 y 335)
23. El deber más sagrado de un Shudra es servir a los brahmanes, siempre, recitando las palabras “Brahman” con la mayor devoción. Tal Shudra obtendrá la salvación. De lo contrario, morirá la peor muerte e irá al peor infierno. (Manu X-121)
24. Pero que un (Shudra) sirva a los Brahmanes, ya sea por el bien del cielo, o con vistas a ambos (esta vida y la próxima) para el que se llama el sirviente de un Brahman, por lo tanto, obtiene todos sus fines. (Manu X. 122.)
25. El servicio de Brahmans solo se declara (ser) una excelente ocupación para un Shudra para cualquier otra cosa además de esto que pueda realizar no le dará fruto. (Manu X. 123.)
26. Deben asignarle a él de su propia familia (propiedad) un mantenimiento adecuado, después de considerar su habilidad, su industria y el número de aquellos a quienes está obligado a mantener. (Manu X. 124.)

Answer 8

• Lee la pregunta
• Encontré esta respuesta: la respuesta de Abdaal M. Akhtar a ¿Qué piensan los musulmanes indios del hecho de que son musulmanes solo debido a la conversión forzada de un ancestro hindú suyo, ya sea a través del impuesto jizyah o la espada?
• Lee los comentarios
• Deja caer la idea de agregar algunos puntos porque el OP parece ser arrogante

PD: me abstengo de responder al comentario de Rajesh Kumar. No se sienta mal amigo, pero creo que no tiene sentido participar en un debate que no es constructivo. 🙂

Answer 9

¡¡Bien!! Buena pregunta.

Crecí escuchando esta retórica.

Soy un musulmán del sur de India y creo que soy elegible para responder esta pregunta. Ni siquiera recuerdo el nombre de mi bisabuelo, entonces, ¿qué importa si mis antepasados ​​se convirtieron al Islam (si eso es cierto). El Islam es mi identidad ahora. Me siento feliz y contento con las enseñanzas del Islam. Incluso si no hubiera sido musulmán, definitivamente habría vuelto al Islam sin que nadie tuviera que obligarme a convertirme. Siempre he creído que solo hay un dios supremo digno de adoración y el Islam propaga la misma idea. El Islam no se trata de nacer de padres musulmanes, sino de entender la verdad acerca de Dios. El Islam es un aprendizaje constante. El primer ayat que el Profeta Mahoma (Saws) escuchó del arcángel Gibreal fue “Iqra bismi rab bikal lazee khalaq”, que se traduce como “¡Lee! En el nombre de tu Señor, que ha creado (todo lo que existe)”. Los musulmanes podemos nacer musulmanes, pero nos convertimos en verdaderos musulmanes solo cuando lo aceptamos desde lo más profundo de nuestro corazón. He estudiado el Islam y sigo estudiando y lo acepté de todo corazón. No me importa si mis antepasados ​​eran musulmanes o hindúes o si fueron forzados a convertirse al Islam, lo que me importa es la verdad que sostiene el Corán.

La reciente campaña de ghar wapasi dirigida por los sanghis fracasó miserablemente incluso después de ofrecer 5 mil rupias a los musulmanes y unas 2 mil rupias a los cristianos por volver al hinduismo. Incluso después de que se les ofreciera dinero, las personas optaron por mantener su identidad y fe. La lógica detrás de esto no responde a su pregunta por sí mismo. No entiendo por qué los hermanos y hermanas no musulmanes actuales están tan preocupados por algo que sucedió hace siglos. Me gustaría preguntarle al interrogador si sabe cuán religiosos son sus antepasados. fueron y cuántas veces rezó su tatarabuelo y a qué dios de tantos.

Me gustaría concluir con esto, olvidemos lo que sucedió en el pasado y aprendamos de los errores cometidos por nuestros antepasados ​​y asegurémonos de que no los repitamos y creemos un mañana feliz y seguro para las próximas generaciones. Al menos las generaciones futuras deberían estar en paz.

Answer 10

Para ser sincero, no lo pienso en absoluto.

Pero para corregir algunos hechos: ningún verdadero musulmán es un converso forzado. Qur’an-e-Pak (2: 256) “La-Ikra fi-deen” No habrá obligación de aceptar el Islam.

Y los que realmente se reflejaron en la pregunta formulada aquí fueron los santos sufíes de Punjab, Sindh e Hind. En las palabras inmortales de Bulleh Shah:

Alif allah chambay di booti, ​​tey meray murshid mann vich lai hoo
(Mi maestro ha plantado la fragante semilla del amor en mi corazón)
Ho nafi uss baat da paani dey kay
(Que floreció con modestia, piedad y aceptación de su existencia)
Har ragaay harjai hoo
(Mi Dios está presente en cada pulso palpitante)
Ho joog joog jeevay mera murshid sohna
(Mi guía espiritual está siempre presente)
Hatay jiss es booti lai ho
(El que me sopló la vida)
Pir meraya jugni ji
(Tengo el espíritu de mi guía)
Ae way allah waliyan di jugni ji
(El espíritu de todos los mensajeros que trajeron Su mensaje a esta Tierra)
Ae way nabbi pak di jugni ji
(El espíritu del Santo Profeta)
Ae way maula ali wali jugni ji
(El espíritu de Ali y sus seguidores)
Ae way meray pir di jugni ji
(El espíritu de mi santo)
Ae way saaray sabaz di jugni ji
(El espíritu de todas sus palabras)

En otras palabras, todos estaban extremadamente agradecidos de ser creyentes.

(Letras de la página de Wikipedia en Alif Allah)

Answer 11

Antes de entrar en Quora, era bastante anti islámico. Aunque soy ateo, sí creía que el hinduismo era un concepto más inteligente en términos de sus complejidades filosóficas y su capacidad para tolerar puntos de vista divergentes.

Después de llegar a Quora, este punto de vista ha sido profundamente alterado. Nunca he visto hindus tan virulentamente enfermo como este. Como si se hubieran convertido en lo que odiaban. La ironía gotea de cada palabra de esta pregunta.

Esta respuesta recuerda a todos los musulmanes y cristianos fanáticos con los que he tenido la desgracia de interactuar a lo largo de los años. Pero, que esto haya venido de un hindú, es una indicación de que hay imbéciles en cada sistema de creencias y que ellos son los que echan a perder a los demás.

Queridos musulmanes indios, no tenía idea de que esto es a lo que se enfrentan en nuestra maravillosa nación. De ahora en adelante tendrás mucho más respeto de mi parte.

PD: Sin embargo, seguiré sin respetar a los gustos de Zakir Naik y sus semejantes.

Answer 12

Mucha gente se convirtió para escapar de las extrañas leyes de ‘contaminación de castas’. Y para ganar dignidad.

Esto incluye una importante casta punjabi de jardineros que cultivaban verduras y las vendían directamente. Se convirtieron en musulmanes tan pronto como vieron lo que significaba para ellos. Además, las comunidades de tejedores de toda la India se convirtieron rápidamente en musulmanes.

Entonces se puede ver que el ‘gobierno islámico’ no fue un mal momento para los indios.

Answer 13

Honesto: no pensamos en eso. Simplemente no sabemos que un musulmán es una persona que ha presentado su voluntad a Allah. Una persona no puede ser musulmana si está practicando bajo la presión de alguien.
Y lo más importante, ¿Koi aur tema nahi milta hai kya pasar el tiempo ke liye?

Answer 14

Me pidieron que respondiera alguien.

De todos modos … Estoy de acuerdo con la respuesta de Hassan, la ha cubierto de manera importante.

Hablando de mí personalmente: no sé si mis primeros antepasados ​​se convirtieron por la fuerza o no. Pero hoy, preferiría morir antes que renunciar a mi religión.

De qué sirve un Dios al que no amas más que a nada ni a todo.

Pero eso soy solo yo.

Y Allah sabe mejor.

Answer 15

¿No sabes como indio que el hinduismo nunca fue una religión? Oo ¿Que las personas que vivían al este del río Indo eran simplemente llamadas hindúes por los antiguos persas?

Answer 16

Puede ser que mis antepasados ​​se convirtieron por la fuerza, pero soy un musulmán orgulloso y realmente amo mi religión