¡Absolutamente! Los humanistas, los humanistas ateos, los deístas y solo las personas con sentido común también se lo dirán.
Incluso si “correcto” o “incorrecto” es completamente relativo a una expresión cultural particular y no está universalmente acordado, el hecho de que haya conceptos de correcto e incorrecto es universal. Hay una experiencia humana común que tú y yo, un cazatalentos en Borneo y un inuit en Canadá, un isleño ruso y micronesio, todos compartimos en todo momento y en todos los lugares. A pesar de las diferencias culturales, geográficas o fisiológicas, todos compartimos algunas cosas en común: el uno al otro.
Debido a que compartimos la “experiencia del otro”, podemos aprender los roles sociales y podemos ver las cosas desde la perspectiva de otro. Desarrollamos simpatía, empatía, comprensión y somos capaces de ver múltiples perspectivas mientras estamos atrapados en nuestras propias cabezas. Mientras estemos bien adaptados en la sociedad, podemos hacer esto; aquellos que no pueden son conocidos como sociópatas, psicópatas, etc. La cultura debe adaptarse a nosotros, a través de la interacción social, el juego constructivo (en el béisbol, por ejemplo, conoce el papel del lanzador y puede anticipar su comportamiento aunque sea el jardinero), y la asociación con otros nos enseña estos roles.
Debido a que podemos entender las necesidades de supervivencia de los demás y empatizar, podemos llegar a conocer lo correcto y lo incorrecto. Ya sea la elaboración cultural judeocristiana o la de los Dayak, podemos acordar algunas ideas centrales de lo correcto y lo incorrecto que son universales y se derivan de la experiencia humana común y de la cooperación para la supervivencia y la seguridad .
- ¿Pueden las patentes interponerse en el modo ético o justo de hacer negocios?
- ¿Por qué se declara el suicidio como algo malo? ¿Por qué no somos libres de hacerlo como todo según la libertad? La muerte misericordiosa también es un favor de esta pregunta.
- ¿Cuáles son los problemas éticos que rodean la investigación antienvejecimiento? ¿Es nuestro deber extender la vida humana tanto como sea posible?
- Cómo diferenciar la ética y las políticas de BJP de las del Congreso
- Si fueras el Doctor de Hitler, ¿matarías a Hitler?
En general, matar a la familia está mal, el infanticidio está mal visto, el incesto, la violación, el incendio provocado (en muchas sociedades de pequeña escala; en la tribu Mohawk, ¡solo se puede castigar con mayor severidad por violación, asesinato e incendio premeditado!), El adulterio es un poco más flexible pero aún no demasiado entusiasta (incluso en sociedades poliamorosas, hay historias de algunos celos a pesar de ser socializados con esto como la norma), violar a los muertos, faltar al respeto a los ancianos, abusar de los jóvenes y otras son formas comunes de lo que son universalmente mal que no tiene nada que ver con la religión. Sin embargo, la religión generalmente juega un papel en la elaboración del código moral y proporciona razones espirituales por las que no debes hacer estas cosas (en caso de que la empatía no sea suficiente, ¡tienes a Dios y a los muertos para juzgarte y controlar la sociedad!).
Incluso si no cree en Dios o en la religión, la noción de que puede existir un bien o un mal, ya sea culturalmente relativo o compartir elementos debido a la experiencia humana común, no es irrazonable. Nadie quiere ser asesinado, violado, etc., por lo que las culturas de todo el mundo se basan en esto para crear normas para vivir; incluso si el cazatalentos de Borneo que hemos estado discutiendo cree que está bien matar a su enemigo y usar su cabeza para aprovechar su poder porque no es humano, ¡no le haría eso a los miembros de su grupo! 🙂