Me han dicho que para describir a la Trinidad cristiana como si fuera agua, una cosa que existe en tres formas es una mala idea. Si es así, ¿por qué?

Answer 1

El trinitarismo es un verdadero desafío para el monoteísmo. Todos son uno en el mismo y, sin embargo, son tres entidades distintas.

Supongo que mi respuesta depende de lo que estés buscando. Si su objetivo es consolarlo en esta creencia, vaya con la analogía del agua. La analogía de la moneda también se usa ampliamente. Esta analogía establece que hay tres partes en una moneda (anverso, reverso y la banda circunferencial) y, sin embargo, sigue siendo una moneda.

Si su objetivo es profundizar en el tema y realmente criticarlo, tendrá mucho más trabajo y dificultades mentales. Si una raza alienígena viniera a la tierra y evaluara objetivamente todas las religiones, probablemente llamarían al politeísmo de la trinidad. Su analogía del agua se rompe por una variedad de razones. Para que la trinidad sea verdaderamente monoteísta, cada entidad debe tener todas las características del todo. Ciertamente, ese no es el caso con las diversas formas de H2O. La razón por la cual la trinidad se llama monoteísmo es cultural. Para cuando se desarrolló el cristianismo, la mayoría de los eruditos se burlaban del politeísmo. Entonces las tres entidades realmente tenían que ser una o la credibilidad se habría perdido instantáneamente. Además, si ibas a seguir con la prohibición de adorar dioses falsos, estarías atrapado tratando de meter 3 en 1.

Toda la configuración de las religiones trinitarias es peculiar. Todos están fuertemente orientados hacia Jesús. El Espíritu Santo es una ocurrencia tardía que bien podría haber quedado fuera. Y el padre es realmente una entidad que recibe una “Oración del Señor” casual aquí y allá.

Entonces, digamos que todavía quieres desesperadamente ser cristiano pero no puedes convencer a tus amigos judíos de que eres un monoteísta. A quien le importa. ¿Es realmente más probable que el universo fue creado por un dios en lugar de 3 dioses (uno de los cuales era un hijo a pesar de que su madre no existió hasta billones de años después de que lo hizo)? Además de recordarnos demasiado la mitología griega, ¿puede una sola persona explicar por qué se prefiere el monoteísmo al politeísmo?

Mientras lo hace, pregúntese por qué Dios enviaría a su único hijo a colgar en una cruz. Mis hijos significan todo para mí. Saltaría delante de un tren a toda velocidad para salvarlos. Si los asaltaran como rehenes, les rogaría a los delincuentes que me llevaran. ¿Por qué no se habría enviado Dios el padre en lugar de Jesús?

Answer 2

Los estados químicos del agua no son una ilustración terrible, pero tampoco es genial. El agua no es líquida, hielo o vapor al mismo tiempo en el mismo lugar, al menos no por encima del nivel cuántico. En líquido y hielo permanece H2O, pero se evapora como hidrógeno y oxígeno en vapor.

La mejor explicación es la que ya se dio, la de parentesco. Primero, soy un hijo para mi padre y un padre para mi hijo. No hay contradicción lógica o temporal allí y nadie diría que soy una persona diferente porque soy padre e hijo.

El espíritu santo es como una herencia. En una relación amorosa ideal entre un padre y un hijo, la herencia se da incluso si el padre todavía vive, ilustrada por la historia del hijo pródigo. Entonces las posesiones del padre son también las posesiones del hijo. Una vez más, no hay contradicciones lógicas o temporales, solo una dificultad para imaginar las posesiones como personas y parte de la misma persona. Tienes que asumir que eres tus posesiones y tus posesiones eres tú. Esto se intenta explicar en varias escrituras por la relación entre un árbol y su fruto.

Donde esta analogía se rompe es que, temporalmente, no siempre somos padres e hijos al mismo tiempo. Primero nacemos como hijos, luego a veces nos convertimos en padres. También tenemos una visión legal ligeramente diferente de las posesiones vinculadas a una sola persona, y las posesiones no tienen personalidad propia.

Creo que el comienzo del Evangelio de Juan intenta explicar el primer problema con la Palabra siendo primero al principio con Dios, luego al estar al principio también siendo Dios. Esto quiere decir que Dios no existe en relación con la misma cadena causal temporal que observamos. El argumento en el Evangelio de Juan es que lo que existe con Dios en el principio es Dios.

No estoy seguro de cuántos miran la traducción de “elohym” al comienzo de Génesis y el sufijo “ym” en otra parte. El sufijo siempre, excepto en las traducciones de Dios en Génesis, pluraliza el sustantivo. He leído algunos estudiosos que afirman que los primeros judíos, incluidas todas las tradiciones abrahámicas, eran politeístas. Solo más tarde, para distinguirse de otros politeísmos, se convirtieron en monoteístas.

No estoy seguro de estar totalmente de acuerdo con esta interpretación, sin embargo, sospecho que hubo una transición gradual durante varios años del politeísmo al monoteísmo. El intento de comprender una meta-línea de tiempo fuera de la nuestra es extremadamente difícil, especialmente en un contexto prehistórico desde el cual se supone que comienza la historia de Dios.

Se pueden usar analogías e ilustraciones comunes. Uno puede hacerlo lógicamente consistente. Pero sospecho que, si existe un ser fuera de nuestra línea de tiempo, la mayor parte de la esencia de ese ser es incognoscible fuera de nuestras falsas analogías e ilustraciones. Por eso sospecho que los cristianos enfatizan el carácter de Jesús como representante del carácter de Dios. Si Jesús era Dios, al menos era conocido en su forma, como se llamaba a sí mismo “el Hijo del hombre”.

Answer 3

La analogía del agua tiene un atractivo obvio. Primero, porque es fácilmente comprensible.
Si queremos comunicar mucho de algo, comienza con analogías a algo que ya entendemos; “Bueno, es algo así …”

Pero cada analogía tiene sus límites. No son EXACTAMENTE como la “cosa” que estamos tratando de describir, o de lo contrario sería esa cosa, en lugar de ser ella misma. Siempre es posible llevar una analogía más allá de lo que llevará, y convertirla en un vehículo de la no verdad, en lugar de la verdad. Por lo tanto, a menudo necesitamos otra analogía, una con diferentes “errores”. Esa imagen no será ni peor ni mejor que la primera, pero será diferente. Y eso ayuda.

El agua como analogía para la Trinidad no es una excepción. Es bueno porque describe una cosa que puede ser muy diferente y, al mismo tiempo, ser la misma sustancia. Pero falla en que no puede ser los tres al mismo tiempo, no puede haber “relación” entre las tres fases del agua. Esto plantea la idea de que si a uno no le “gusta” Dios como está representado, espere un momento y podría aparecer en un “modo” diferente (de ahí la herejía del “modalismo”). Y como algunos de los encuestados aquí han preguntado, si 3 modos, ¿por qué no 4? eso existe en la física. ¿Y eso es todo? ¿Cómo lo sabríamos? ¿Y qué rasgos podrían tener algunos modos y otros no? Al menos una de las facetas sugeridas en un diamante. Eso puede ser útil, ya que evita separar la unidad esencial de Dios. Lo hace al decir que lo vemos de manera diferente cuando NOSOTROS estamos en diferentes lugares: vemos un aspecto diferente de Dios.

La Iglesia ha sostenido tradicionalmente que hay dos “herejías trinitarias” principales: la de no ver la unidad esencial y la de no discernir la individualidad, la identidad única de las personas. La mayoría de las “imágenes” fallan en una, mientras enfatizan la otra. Eso está bien, siempre y cuando nos demos cuenta de que ninguna de las dos imágenes es correcta, y tenemos que mantenerlos a ambos en una especie de tensión, y envolverlos en algunas palabras, para entender lo que realmente queremos decir.

Generalmente entendemos que esto es algo así como mi imagen que, según yo, son líneas paralelas / \
Podría concluir que soy un dibujante muy malo, o que no entiendo el paralelismo. De eso estoy simplemente mintiendo, por razones desconocidas. Si de alguna manera me he ganado su confianza, puede suponer que son USTEDES quienes nunca antes han entendido el paralelismo, y que por ridículo que parezca, debo estar en lo cierto. ? ESTE / \ es el verdadero paralelo.

Pero la verdad no está en ninguno de esos, la vieja comprensión tradicional de paralelismo se mantendrá. El problema es que he hecho una representación bidimensional de una cosa (en este caso, vías de ferrocarril) que se extiende en una distancia tridimensional. No hay forma de mostrar de manera adecuada y completa cómo se relacionan las cosas en 3 dimensiones con un solo dibujo bidimensional. Toma otra imagen u otros puntos de referencia (como habría tenido una fotografía) y / o muchas palabras tratando de unirlas.

Creo que la Trinidad es así. No en cosas extradimensionales reales, esa es solo otra de esas imágenes, analogías que pueden llevarse demasiado lejos, sino en el sentido de que es algo que existe en un marco de referencia que de alguna manera es “más grande” ( otra analogía) que la única que conocemos.

Entonces nos quedamos en gran parte con filosofía y teología, y muchas palabras que con mayor frecuencia son negativas, bueno, NO es esto, y NO eso, y tampoco exactamente así. Algo así como.

Y mi opinión privada es que también nos queda una especie de sección de “laboratorio”, como un curso de ciencias en la Universidad.

Por el concepto de la Santísima Trinidad, que también se ha llamado una “unidad plural” – (creo que una unidad plural es exactamente en lo que la humanidad está destinada a crecer o convertirse, y es lo que Dios va a hacer de nosotros) – Creo que la sección de laboratorio donde podemos trabajar con ese concepto es un buen matrimonio. Donde 2 en realidad se convierten en “una sola carne”. Donde puede haber una unidad en el matrimonio que de ninguna manera oscurece la verdad de que DORIS no es TOM; que son iguales, Doris no es un accesorio para Tom, sino igual; pero con una singularidad separada que tampoco oscurece la unidad, el aspecto de “una sola carne” del matrimonio. Algo más profundo que ser un equipo.

Y a menudo fallamos en eso. Yo hice. Otros fallan de maneras menos espectaculares.
Pero creo que la mayoría de las fallas matrimoniales son las mismas que las fallas trinitarias, las herejías que mencioné anteriormente, la falta de percepción de la unicidad de las personas, o la falta de discernir la unidad esencial subyacente.

Solo estamos haciendo experimentos de nivel secundario en cómo es una unidad plural y cómo encajamos en eso. La Santísima Trinidad es el verdadero negocio, toda la imagen.
Pero si quiero entender algo sobre cómo son varios y, sin embargo, uno, sin usar esta tormenta de palabras, este es el lugar.

He escrito un par de artículos cortos sobre esto, espero un poco mejor construido.

Sobre la Trinidad misma
Pensamientos sobre la Santísima Trinidad:

y más específicamente sobre cómo se relaciona con el matrimonio.
Reflexiones sobre el matrimonio (o “Un ejercicio en Hubris”)

Answer 4

Si estoy en lo cierto, creo que quiere decir: ¿No se puede demostrar científicamente la trinidad? Que si el agua puede estar presente en tres estados, como sólido, líquido y gaseoso, como hielo, agua y vapor, cuando el agua puede estar en 3 estados, ¿por qué puede? t Dios sea? Del mismo modo, los misioneros cristianos: plantean la pregunta … ‘Incluso Dios Todopoderoso puede estar presente en tres formas: el padre, el hijo y el fantasma sagrado. Pero si analiza, estoy de acuerdo en que la materia puede estar en tres estados: sólido, líquido y gaseoso. Pero debe darse cuenta de que si el agua está presente en 3 estados … sólido, líquido, gaseoso – como hielo, agua y vapor, en los tres estados – los constituyentes, el componente del agua es el mismo … H2O. Incluso si es hielo, el componente y el componente es H2O – Incluso cuando es agua es H2O – Incluso cuando es vapor es H2O – Incluso cuando es hielo … incluso cuando es gas o líquido, es H2O – Eso es muy importante. Ahora analicemos el ejemplo que dieron de ‘trinidad’: padre, hijo y fantasma sagrado. En 3 formas, si dices … en aras de la discusión, estoy de acuerdo, pero ¿son los constituyentes de estas tres cosas, padre, hijo, que es Jesucristo (la paz sea con él) y el espíritu santo, lo mismo? Sabemos muy bien que los seres humanos tienen carne y huesos. Un espíritu y Dios Todopoderoso no tienen carne ni huesos. Los seres humanos requieren comer: Dios Todopoderoso no requiere comer. Y el mismo mensaje que dio Jesucristo (la paz sea con él) – Se menciona en el Evangelio de Lucas Ch.No.24, V.No.39 a 43. Que, ‘He aquí mis manos y pies – Soy yo mismo. Manéjeme y vea, que un espíritu no tiene carne ni huesos como usted me ve. Y dio sus manos y pies, y se llenaron de alegría. ¿Para probar qué? que no era un espíritu, que no era Dios Todopoderoso. Y el versículo continúa ‘¿Tienes carne para comer?’ Y el siguiente versículo dice que comió pescado a la parrilla y panal de miel. ¿Para probar qué? ¿Que él era Dios? ¡Para probar que él no era Dios! Jesucristo (la paz sea con él) dijo: ‘Un espíritu no tiene carne ni huesos, como he demostrado que no era un espíritu, no era el Dios Todopoderoso. Con respecto al segundo ejemplo, la hermana dio el ejemplo de que una persona puede ser padre, hermano y hombre de negocios al mismo tiempo. Entonces, ¿por qué Dios no puede ser padre, hijo y espíritu santo? Es un muy buen ejemplo, y estoy de acuerdo en que una persona puede ser padre, hermano y hombre de negocios al mismo tiempo. Muchas personas aquí también pueden ser padre, hermano y hombre de negocios al mismo tiempo. Pero si se supone, la hermana de ese hombre le cuenta un secreto al hermano, pero es natural que incluso el padre y el hombre de negocios lo sepan, porque él es una y la misma persona. Si una hermana le cuenta un secreto al hermano, que es padre y hombre de negocios al mismo tiempo, cuando el secreto se le cuenta al hermano, incluso la parte del ‘padre’ de ese hombre y la parte del ‘hombre de negocios’ del hombre conoce el secreto Pero cuando lees en la Biblia, en el Evangelio de Marcos, cap. No. 13, verso No. 32, dice: “De ese día, de esa hora, nadie conoce a nadie, no, ni siquiera los ángeles en el cielo, ni el hijo del hombre, sino el padre”. ‘El conocimiento de la hora de ese día, nadie lo sabe. Jesucristo (la paz sea con él) dijo ‘Excepto el Padre’, ni siquiera los ángeles, ni siquiera él mismo. Si el Padre, el Dios Todopoderoso, y Jesucristo (la paz sea con él) fueran uno y el mismo, entonces, si Dios sabe todo el tiempo, incluso Jesús debería saberlo (la paz sea con él). Entonces esto prueba que no eran uno. Además … además, si el hermano muere, incluso el hombre y el hombre de negocios morirán … Si el hermano muere, incluso el hombre y el hombre de negocios morirán. Entonces, cuando Jesucristo (la paz sea con él), según la Biblia … según los cristianos, murió en la Cruz, ¿quieres decir que incluso Dios Todopoderoso y el Espíritu Santo murieron?

Answer 5

La comparación de la “Trinidad” con las fases del H2O sería, según las interpretaciones “convencionales”, una “herejía” llamada Sabellianismo o Modalismo. Las personas fueron quemadas en la hoguera por ello en un momento.

Una de las razones claras por las que digo que el trinitarismo es falso es que cualquier explicación inteligible que puedas dar (como comparar la “Trinidad” con H2O) siempre será una “herejía”. Esto se debe a que, simplemente, el modelo trinitario sostiene que Dios no puede ser entendido ni siquiera en un nivel fundamental. Por lo tanto, cualquier intento de hacer que el ser y la naturaleza de Dios sean comprensibles incluso en el nivel más básico es infundado. El trinitarismo describe a Dios al decir que Dios no puede ser descrito y define a Dios al decir que Dios no puede ser definido. Por lo tanto, es inútil.

Tenga en cuenta que:

• Jesús claramente se refirió al Padre como un ser separado que era más grande que él. (Juan 14:28)
• Jesús oró al Padre y le pidió que ayudara a los creyentes a unirse en la forma en que Jesús y el Padre están unidos. (Juan 17) ¿Pueden los creyentes estar unidos en algún sentido literal? No. Es estrictamente figurativo. Que tal unidad se compare con la unidad del Padre y del Hijo muestra que la unidad del Padre y del Hijo también es figurativa.
• La palabra “trinidad” no aparece en ninguna parte de la Biblia.
• El trinitarismo surgió como un intento de reconciliar al Dios cristiano con el dios panteísta de los filósofos griegos. Es falso. (En realidad, no es exactamente falso, ya que primero tendría que ser inteligible, lo cual no es así).

Dios no es un ser, sino una oficina. El Padre ha elegido compartir este oficio con el Hijo y el Espíritu Santo, a quien él creó. Los trinitarios pueden rechazar esta interpretación y llamarme un hereje, pero es una interpretación que (1) realmente puede entenderse y (2) no contradice ninguna escritura, a diferencia del trinitarismo, que contradice rotundamente a Juan 17 y varios otros pasajes.

Answer 6

Su opinión sobre la Trinidad podría llamarse modalismo, tres modos de existencia de una sustancia o individuo subyacente. La Trinidad aceptada por la mayoría de las iglesias requiere tres individuos separados, no solo un individuo en tres formas. Personalmente, lo interpreto según la filosofía platónica. Eso significa que hay tres individuos que tienen la misma Forma de Divinidad ( theotes en griego). Theotes en inglés a menudo se traduce como divinidad o divinidad. Es muy parecido a tres flores que tienen todas (compartiendo o ejemplificando) la única Forma de Flowerness. El problema con mi punto de vista, que era el de la mayoría de los primeros teólogos cristianos, requiere que creas en las formas platónicas, que la mayoría de la gente no tiene en la actualidad, por lo que terminan con un gran problema intelectual.

Answer 7

Al explicar el concepto de trinidad a mis alumnos, los uso como ejemplo. Un ser humano puede ser un hermano / hermana, un hijo / hija o un amigo. En cada uno de estos roles parecen diferentes, se comportan de manera diferente y se perciben de manera diferente, sin embargo, son un solo ser, absolutamente uno e indivisible.

He encontrado que esto es un poco más claro que la metáfora del agua / hielo, ya que no sugiere que Dios sea diferente en diferentes momentos, generalmente esquivando las herejías cristianas tempranas (y realmente, ¿no deberíamos haber pasado de las ideas de diferentes puntos de vista siendo ‘herejía’ por ahora?).

Answer 8

Tu posición viola directamente la Torá. No puede haber tres dioses. Hay un Dios, ese es el final de la historia, y el cristianismo ha violado esa declaración de la fe judía desde su inicio. No podrás convencer al pueblo judío de que tu Dios es el mismo Dios que adoramos, porque no adoras a un Dios, adoras a tres dioses.

Answer 9

El agua no es una buena analogía, en mi opinión porque el hecho de que el agua pueda existir en tres formas diferentes dependiendo de la temperatura y la presión no se parece en nada a la compleja realidad de Dios que existe en las tres formas simultáneamente. Cuerpo, mente y espíritu son tres aspectos de una realidad.

Considere una mejor analogía. La Biblia nos dice que Dios hizo al hombre a su propia imagen. Mírate a ti mismo. Tú eres la analogía. Existes como cuerpo, mente y espíritu. El cuerpo no hace nada que la mente no le diga que haga, así como Jesús hizo solo lo que el Padre le dijo que hiciera. Tu espíritu es único para ti, pero trasciende tu existencia física, así como el espíritu de Dios trasciende este universo físico. Tú, como ser humano, existes como una trinidad.

Answer 10

El trinitarismo es una broma milenaria más que nadie entendió, nadie lo entenderá. Es como objetos imposibles que uno puede ilustrar en un plano bidimensional como un trozo de papel, pero imposible de realizar en un mundo real en 3D.

Podrías ganar más judíos para el Evangelio si abandonas este chiste de una falsa enseñanza. Los judíos tienen razón acerca de que Dios es uno, usted está equivocado acerca de 1 + 1 + 1 = 1 (incluso aritméticamente).

Answer 11

Todo el problema con Trinity comienza con Jesús; se trata de quién es Él y lo que reveló sobre Padre, Hijo y Espíritu. “Trinidad” – es solo un nombre que le dimos a nuestro mejor esfuerzo para entender eso.

Sin aceptar que Jesús es Dios, no tiene sentido hablar de otra cosa, porque todo lo que sabemos sobre Trinidad proviene de Jesús. No es casualidad que aquellos de los cristianos que niegan la Trinidad, también tienden a negar la naturaleza dual de Dios y el hombre de Jesús.

Ahora aquí viene el verdadero desafío: ¿cómo alguien podría ser Dios y humano al mismo tiempo? No hay una posible explicación de “dos lados”, porque Dios y los humanos ciertamente no son lo mismo. Si confrontas a tu amigo judío sobre esto, me aseguraré de que Trinity no sea el principal problema que tienen sobre el cristianismo.

Answer 12

El agua puede existir en tres estados: sólido, fluido y gaseoso, pero nunca al mismo tiempo. Dios siempre existe en tres personas: siempre está el Padre, siempre el Hijo y siempre el Espíritu. No se turnan para existir, ya que el agua solo existe de una forma a la vez.

Answer 13

También escuché esta analogía y, en mi opinión científica, el problema es que el H2O solo puede existir en un estado (agua, hielo o vapor) en un momento dado. Probablemente sea más exacto decir que la Trinidad es como este compuesto con una composición esencial, pero puede existir en los tres estados simultáneamente. Pero eso te lleva a ideas relacionadas con la mecánica cuántica, que probablemente sean más difíciles de discutir para dos personas promedio en el contexto del testimonio cristiano.

Answer 14

No creo que su comparación sea terrible, aunque se aleja un poco de mi comprensión de la Trinidad. Pero como analogía, uno funciona lo suficientemente bien. Mi propia experiencia me lleva a creer que muchas personas tienen dificultades para entender nuevas ideas, a veces. Especialmente en términos de religión.

Answer 15

Aquí hay una evaluación cómica pero informativa de falsas analogías con la Trinidad. Menciona la analogía del agua:

Answer 16

Creo que la analogía del agua es útil para comprender los conceptos básicos.

Puedo estar equivocado, pero la Trinidad es realmente un problema secundario. El tema central es Jesús.
1) Jesús histórico
2) Cómo el cristianismo del Nuevo Testamento es en general mejor que el judío

Creo que este es el último caso de riesgo vs. recompensa en favor de los cristianos. No parece haber un riesgo asociado con ser cristiano desde una perspectiva judía, dada la gracia y el perdón de Dios.

El Antiguo Testamento profetizó a Jesús. ¿Por qué los judíos pasan por alto la vida, la resurrección y el legado de Jesús?

¿En qué se diferencian las formas de pensar cristiana y judía sobre la persona de Jesús?

Los judíos en el año 33 DC no estaban listos para Jesús. Es sorprendente que 2000 años después el desafío aún exista.

Answer 17

Quizás una mejor metáfora es un diamante, y cada faceta se ve diferente, pero es una sola.