La vaca no es Dios, pero uno no debe matarla porque le está dando leche que está llena de nutrientes y vitaminas. Después de beber la comida, la estás matando por comida. No matarás a ningún ser vivo. La vaca es un animal de naturaleza suave, que no te hace daño de ninguna manera. Pero, hay otros animales de naturaleza suave también como la cabra, el venado, etc. La ley básica es que puedes matar incluso a un ser humano si ese ser humano está atacando tu vida. Lo mismo se aplica a cualquier ser vivo. Puedes matar a un tigre, un león o un lobo, lo que sin duda te atacará incluso si no lo lastimas. Aplicando esta ley básica, no está justificado matar a ningún animal de naturaleza blanda, lo que no le hace daño. Puede argumentar que lo está matando por el bien de su comida. Puede decir que tiene que salvar su vida solo con la comida y, por lo tanto, es inevitable. Estoy de acuerdo si la situación es así en la que no puedes obtener comida de otra manera y tienes que salvar tu vida en el bosque matando incluso a un animal de naturaleza blanda. Esto se justifica como justicia especial en emergencias (Dharmasukhma en Apatdharma). Pero esto no está justificado cuando Dios ha dado un montón de comida alternativa. Puede argumentar que incluso cortar el arroz, etc., también está matando seres vivos porque la planta tiene vida. Aquí, debes distinguir la vida de la conciencia. La vida es solo un mecanismo inerte de tomar oxígeno y dejar dióxido de carbono. En vista de esto, se dice que las plantas son seres vivos. Pero, no hay desarrollo de esta vida en una etapa avanzada llamada conciencia, que existe como mente, inteligencia, etc. Cuando existe la conciencia, el ser vivo asesinado experimenta el mismo dolor, que se siente cuando se lo mata. Existe una homogeneidad entre usted y el reino zoológico de la vida que contiene insectos, pájaros, animales, etc. Todas las plantas se encuentran bajo un tema diferente llamado Botánica, en el cual la vida se limita al mecanismo simple de respiración inerte solamente. Si ha estudiado Botánica y Zoología como diferentes asignaturas, esta pregunta no atacará su mente. Además, puede argumentar que la carne o la verdura contiene los mismos componentes químicos como los carbohidratos, las proteínas, las vitaminas, etc., y por lo tanto, comer carne y verdura es lo mismo. Estoy totalmente de acuerdo con su punto y digo que no hay pecado en comer carne debido a la presencia de los mismos ingredientes de las plantas. Si acude a la causa de adquirir la carne y el alimento vegetal, un animal con conciencia es asesinado por carne y una planta sin conciencia es cortada por granos. En la etapa de causa, hay mucha diferencia porque la conciencia existe en los artículos zoológicos y lo mismo no existe en los artículos botánicos. Puede argumentar que no está cortando directamente al animal por la carne. Es posible que no haya cometido el pecado directamente, pero como está consumiendo la carne, el carnicero está cortando al animal. Por lo tanto, como consumidor, indirectamente eres un participante igual del pecado. No quiero entrar mucho en la ética o las escrituras en este tema. Simplemente me detengo en un punto, que es que solo piensas que estás en el lugar de ese animal cortado y luego imaginas el dolor. Este punto es suficiente en este tema.
Por lo tanto, matar a cualquier animal de naturaleza blanda o cualquier ser humano de naturaleza blanda es un pecado, siempre que no ataque su vida. Excepto este punto, no debes matar a ningún ser humano ni a ningún ser vivo zoológico de naturaleza blanda. Todas las demás razones pueden ser investigadas por ley y se deben dar los castigos justificados correspondientes que no sean la pena de muerte. Por lo tanto, el sacrificio de vacas es solo una parte del concepto total y esta parte no debe enfatizarse como el concepto total. Intenta extender este concepto parcial a los otros elementos similares también y llegar al concepto total general. Aprovechando la matanza de otros animales blandos, no debes matar a la vaca.
El fluido celular fundamental en la botánica es el citoplasma, mientras que el fluido celular fundamental en la zoología es el protoplasma. El punto neurológico que da conciencia existe incluso en organismos unicelulares (ameba) de zoología. Si justificas la matanza de animales por el bien de la comida, debes justificar simultáneamente la matanza de seres humanos por comida por demonios o seres humanos carnívoros presentes en el bosque. Los kaapaalikas que comen los cuerpos muertos de los seres humanos están justificados. Las proteínas sintetizadas principalmente en las plantas son buenas para la salud, mientras que las proteínas sintetizadas nuevamente en la carne no son buenas para la salud. Bhagavan Shri Satya Sai Baba, incluso cuando era niño, solía sentir curiosidad si un toro de carreta era golpeado. La máxima justicia es la no violencia (Ahimsa paramo dharmah …). Si dices que matarás al animal con anestesia, tampoco está justificado porque no tienes derecho a quitarle a Dios la vida que le dio su disfrute. ¿Va a justificar su asesinato también por el demonio si le dan anestesia? En tal caso, ¡incluso un ateo argumentará que tal asesinato humano es injusto!
Shri Ramakrishna Paramahamsa fue encontrado matando chinches de sangre (cama) en su catre. La chinche de sangre (cama) o un mosquito pueden ser matados y dañarlo gravemente. Pero no se debe matar a las hormigas o mariposas que no dañan, etc. Bhagavan Shri Shirdi Saibaba mostró la herida en Su cuerpo cuando un devoto golpeó a un búfalo. Con esto, está predicando que el ser humano que hace violencia debe mantenerse en el lugar de la víctima e imaginar el sufrimiento de la violencia. ¿Puede ser no vegetariano como algunas personas critican? Buda dejó esta vida familiar al ver cuando le dispararon a un cisne. En el Valmiki Ramayanam, se informó un incidente insertado de que Rama mató a un ciervo en el bosque de Panchavati. Ciertamente mató al ciervo dorado ya que lo conoce como un demonio disfrazado. Rama nunca fue no vegetariano como se habla en el propio Valmiki Ramayana (Na maamsam Raghavo Bhunkte …). Incluso Jesús, la encarnación del amor, no era no vegetariano y los informes son falsos, los cuales fueron creados solo por seguidores no vegetarianos. Mahavir predicó la no violencia extrema restringiendo la no violencia justificada también para que las personas no hagan al menos la no violencia justificada. Aquí, se aplica la regla (n + 1), que es predicar el objetivo más alto para que los seguidores logren al menos objetivos más altos y más altos.
- ¿Cuál es tu experiencia de ser hindú?
- ¿Por qué Krishna no consideró a Bheeshma a la par con Karna ya que ambos estaban atados por Dharma y ambos lucharon del lado de Adharma?
- ¿Crees que el Señor Vishnu puede perdonar a los pecadores graves si se entregan a su gracia divina?
- ¿Cómo es que el hinduismo pudo evitar ser reemplazado por las religiones abrahámicas, a diferencia de las religiones paganas relacionadas de Europa?
- ¿Quién será el mentor de Lord Kalki?
La no violencia es la justicia fundamental y ninguna escritura divina en el mundo puede predicar al menos la no violencia justificada. Las escrituras están contaminadas por las inserciones realizadas por los seguidores y, por lo tanto, el análisis lógico es el filtro final para rechazar tales inserciones. A veces, la encarnación humana puede no oponerse a la no violencia tan fundamental, ya que está firmemente establecida. La encarnación humana puede descuidar incluso una cuestión tan fundamental en vista de la concentración en otras cuestiones, de modo que cuando se rectifiquen otras cuestiones, esta cuestión fundamental puede ser abordada por la próxima encarnación humana en el transcurso del tiempo. Este problema fundamental fundamental se trata mediante controles parciales paso a paso. La escritura dice que los peces no deben ser capturados en días santos en lugares santos. Este es un control parcial en la etapa inicial. Finalmente, la escritura predica el paso llamado ‘Mahavratam’, que es no atrapar a los peces en ningún lugar en ningún día. La reforma completa y permanente en cualquier tema solo puede venir a través del conocimiento divino de las Escrituras. La aplicación a través de reglas solo puede traer control parcial y temporal.