Tenemos 3 opciones: (1) la ética está determinada por Dios o cualquier dios en el que creamos, o (2) la ética es absoluta pero independiente de este dios, y está obligado a seguir estas reglas absolutas (es decir, él / ella no los inventó: ya están allí y debe seguirlos como todos los demás), o (3) la ética es solo una preferencia personal, es decir, es subjetiva, lo que significa que cada uno determina más o menos nuestra propia ética y no son absolutas. Trataré de abordar las tres opciones.
Opción 1: Dios determina la ética: Presumiblemente, el dios en el que eliges creer ya ha determinado un concepto de ética del que eres algo consciente. Si usted es éticamente responsable del comportamiento de este dios, todo lo que esto implicaría sería asegurarse de que él / ella permanezca consistente con su ética.
En otras palabras, si este dios hizo las reglas, no es difícil para este dios seguir las reglas que hizo. “Ser responsable de su ética” solo significa asegurarse de que se apega a lo que ya ordenó, es decir, asegurarse de que sea coherente, eso es todo.
Esto es casi trivial, porque es casi tautológicamente cierto que seguirá siendo fiel al sistema de valores que se ordenó a sí mismo. Incluso si él / ella cambia sus estándares, esto es probablemente difícil de disputar a menos que él / ella haya colocado previamente una regla que diga “estos estándares nunca pueden cambiar”, en cuyo caso, ¿es lógicamente inconsistente cambiar esa regla a ” ahora, estos estándares pueden cambiar “?
- ¿Por qué reza Dios todas las mañanas?
- Si Jesús es Dios, ¿cómo podría sufrir un Dios?
- ¿Hay teólogos cristianos que también son literalistas bíblicos?
- ¿Hay alguna denominación cristiana que cuestione la autoridad de las epístolas de Pablo?
- ¿Enseña el libro de Hebreos que algunas personas pueden considerarse salvas, abandonar su profesión e inmediatamente ser destinadas al infierno sin remedio, porque la sangre de Cristo no repara este pecado en particular?
En otras palabras, si él / ella hizo las reglas, él / ella también puede cambiarlas, a menos que haya una regla que diga “no puedes cambiar ninguna regla”, pero si existe una regla como esa, ¿quién puede decir que se puede No se puede cambiar tampoco. ¡Después de todo, él / ella es quien hace todas las reglas!
Opción 2: Dios está obligado por una ética superior que es absoluta: Si, por otro lado, creemos en algún dios y, sin embargo, creemos que está sujeto a una ética superior a la suya que no determinó, entonces la pregunta es: ¿de dónde vienen estos principios? ¿Cómo determinamos que son verdaderas y vinculantes? ¿Por qué deberíamos nosotros o alguien más seguirlos? ¿Cómo podemos responder estas preguntas sin apelar a los principios mismos (que serían circulares)?
En otras palabras, si creemos que la ética es independiente de este dios y “más alta” que él / ella, lo que significa que son reglas sobre él / ella, entonces él / ella tiene que seguirlos y no tiene voz en el asunto, entonces ¿dónde lo hizo? provienen y cómo se determinan? ¿Quién los hace cumplir y quién dice que “tenemos” que seguirlos en primer lugar? ¿Qué pasa si no quiero seguirlos?
Opción 3: la ética no es absoluta; son solo una cuestión de gusto personal: Si, por otro lado, la ética es intuitiva y puramente subjetiva, entonces, ¿qué pasa si otro humano, o el dios en el que elegimos creer, tiene una intuición diferente sobre ellos que nosotros mismos, incluso uno que es diametralmente opuesto al nuestro, entonces quién debería confiamos en estas éticas subjetivas?
En otras palabras, si la ética se basa solo en la preferencia personal, ¿quién dice que cualquier concepto de ética es “correcto”? De hecho, no podemos decir eso. Decir que son subjetivos y que se basan en preferencias personales significa literalmente que no existe el “derecho”. Entonces, ¿de quién o de qué soy responsable si este dios “erra”? Primero que nada, no tiene sentido “errar” en este caso, porque no hay un estándar absoluto por el cual juzgar a este dios. En segundo lugar, no tiene sentido que yo sea “responsable” de alguien que está errando, incluso si “errar” tenía sentido; esto se debe a que no existe un estándar absoluto para hacerme “responsable” de nada. Decido de qué quiero ser responsable …
Más importante aún , la pregunta original quizás presume que el dios en el que creemos es nuestro invento. (Supongo que esto podría ser una suposición de la pregunta porque pregunta si somos responsables de este dios, por lo que supongo que somos los que lo inventamos al inventar la historia sobre este dios, o al menos estamos promoviendo a este dios, pero a un simple mortal se le ocurrió la historia ficticia sobre este dios). Aquí, tenemos dos nuevas opciones: o este dios está inventado o este dios es real. Intentaré abordar ambos.
Opción A: este dios está hecho: Si él / ella es nuestro invento, entonces no somos responsables de su ética, porque sus acciones son intrascendentes. ¿Por qué son intrascendentes? Porque son inexistentes.
(No es un dios real, ¿recuerdas? Es una historia inventada. Él / ella no tiene ética en la vida real. Él / ella puede tener ética solo en la narración de esta historia o mito ficticio, pero esta ética es intrascendente porque son solo una historia, no reales, no afectan directamente a nadie)
Opción B: este dios es absolutamente real: Si el dios en el que creemos es real por otro lado, entonces nuevamente no somos responsables de su ética. ¿Porqué es eso? Porque sus acciones ocurrirán independientemente de si creemos o no en este dios o incluso si conocemos a este dios. Nuestra creencia no tiene relación con cómo actúa este dios.
En otras palabras, si este dios existe, si sé o no que este dios existe no determina cómo actúa este dios. Simplemente creo que este dios existe es simplemente el reconocimiento de lo que es verdad, no lo hago verdad. No, es cierto independientemente de lo que pienso. Simplemente reconozco que es verdad. Si no reconociera que este dios existe, sería real de todos modos, y actuaría de la misma manera independientemente de si lo sé o no. Entonces, no hay razón para creer que sería responsable de las acciones de este dios solo porque sé de él o pienso, correctamente, que es real.
Aquí hay dos ejemplos para dilucidar las opciones A y B: Entonces, digamos que ocurrió un terremoto en California. ¿Quienes lo conocen tienen más responsabilidad por el terremoto que los que no saben que ocurrió? En otras palabras, si un grupo de personas se enteró de ello en las noticias, y otro grupo de personas no lo hizo, ¿es el grupo que lo escuchó más responsable de que ocurra? Esto es lo mismo que en la opción B, donde asumimos que este dios es real. Entonces, aquellos que creen en este dios no son más responsables de provocar a este dios, o hacer que ella actúe de cierta manera que aquellos que no creen en este dios. Ningún grupo está causando que el dios exista o actúe de una manera particular. Aquí hay un ejemplo que ilustra la opción A, donde asumimos que este dios no existe, sino que es solo una idea ficticia: si, por otro lado, escribimos un libro sobre un terremoto que nunca ocurrió en California (es decir, inventamos una historia sobre un terremoto, pero no se basa en absoluto en la realidad, tal vez solo estamos escribiendo una novela); ¿Somos responsables de la devastación del terremoto ficticio que ocurrió en el libro? Tal vez, pero es una novela, así que a quién le importa … Digamos que alguien lee nuestra novela y cree que este terremoto fue un evento real, ¿es él / ella ahora más responsable del terremoto? En absoluto, porque (a) el terremoto nunca sucedió, y (b) incluso si sucedió, la persona que leyó nuestra novela simplemente creyó que sucedió, y eso no hace nada para que el terremoto ocurra o haya sucedido. .
Entonces, lógicamente hablando, si creemos en un dios, ya sea que este dios sea real o falso, no somos responsables “éticamente” de la ética de este dios. La respuesta de Daniel Lowe aclara esto un poco más. ¿De quién o de qué seríamos éticamente responsables?