Buena pregunta. Para comprender la respuesta, debe comprender cuáles fueron las intenciones detrás de la cláusula de “separación de la iglesia y el estado” de Thomas Jefferson y cómo se relaciona con la libertad de religión. Me gusta la dirección dada por M. Russell Ballard sobre el tema, Religión en una sociedad libre. Aquí hay algunos fragmentos:
“El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma”. Estas palabras son simples y directas. Su mensaje y significado parecen ser claros. Pero a través de los años, los presidentes, el Congreso y los tribunales los han interpretado de maneras tan diferentes que muchas personas hoy en día no tienen idea de la perspectiva en la que se basaron …
Una simple prohibición constitucional de la iglesia patrocinada por el estado se ha convertido en prohibiciones ordenadas por el tribunal contra las representaciones de los Diez Mandamientos en edificios gubernamentales, escenas del pesebre navideño en propiedad pública y oración en reuniones públicas. En lugar de buscar la “moralidad nacional” basada en el “principio religioso” del que habló Washington, muchos buscan activamente un estándar ciego de amoralidad legislativa, con una exclusión total de la mención de Dios en la plaza pública.
Tal estándar de exclusión religiosa es absoluta e inequívocamente contrario a la intención de quienes diseñaron nuestro gobierno … El gobierno no puede impedir el libre ejercicio de la religión. Escribieron que la iglesia y el estado debían ser entidades separadas e independientes, no para eliminar la moralidad y la ley de Dios, sino para asegurarse de que el poder del gobierno nunca podría usarse para silenciar la expresión religiosa o perseguir la práctica religiosa . Una vez más citando a George Washington: “Si hubiera podido albergar la más mínima aprensión de que la Constitución, enmarcada en la convención donde tuve el honor de presidir, podría poner en peligro los derechos religiosos de cualquier sociedad eclesiástica, ciertamente nunca habría colocado mi firma a él ”( Maxims of Washington, New York: D. Appleton and Co., 1894, págs. 370–71.)
- ¿Cuáles son los mejores poemas religiosos o antirreligiosos que se hayan escrito sobre cualquier religión?
- ¿Cómo se puede detener a alguien de evangelizar?
- ¿Qué política está usando el gobierno indio para el control de la población? ¿Por qué algunas personas lo relacionan con la religión cuando planteamos tales preguntas?
- En el budismo, ¿están presentes las matemáticas, particularmente las matemáticas místicas?
- ¿Cuáles son los mejores argumentos para determinar si la Biblia es verdadera o si no es lógicamente sólida?
¿Qué hubiera pensado Washington si hubiera previsto nuestro día? ¿Habría firmado el documento?
Creo que le habría molestado ver un momento en que los ciudadanos tienen prohibido rezar en las reuniones públicas; cuando las personas afirman que “no se puede legislar la moralidad”, como si alguna ley aprobada no tuviera en su corazón alguna noción de lo correcto y lo incorrecto; cuando las iglesias son llamadas intrusos cuando hablan en contra de las políticas públicas que son contrarias a los mandamientos de Dios; cuando muchas personas rechazan la influencia correctora de las iglesias si infringe la vida diaria; cuando la religión es aceptada como organización social pero no como parte integral de la cultura nacional; cuando la gente se eriza si los representantes de las iglesias hablan en cualquier foro, excepto desde el púlpito.
De hecho, algunas personas ahora afirman que el peor temor de los Padres Fundadores en relación con la religión se ha realizado; que tenemos, de hecho, una religión patrocinada por el estado en Estados Unidos hoy. Esta nueva religión, adoptada por muchos, no tiene un nombre identificable, pero funciona como una iglesia. Existe en forma de doctrinas y creencias, donde la moral es lo que una persona quiere que sea, y donde la libertad se deriva de las ideas del hombre y no de las leyes de Dios. Muchas personas se adhieren a este concepto de moralidad con celo y fervor religiosos, y los tribunales y las legislaturas tienden a apoyarlo.
Si bien puede pensar que estoy estirando un poco el punto para decir que la amoralidad podría ser una nueva religión patrocinada por el estado, creo que estaría de acuerdo en que no tenemos que ir muy lejos para encontrar evidencia horrible de la inmoralidad desenfrenada que está permitida si no se fomenta por nuestras leyes Desde la plaga de la pornografía hasta la devastación causada por la adicción a las drogas, el sexo ilícito y los juegos de azar, la maldad levanta su fea cabeza en todas partes, a menudo ganando terreno en la sociedad al invocar los poderes del privilegio constitucional.
Vemos una triste realidad de la vida contemporánea cuando muchas de las mismas personas que defienden el derecho de un pornógrafo a distribuir películas y fotos explotadoras negarían la libertad de expresión a las personas de fe debido al supuesto temor de lo que podría suceder por la influencia religiosa en el gobierno. o reuniones públicas …
La religión organizada se encuentra cada vez más a la defensiva. No solo las personas cuestionan el derecho de la iglesia ( cualquier iglesia) a involucrarse en asuntos de política pública, sino que algunos incluso comienzan a preguntarse si la iglesia tiene derecho a ejercer algún tipo de influencia significativa en la vida de las personas. Como dijo recientemente un feligrés en un programa de radio, “Pienso en el mundo de mi ministro, siempre y cuando no trate de decirme cómo vivir mi vida”.
¿Es de extrañar, entonces, que la religión se encuentre ahora bajo ataque en las asambleas legislativas y en los tribunales? … Dondequiera que los grupos religiosos sean minoría y no se consideren parte de la comunidad religiosa principal, el potencial de intrusión estatal en sus prácticas religiosas es real. Dado que los cuerpos legislativos responden con mayor frecuencia a la voluntad de la mayoría, el libre ejercicio de la religión por parte de grupos religiosos minoritarios está en peligro …
Las disposiciones constitucionales relacionadas con el gobierno y la religión no estaban destinadas a controlar los derechos religiosos de las personas. Más bien, tenían la intención de expandirlos y eliminar el miedo a la intrusión del gobierno. Estas disposiciones estaban destinadas a separar la religión y el gobierno para que la religión fuera independiente … En consecuencia, redactaron un artículo en la Declaración de Derechos para garantizar la libertad religiosa del gobierno en oposición a la libertad del gobierno de la religión.
De hecho, los redactores de la Constitución probablemente asumieron que la libertad religiosa establecería la religión como un perro guardián sobre el gobierno, y creían que las iglesias libres inevitablemente se levantarían y hablarían en contra de la legislación inmoral y corrupta. Todas las iglesias no solo tienen derecho a hablar sobre cuestiones morales públicas, sino que tienen la solemne obligación de hacerlo. La religión representa la conciencia de la sociedad, y las iglesias deben hablar cuando el gobierno elige un curso que sea contrario a las leyes de Dios. Eliminar la influencia de la religión de la política pública simplemente porque algunos se sienten incómodos con algún grado de restricción moral es como el pasajero en un barco que se hunde y se quita el chaleco salvavidas porque es restrictivo e incómodo …
Los valores que hicieron grande a Estados Unidos son, en realidad, los mandamientos de Dios. Proporcionan los cimientos sobre los que se construyó la república estadounidense. Y si la democracia estadounidense parece inestable hoy, es solo porque ese fundamento se ha erosionado y debilitado bajo el pretexto de la separación de la iglesia y el estado.
Tal vez Washington realmente estaba hablando de nuestros días cuando dijo: “Si pudiera concebir que el gobierno general pudiera ser administrado de manera tal que la libertad de conciencia sea insegura, nadie sería más entusiasta que yo para establecer barreras efectivas contra los horrores de tiranía espiritual y todas las especies de persecución religiosa “. ( Maxims of Washington, p. 371.) …
Lincoln dijo: “Hemos crecido en número, riqueza y poder como ninguna otra nación ha crecido jamás. Pero nos hemos olvidado de Dios. Hemos olvidado la mano amable que nos preservó en paz y nos multiplicó, enriqueció y fortaleció; y en vano hemos imaginado, en el engaño de nuestros corazones, que todas estas bendiciones fueron producidas por alguna sabiduría superior y virtud propia. Intoxicados con un éxito ininterrumpido, nos hemos vuelto demasiado autosuficientes para sentir la necesidad de redimir y preservar la gracia, ¡demasiado orgullosos para orar al Dios que nos hizo! ”( Una Proclamación“ para designar y apartar un día para la oración nacional y la humillación . ” )